Диссертация (1173747), страница 75
Текст из файла (страница 75)
Управление оперативно-разыскной информации;2.9. Управление по организации дознания.3) Иные подразделения.Среди перечисленные имеются как структурные подразделения системыМВД, которые с полной уверенностью можно отнести в полиции к органамдознания, так и -- к органам ОРД, а также к органам следствия.Аналогичным образом выстроена и территориальная структура органоввнутренних дел (Типовое положение о территориальном органе МВД РФ посубъекту РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699). Так,территориальный орган возглавляет министр внутренних дел по республикелибо начальник главного управления (управления) МВД России по иномусубъекту РФ, который имеет трех заместителей (одного заместителя начальника полиции, одного заместителя - начальника главного следственногоуправления (следственного управления, отдела) и одного заместителя,курирующего иные вопросы).
Таким образом, собственно орган дознания иорган ОРД, входя в состав полиции территориального органа МВД,подчиняютсяруководителютерриториальногоорганаМВД,которомуподчиняются же и следственные территориальные органы МВД. То есть у323следователей, дознавателей и оперативников определенного уровня одинруководитель. Это с одной стороны, позволяет лучше скоординироватьдеятельность по борьбе с преступностью и сделать более эффективнымраскрытие преступления, но, с другой стороны делает разговоры онезависимости и самостоятельности следователей беспочвенными.Организация процессуального контроля над органами расследования подействующему УПК РФ также вызывает существенные нарекания, посколькуона не вписывается даже в существующую систему «Предварительногорасследования». Так, контрольные функции501 возложены на прокуратуру(имеем в виду традиционное название – функция прокурорского надзора)502 ина суд, причем и те, и другие осуществляют как предварительный (санкции,согласия), так и последующий контроль (получение уведомлений, рассмотрениежалоб, отмена решений и проч.).
Однако в этом и проявляются существенныепротиворечия между элементами целой системы. Так, функция контроля(надзора) не может сочетаться с функций уголовного преследования503 -прокурор, согласно ст.37 УПК РФ, наделен именно этими двумя функциями.Функция судебного контроля, реализуемая на досудебных стадиях, не можетсочетаться и с функцией правосудия, поскольку суд, вмешиваясь в ходдосудебногопроизводства, ставит подугрозу собственную судейскуюобъективность при дальнейшем судебном рассмотрении этого дела504.
Это несоответствует принципу справедливости. В данном случае перемешиваются нетолько процессуальные функции, но неизбежно вступают в противоречие501В данном случае мы не будем проводить границу между контролем и надзором, тем более что в УПКРФ эти два вида функций, выполняемых прокуратурой, не разделены.502См.: Ястребов В.Б. Процессуальный статус прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства(нормативное правовое регулирование и перспективы развития) // Российский следователь. 2012.
№ 6; ЯстребовВ. Б. Взаимосвязь полномочий прокурора, следователя, руководителя следственного органа (научнопрактический анализ) // Законодательство. 2012. № 5.503Если только речь идет не о контроле для целей обеспечения общей законности, а о контроле для целейуголовного преследования.504Напомним, что изначально ст.63 УПК РФ содержала прямой запрет участия судьи в рассмотренииуголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора, а равно участия в новомрассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции, если он в ходе досудебного производствапринимал решение: 1) о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения подстражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей; 2) по результатам проверки законности иобоснованности применения в отношении подозреваемого или обвиняемого задержания, заключения подстражу, а также продления срока его содержания под стражей.324функцииизадачи,функцииицели,а,значит,ожидатькакого-тоположительного эффекта от подобной организации контроля не приходится.Интересно вновь обратиться к истории как testis temporum, vita memoriae,lux veritatis505, без повторения, по возможности, уже исследованного.Как уже отмечалось, что до реформы, начавшейся во второй половинеXIX века, досудебная стадия уголовного процесса была представленапредварительным следствием и следующим за ним следствием формальным(ст.ст.34 и 139 Зак.угол.суд.506), которые производились, в основном, чинамиполиции, возникшей в петровские времена507.
В ходе реформ второй половиныXIXвекапредварительноеследствиепреобразовалосьвдознание,аформальное следствие – в предварительное следствие.508 Обратим внимание наинтересный документ -- «Список с Высочайшаго повеления, объявленногог. Председателем Государственного Совета г. Министру Внутренних Дел вотношении от 25 марта 1859 года за № 300»509, согласно п.13 которого, «приопределении предметов ведомства и обязанностей Уезднаго Исправника иПолицейскаго Управления должно постоянно иметь в виду Высочайшеутвержденное Его Императорским Величеством начало, чтобы власть судебнаяпо возможности была отделена от власти исполнительной, стараясь сиюпоследнюю ограничить исключительно полицейскими обязанностями».
Исходяиз этого принципа, в соответствии с п.6 данного документа следственная частьотделялась от исполнительной полиции и для производства следствийучреждались особые «Следственные Пристава», по два в каждом уезде. 510 Онинаходились в ведомстве Министерства Юстиции, фактически судебноговедомства, но должны были приступать к производству следствий понепосредственному предписанию Уездного Полицейского Управления. По505Свидетель прошлого, живая память, свет правды (лат.).Под Зак.угол.суд. здесь понимаются Законы уголовного судопроизводства (т.XV Св.Зак.Угол.изд.1857г.).507См.
подр.: Борисов А.В., Дугин А.Н., Малыгин А.Я. и др. Указ.соч. С.4.508См., напр.: Стояновский Н.И. / Отдел рукописей ГБЛ. ф.290, оп.171. 1859. д.7. л.25.509Государственная публичная библиотека Санкт-Петербурга. 18.197.1.235.510Похоже, именно об этой реформе и говорил Порфирий Петрович Родиону Раскольникову в романеФ.М.Достоевского «Преступление и наказание».506325окончанию же следствий, следственные приставы передавали материалынепосредственно в соответствующее «судебное место, уведомляя об этомУездное Полицейское Управление».
Наблюдение за правильным производствомследствий следственными приставами поручалось стряпчим и прокурорам.«Задержаниепреступниковипроизводствовозможно-полнагопредварительнаго дознания по совершенным преступлениям» возлагалось настановых приставов.Однакоописаннаясхемаоргановрасследования,основаннаянараспределении между ними процессуальных функций, являлась лишь первымэкспериментально-необходимым шагом в реформировании предварительногорасследования и к маю 1859 года Николай Иванович Стояновский подготовилпроект введения института следственных судей.511 А 4 мая 1859 года ГосударемИмператором были одобрены предложения Главноуправляющего II ОтделениемСобственной Его Императорского Величества Канцелярии графа БлудоваДмитрия Николаевича об издании нового Устава Уголовного Судопроизводства.Итак, в основу реформы была положена идея отделения судебной властиот власти административной, что должно было выражаться в передачеследственных полномочий судебному органу с оставлением за полициейвыполнения комплекса предшествующих следствию необходимых действий(дознания).
Следствие, как сфера судебная, должно было стать объективным, атакжепроцессуальноиведомственнонезависимымотвластиадминистративной, чему, безусловно, способствовало устранение следователяот выполнения функций преследования и сыска, несовместимых с его новымстатусом, что, безусловно, соответствует принципу справедливости.Законодательноеразделениепервоначальнойстадииуголовногосудопроизводства на дознание и предварительное следствие произошло сутверждениемИмператоромАлександромII8июня1860 г.рядазаконодательных актов, которые создали должность судебных следователей. В511См.: п.3 Проекта Наказа полиции “О порядке первоначального исследования преступлений ипроступков” 1859-1860гг.
Стояновский Н.И. / Государственный Архив РФ. Фонд 290, папка 171, док.№2.326дополнение к Учреждению судебных следователей было издано два Наказа —Судебным следователям, которые должны были производить предварительноеследствие, и Полиции, в обязанности которой входило производство дознания.Что же представлял из себя следственный аппарат того времени?Должность судебного следователя (их, в соответствии с Именным указомот 8 июня 1860 года в 44 губерниях Империи, было учреждено 993512)приравнивалась к должности члена уездного суда513, а статья 2 Учреждениясудебных следователей предусматривала подчиненность судебных следователейМинистерству юстиции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
