Диссертация (1173747), страница 70

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 70)

Первое, что выглядит превалирующим, это безопасностьучастников процесса, но с другой стороны, если не обезопасить свидетеля илипотерпевшего, они могут отказаться от дачи показаний, даже под страхомуголовной ответственности, и тогда следователь, дознаватель не получитдоказательства, а, значит, не приблизится к истине. Более того, даже еслипоказания потерпевший и свидетель дадут или поучаствуют в опознании, тем неменее, для суда эти живые источники доказательств могут быть утрачены итогда, работа следователя/дознавателя станет тщетной. Так, согласно ч.3 ст.11УПК РФ, при наличии данных об угрозах потерпевшему, свидетелю или инымучастникам,467ихблизкимубийством,насилием,уничтожениемилиЕсли не считать ознакомление обвиняемого с материалами дела, в т.ч.

с обвинительнымактом/постановлением.468См.: Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировойопыт и развитие российского законодательства (процессуальное исследование). Монография. Москва. 2010;Брусницын Л. О состоявшихся и будущих новеллах УПК РФ, обеспечивающих безопасность участниковуголовного судопроизводства // Уголовное право. 2013. № 3. С. 53–58302повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями,субъект расследования принимает меры безопасности, предусмотренныест.ст.166 ч.9 УПК РФ (не приводятся в протоколе следственных действийданные о личности участника), 186 ч.2 (устанавливаются контроль и записьпереговоров), 193 ч.8 (опознание проводится без визуального наблюденияопознающего опознаваемым) и проч. По УПК РСФСР следователи идознавателитакимисредстваминеобладали.Привсейвидимойсправедливости, может возникнуть сомнения в этом.

Такой порядок серьезноограничивает права подозреваемого и обвиняемого – он, безусловно, сзащитником не сможет правильно оценить доказательство на достоверность,поскольку не сможет установить источник доказательства (ст.87 УПК РФ). Дляистины это вредно, а, значит, не справедливо.

Справедливым это может считатьлишь субъект, в отношении которого эти меры применяются, но не субъектзащиты. Однако критерием субъективной справедливости является «золотоеправило нравственности», применяя которое свидетель или потерпевший,представив себя на месте подозреваемого, вряд ли посчитали бы этим мерысправедливыми.4)Признаниегражданскимистцомипривлечениевкачествегражданского ответчика.Это полномочие, также как и полномочие допуска лица в качествепредставителя гражданского истца, гражданского ответчика, потерпевшего идаже в качестве защитника подозреваемого и обвиняемого является болееправоохранительным (для самих указанных участников процесса), чемобеспечительным средством, хотя, с другой стороны, разрешая ходатайства этихлиц,которыепопрофессиональнымиприродесвоейкачествами,должныобладатьследователь/дознавательвысокимидолженприближаться к истине, усиливает гарантии правосудия и действует вполнесправедливо в глазах общества (если, конечно, эти профессиональные303представители не злоупотребляют своими процессуальными правами469).5) Разъяснение и обеспечение прав участников.Ровно в таком же ключе, как и предыдущее средство, должно оцениватьсяи полномочие по разъяснению прав участникам.

Так, согласно ст.11 УПК РФ,субъектрасследованияобязанразъяснятьучастникамуголовногосудопроизводства их права, обязанности, ответственность и это обеспечивать.В соответствии с ч.6 ст.47 УПК РФ, следователь, дознаватель при первомдопросе обвиняемого разъясняют права, согласно ч.3 ст.195 (и ст.223) УПК РФ - знакомят участников с постановлением о назначении экспертизы сразъяснением им прав, в соответствии со ст.206 УПК РФ предъявляют имрезультаты экспертизы с разъяснением права ходатайствовать о дополнительнойлибо повторной экспертизе.Согласно ст.ст.209 и 223 УПК РФ, субъект расследования уведомляетосновных участников о приостановлении предварительного расследования сразъяснением порядка обжалования.Кроме того, в соответствии со ст.216 УПК РФ, следователь, походатайству потерпевшего знакомит с материалами уголовного дела, агражданского истца, ответчика и их представителей -- в части, относящейся киску.Вслучаеудовлетворенияходатайстваследователь, согласно ст.210 УПК РФ,участникапроизводствадополняет материалы дела ипредоставляет участникам возможность ознакомления с ними, а при отказе вудовлетворении -- выносит постановление, которое доводит до сведениязаявителя с разъяснением порядка обжалования данного постановления.Такой же порядок предусмотрен ст.225 УПК РФ с ознакомлениемпотерпевшего и его представителя по окончании дознания.Согласно ст.18 УПК РФ, следственные и судебные документы подлежатобязательному вручению подозреваемому, обвиняемому в переведенном напонятный им язык виде.469Правда, эта оговорка касается всех без исключения субъектов уголовно-процессуальных правоотношений304В соответствии со ст.161 УПК РФ, разглашение данных о частной жизниучастников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.Данная норма конкретизируется в ч.7 ст.182 и ст.223 УПК РФ, согласнокоторым субъект расследования охраняет от разглашения выявленные в ходеобыска обстоятельства частной жизни.Все это не должно мешать процессу познания истины, и направлено на«бесперебойное» отправление правосудия, а, значит, вполне справедливо как собъективной точки зрения, так и с субъективной.Переходным к следующему полномочию можно считать средство,которое предоставляется следователю, дознавателю статьей 134 УПК РФ,согласно которой субъект расследования в постановлении признает за лицом, вотношениикоторогореабилитацию ипрекращенонаправляетуголовноеему извещениепреследование,правонас разъяснением порядкавозмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

С одной стороны,это еще участник процесса, но с другой, речь идет о правах этого участника ужеза рамками процесса -- ведь преследование этого участника уже прекращено.Если оценивать это средство в свете принципа справедливости, надо отметить,что в УПК РСФСР такой нормы не было, т.е. следователь и лицо,производившее дознание, не имели такого полномочия – признавать или непризнавать за лицом право на реабилитацию. Однако в соответствии со ст.58.1УПК РСФСР, при прекращении уголовного дела по реабилитирующимоснованиям, а также при постановлении оправдательного приговора субъектырасследования обязаны были разъяснить гражданину порядок восстановленияего нарушенных прав и принять меры к возмещению ему ущерба.

То же самоекасалось и случая издания уголовного закона, устраняющего преступность инаказуемость деяния, если такой ущерб был причинен после вступления в силууказанного уголовного закона. По всей видимости, порядок, действовавший довступления в силу УПК РФ, был более правилен, соответственно, болеесправедлив,посколькубылпрощеиприменялсяавтоматическиприопределенных условиях. Сейчас же полномочие по признанию права на305реабилитацию выглядит даже несколько абсурдно – если имеют местоопределенные условия (например, прекращение дела и преследования заотсутствием состава преступления), то никто не вправе лишить гражданинаправа на реабилитацию, в том числе на возмещение ущерба.6) Уведомление близких родственников или родственников покойного овынесении постановления об эксгумации (ч.3 ст.178 УПК РФ), принятие мерпопечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер пообеспечению сохранности его имущества (ст.160 УПК РФ).В отличие от предыдущих полномочий, данное полномочие необеспечиваетпроцессуальныхправучастниковпроцесса,аявляетсяпроявлением заботы о правах и законных интересах иных лиц.

Это справедливоисключительно в субъективном смысле и только в отношении иждивенцев иимущества, но несправедливо по отношению к родственникам покойного ибезразлично в объективном смысле справедливости, поскольку не являетсягарантией правосудия и не уравнивает в процессуальных возможностях.Таковы основные средства, предоставленные законом следователю идознавателю.Несмотря на сделанные в этой части исследования редкие историческиевкрапления, в целом историческая картина по средствам в свете справедливостине была представлена. А это необходимо хотя бы в основных принципиальныхмоментах.Итак,предоставленныецелесообразноотдельноследователюипроанализироватьполицииУставомсредства,уголовногосудопроизводства.

Что касается полиции, то согласно ст.254 Устава, припроизводстве дознания полиция все нужные ей сведения собирает посредствомрозысков, словесными расспросами и негласным наблюдением, не производя ниобысков, ни выемок в домах. Это основные средства полиции, которая она, повсей видимости, применяла для получения дополнительных сведений и послепередачи материалов дознания судебному следователю. Они очень напоминают306наши оперативно-розыскные мероприятия470. Думается, что розыски этонерегламентированные Уставом и даже не названные в нем меры (кромесловесных расспросов, негласных наблюдений), которые применяла полициядля получения сведений (газеты, посещение ночлежек, простые поиски,«преследование преступника по горячим следам и использование данныхкриминалистических учетов»,471 вскрытие трупа в случае, когда причинысмерти не ясны и существуют подозрения в «постороннем насильственномдействии»472 и т.п.).473 Ст.312 Устава говорит о таком средстве полиции, какнегласное полицейское разведывание, которое проводилось по указаниюпрокурора, собирающего для следователя основания для начала следствия.

Характеристики

Список файлов диссертации