Диссертация (1173747), страница 66

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 66)

А по закону, орган дознания их проводит не только поделам, по которым предварительное следствие обязательно, но и в ходесобственно дознания, и даже в ходе сокращенного дознания. Выходит, уследователя и органа дознания основное средство по сбору доказательстводинаковое, что неизменно свидетельствует о крайней, вплоть до смешения,близости этих двух видов государственной процессуальной деятельности, а этоне соответствует соотношению целей, задач и функций, и, безусловно, несправедливо.Кроме того отводит от истины, а, значит, является несправедливым,«небрежность» законодателя в применении терминологии. УПК РФ используетнесколькосхожихпозвучаниютерминов:«оперативно-розыскныемероприятия», «розыскные мероприятия», и «оперативно-розыскные меры»,«розыскные меры».

Так, согласно п.38 ст.5 УПК РФ, розыскные меры -- меры,принимаемые для установления заподозренного дознавателем, следователем, атакже органом дознания по поручению дознавателя или следователя. Значит,следователь и дознаватель могут применять розыскные меры. Кроме того,согласно п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь уполномочен давать органудознания письменные поручения о проведении ОРМ. То есть орган дознанияможет проводить оперативно-розыскные мероприятия (по всей видимости,помимо розыскных мер)459.Поскольку перечень оперативно-розыскныхпроизводства, и включение в уголовный процесс альтернативных процедур разрешения уголовно-правовогоконфликта.

При таком подходе ускорение уголовного судопроизводства не сводится только к его упрощению ипонятие "ускоренное производство" приобретает новое более широкое значение. Именно в этом значениидолжна разрабатываться адекватная реалиям современной правовой жизни модель ускорения уголовногосудопроизводства, результатом реализации которой вполне могло бы быть совершенствование и механизмаобеспечения прав личности в сфере уголовной юстиции.» (Марковичева Е.В. Ускорение уголовногосудопроизводства как гарантия обеспечения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовной юстиции // Российскаяюстиция.

2009. N 9. С. 65 – 66/СПС «Консультант Плюс»).459В отношениях с полицией следователь был статьей 269 Устава наделен полномочиями «проверять, дополнятьи отменять действиям полиции по произведенному ею первоначальному исследованию». Он же на основаниист.271 Устава мог «поручать полиции производство дознаний и собрание справок по сделанным им указаниям».284мероприятий исчерпывающий, можно сделать вывод, что «розыскные меры» -понятие более широкое, чем «оперативно-розыскные мероприятия», которые,вероятно, включаются в состав розыскных мер. Интересно, что полномочиямипо проведению оперативно-розыскных мероприятий дознаватель не обладает.Так, согласно ч.2 ст.41 УПК РФ, не допускается возложение полномочий попроведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данномууголовномуделуоперативно-розыскныемероприятия.Аосуществлятьрозыскные меры он может?При этом, согласно ст.152 УПК РФ следователь вправе поручитьпроизводство действий в месте, где он не находится, следователю или органудознания, а дознаватель -- дознавателю или органу дознания.

Значит,следователи, дознаватели и органы дознания могут производить еще ирозыскные действия (по всей видимости, они отличаются от розыскных мер).Законодатель не определяет различие в этих понятиях, но, возможно, чторозыскные меры включают в себя розыскные действия, как активные меры.В ст.157 УПК РФ используется еще один схожий термин. Так, в ч.4 этойстатьи указывается, что по делам с обязательным предварительным следствием,после направления уголовного дела по подследственности орган дознаниятолько по поручению следователя может производить по нему следственныедействия и ОРМ.

В случае направления следователю дела до обнаруженияпреступника, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативнорозыскные меры для установления преступника. По всей видимости,законодатель использовал термин «оперативно-розыскные меры» как синонимтермина «оперативно-розыскные мероприятия»; другое объяснение датьдовольно затруднительно.

Впрочем, это терминологическое разногласие можетбыть и простой ошибкой. В любом случае, такая терминологическаянеопределенность не на пользу истине, а, значит, вступает в противоречие спринципом справедливости.В УПК РСФСР была похожая неопределенность. Так, согласно ст.118, наорганы дознания возлагалось принятие необходимых оперативно-розыскных и285иных предусмотренных УПК мер в целях обнаружения преступлений ипреступников. То есть в УПК РСФСР содержался термин «оперативнорозыскные меры».

Кроме того, в соответствии со ст.119 УПК РСФСР, послепередачи следователю дела орган дознания мог только по поручениюпоследнего производить по нему следственные и розыскные действия. В случаепередачи следователю дела, по которому не представилось возможнымобнаружить лицо, совершившее преступление, орган дознания продолжаетпринимать ОРМ для установления преступника. То есть в УПК РСФСРупотреблялись термины и «розыскные действия» и «оперативно-розыскныемеры». Согласно ст.127 УПК РСФСР, следователь вправе был давать органамдознания поручения и указания о производстве розыскных и следственныхдействий и требовать при производстве следственных действий от органовдознания содействия.

То есть опять «розыскные действия». В соответствии сост.132 УПК РСФСР, в случае необходимости производства следственных илирозыскных действий в другом районе следователь, а значит и орган дознания(ст.120 УПК РСФСР) были вправе поручить производство этих действийсоответствующему следователю или органу дознания, который обязанвыполнить поручение в срок не свыше десяти суток.

Снова «розыскныедействия». Таким образом, по УПК РСФСР, следователь и орган дознаниямогли осуществлять розыскные действия, а орган дознания мог еще приниматьоперативно-розыскные меры. Термин «оперативно-розыскные мероприятия»вообще не использовался в УПК РСФСР, хотя после принятия Закона «ОбОРД», УПК РСФСР претерпел ряд существенных редакционных изменений.Последнее можно объяснить тем, что по УПК РСФСР органы, осуществлявшиеоперативно-розыскную деятельность, не являлись органами дознания, которые,впрочем, как и следователь, не могли осуществлять оперативно-розыскныемероприятия.УПК знает и иные процессуальные действия, которые имеют инуюосновную цель – обеспечительную.

Так, согласно п.32 ст.5 процессуальное286действие – это следственное, судебное или иное действие, предусмотренноеУПК РФ. И тут же ст. 5 относит к таковым применение меры пресечения (п.29).А на основании п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ при осуществлении предварительногоследствия по уголовному делу следователь уполномочен давать органудознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведенииоперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственныхдействий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, опроизводстве иных процессуальных действий, а также получать содействие приих осуществлении. Выходит, что при буквальном прочтении оперативнорозыскноемероприятиеможетотноситьсяк«инымпроцессуальнымдействиям».

Но такое толкование все-таки неверно. Что касается иныхпроцессуальных действий, названных и в ст.5 и в ст.38, то это уже средстваобеспечительные, т.е. средства третьего вида.Обеспечительные средства,460 т.е. те которые обеспечивают решениезадач и тем самым способствуют достижению целей.

И если цели и задачиопределены как справедливые, то и обеспечительные средства должны бытьсправедливыми. К таковым можно отнести следующие средства.1) Требование силовой поддержки.Так, согласно п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь уполномочен даватьоргану дознания письменные поручения об исполнении постановлений озадержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальныхдействий, а также получать содействие при их осуществлении. Это средствоуже упоминалось, но в ином контексте.

Здесь же обратим на него внимание сточки зрения физического, силового обеспечения. Органы дознания в данномслучае действуют под непосредственным началом следователя, что, кстати460В дореформенном процессе, подобные средства были. Я.И.Баршев называл их «Предуготовительнымимерами к исследованию преступления»; к ним он относил средства для доставления и привода обвиняемого всуд (призыв обвиняемого «или простой и притом письменный или устный и словесный, или усиленный угрозойштрафа, или употреблением физической силы») – см.

Баршев Я.И. Указ.соч. С.С.62-63.287сказать, подтверждает его более высокий, чем у дознавателя, процессуальныйстатус.Такие же средства получил, благодаряФедеральному закону от05.04.2013 N 53-ФЗ, дознаватель.Наличие этого средства у органов расследования вполне справедливо,если применение силы вызвано действительностью, и эти силы полностьюадекватны противодействию – т.е.

если следователь, дознаватель не задействуетсилу «на всякий случай» или злоупотребляет возможностью применения силыили не применяет силу там, где это действительно необходимо и в той мере, вкакой это вызвано действительностью. В таком случае воздействие силой будетнетолькосправедливымсточкизренияконкретногогражданина(справедливость субъективная), но и станет необходимой гарантией правосудия(материальнаясправедливость).Вотношениижепроизводства«доказательственных» действий этого сказать никак нельзя.2) Обеспечение самостоятельности следователя и дознавателя.ПомимоконстатациисамостоятельностиследователяУПКРФустанавливает для этого определенные гарантии.

Характеристики

Список файлов диссертации