Диссертация (1173747), страница 69

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 69)

Втаком случае, данное полномочие становится лишним в системе средств,посколькубезнеговполнеможнообойтись,чтобылицомоглобеспрепятственно реализовать свои права. Возникает вопрос, а не будут лилица,безтакогополномочиясостороныдознавателя,следователя,злоупотреблять своими правами? А как? Требовать, чтобы его допросили? Апочему бы его не допросить, ведь следователь, дознаватель не знает заранее,имеет ли лицо сведения или нет? Такой же вопрос возникает и в отношениисвидетеля – если гражданин что-то знает по делу, почему он, по действующемуУПК, не может требовать своего допроса? Что в этом есть мешающее поискуистины? Ведь в любом случае обжаловать действия или бездействияследователя, дознавателя могут, согласно ч.1 ст.123 УПК РФ, любые лица, чьиинтересы затронуты процессуальными действиями или решениями. Тогда истатус этот процессуальный не нужен, а, значит, это средство не справедливо,поскольку не отвечает действительной потребности, не приближает к истине ине гарантирует нормального правосудия.

То есть для человека нет гарантии, чтоего признают потерпевшим. Недавно законодатель предпринял попытку ввеститакую гарантию. Так, благодаря Федеральному закону от 28.12.2013 N 432-ФЗ вчасти первой ст.42 УПК РФ появилась норма, согласно которой постановлениео признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с моментавозбуждения уголовного дела, если на этот момент известен пострадавший, а297если нет – то признают потерпевшим как только станет известно это лицо.Однако в момент возбуждения уголовного дела для субъекта расследованияможет быть не очевидно, что вред причинен такому-то лицу, или вообще,причинен ли вред.

А что значит «сведения о лице», это какие сведения? А как«сведения» соотносятся с «данными»? А доказательства этого требуются?Кстати сказать, по Уставу уголовного судопроизводства и по УПК РСФСР1922 года лицо не требовалось признавать потерпевшим. Представляется, чтосправедливым является именно отсутствие в законе субъективного права илиполномочия должностного лица признавать или не признавать человекапотерпевшим – человек пострадал от преступления и этого уже достаточно,чтоб он стал участником процесса. Кроме того, совершенно несправедливовозлагать на лицо, признавая его потерпевшим, функцию уголовногопреследования – потерпевший пострадал от преступления и, может бытьпродолжает от него страдать, а ему закон предписывает выполнять какую-тофункцию. Функция есть атрибут государственной деятельности, им обладаетгосударство, которое осуществляет свои функции через государственныеорганы и государственные должностные лица.

Но простые граждане не могутобязываться выполнять государственные функции.2) Привлечение лица в качестве обвиняемого.Это важный связующе-определяющий пункт уголовного процесса,поскольку с этого момента дальнейший ход процесса становится болееопределенным. Так, согласно ст.171 УПК РФ, при наличии достаточныхдоказательств, дающих основания для обвинения лица в совершениипреступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лицав качестве обвиняемого, которое, согласно ст.172 УПК РФ, предъявляетсяобвиняемому не позднее 3 суток, после чего следует немедленный допрос.Показания же обвиняемого, согласнодоказательством.Такимобразом,ч.2 ст.74 УПК РФ, являютсяпредъявляяобвинение,следовательобеспечивает себя источником доказательств.

Однако, с другой стороны,298гражданин получает возможность с момента вручения ему повестки защищатьсебя в процессуальном плане. А это означает, что применяя полномочие попривлечению лица в качестве обвиняемого, следователь обеспечивает правогражданина на защиту, в т.ч. через приглашение или истребование защитника(ст.50 УПК). Именно так гражданину обеспечивается и его право знать, в чем онобвиняется (п.1 ч.4 ст.47), а немедленный допрос обвиняемого – есть не толькосредство получения следователем доказательств, но и гарантия праваобвиняемого возражать против предъявленного обвинения (п.3 ч.4 ст.47).

Содной стороны, это хорошо, поскольку и к истине приближает (обеспечиваетсобирание доказательств, является средством для нормального следователя,выслушав обвиняемого и его защитника, не продолжать путь по ложному следуи проч.), что вполне справедливо как с объективной, так и с субъективной точекзрения. Но вот вопрос, может ли это полномочие являться гарантиейправосудия? Ведь следователь, предъявляя обвинение, связан всей своейпредыдущей работой, а, значит, он ограничен в возможности объективнойоценки.

Следовательно, если оценивать это полномочие на соответствиеобвинительной функции следователя, то это вполне объяснимо, но, значит,несправедливо -- обвинительная функция следователя не должна быть емуприсуща. Гражданин, даже имея несколько защитников, фактически беззащитенперед лицом государственного обвинения. Значит, справедливым было быизъятие у следователя полномочие по привлечению в качестве обвиняемого, чтосоответствовало бы его судейской функции.

Подобно же следует оценить иполномочие следователя, предусмотренноест.175 УПК РФ, изменять идополнять обвинение.Интересно с этой точки зрения вспомнить и иные полномочияследователя и дознавателя, обеспечивающие обвиняемому право на защиту. Так,согласно ст.16 УПК РФ, следователь, дознаватель обеспечивает подозреваемомуи обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФспособами и средствами. В связи с этим, в случаях, предусмотренных УПК РФ,обязательноеучастиезащитникаи(или)законногопредставителя299подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами,осуществляющими производство по уголовному делу. Для этого, в соответствиисо ст.47 УПК РФ, следователь и дознаватель могут разрешить обвиняемомуучаствовать в производимых по его или его защитника ходатайствуследственных действиях.

Это так называемая материальная защита. Что жекасается формальной защиты, т.е защиты внешней, то согласно ст.50 УПК РФ,по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечиваетсядознавателем/следователем. А в случае неявки в течение 5 суток защитникадознаватель, следователь вправе предложить пригласить другого защитника, ипри отказе -- назначить защитника или произвести следственное действие безнего. То же самое происходит и при задержании, но в более сжатые сроки -- втечение 24 часов с момента задержания.

А согласно ч.2 ст.52 УПК РФ, отказ отзащитника для дознавателя и следователя не обязателен. Представляется, что сточки зрения функции, задач и целей стороне обвинения нет никакого смыслазаботиться об участии защитника, чего не скажешь о следователе, которому, какпредварительному судье, защитник лишь в помощь. Вопрос, какой вариантболее соответствует принципу справедливости, явно в данном случае являетсяриторическим.Согласно же ст.172 УПК РФ, следователь объявляет обвиняемому и егозащитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъясняетобвинение и права, вручает копию этого постановления. Частично полномочиеследователя по обеспечению реализации обвиняемым его права на защиту былос точки зрения соответствия принципу справедливости рассмотрено в разделе опринципах, здесь же стоит обратить внимание еще и вот на что.

Согласно ст.215УПК РФ, признав, что доказывание закончено, следователь уведомляет об этомобвиняемого и разъясняет право на ознакомление с материалами. Еслизащитник не может течение 5 суток явиться для ознакомления, следовательпредлагает обвиняемому избрать другого защитника или по ходатайствуприглашает другого защитника. Если обвиняемый отказывается от защитника,следователь предъявляет материалы без защитника, если только участие300последнего не обязательно по ст.

51 УПК РФ. Если обвиняемый, находящийсяна свободе не приходит без уважительных причин ознакамливаться, тоследователь по истечении 5 суток направляет материалы уголовного дела собвинительным заключением прокурору. В соответствии со ст.217 УПК РФ,следователь подшитые и пронумерованные материалы дела предъявляетобвиняемому и его защитнику, кроме того предъявляются также вещественныедоказательства,фотографии,материалыаудио-и(или)видеозаписи,киносъемки и иные приложения к протоколам. По окончании ознакомленияследователь выясняет, какие у обвиняемого и защитника имеются ходатайства,заявления, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебноезаседание.

Следователь обвиняемому разъясняет право ходатайствовать: 1) осуде присяжных; 2) о коллегии из трех судей; 3) об особом порядке судебногозаседания; 4) о предварительных слушаниях.Возникает закономерный вопрос о необходимости всего этого. Еслисмыслзаключаетсялишьвформальномсоблюдениинекихправилсостязательности, то это не справедливо, поскольку никакого смысла в такомформальном соблюдении нет, более того, оно может отдалять от истины,поскольку позволяет обвиняемому и его защитнику узнать до суда о всехдоказательствах обвинения и подготовиться их опровергнуть, может быть даженезаконным путем. Если же следователь заботится о том, чтобы датьвозможность обвиняемому и защитнику выявить пробелы следствия, заявитьходатайства о получении новых доказательств, т.е. исправить ошибкиследователя, недостатки следствия, то это вполне справедливо, посколькуприближает к истине и является безусловной гарантией отправления судомнастоящего правосудия.

Только в таком свете это полномочие справедливо,соответствуя более функции судебной, а не обвинительной, что тоже довольнопоказательно для настоящего исследования.У дознавателя полномочие предъявлять обвинение тоже имеется.

Правда,301это всего лишь в виде исключения467, когда лицо заключено под стражу и втечение 10 суток после этого не был составлен обвинительный акт (ч.3 ст.224).Однако есть в дознании и аналог предъявления обвинения – уведомление оподозрении (ст.223.1). Аналогична и оценка этого полномочия в свете принципасправедливости, за исключением одного – для дознания это полномочие болееорганично, поскольку соответствует его функции (функция преследования).

Икогда, в силу ст.225 УПК РФ, дознаватель знакомит обвиняемого собвинительным актом и с материалами дела, он выполняет несвойственнуюему функцию – судебную. Такое несоответствие объективной закономерностинесправедливо,оностановитсяформальным,а,значит,субъективнонесправедливым, и к истине не приближает, и не обеспечивает нормальноеправосудие. И лишь прокурору это полномочие было бы кстати, поскольку ондолжен еще до суда проверить свою позицию государственного обвинителя.3) Принятие мер безопасности в отношении участников процесса468.Это полномочие также, как и предыдущее сложно отнести четко к какойлибо группе.

Характеристики

Список файлов диссертации