Диссертация (1173747), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Следователь, как исследователь, становится ненужен, поскольку он будет выполнять фактически функции профессиональногосыщика-преследователя.В-четвертых,предварительноеследствие,находящеесяврукахисключительно органа преследования, есть атрибут полицейского, а неправового государства. В правовом государстве следователь должен бытьобъективным исследователем обстоятельств дела, обуздывающим органыуголовного преследования от злоупотребления властью и обеспечивая судобъективно проверенными доказательствами.
Если же следователя сделатьорганом уголовного преследования, нельзя от него требовать объективностиприисследованииобстоятельствдела,посколькувсяеговоляи,соответственно, усилия будут направлены на изобличение. Требуя от органапреследования объективности, мы фактически делаем его судьей в собственномделе:ондолженбеспристрастнооцениватьсобственныерезультатыпреследования, для достижения которых ему пришлось потратить немало396См. также: Божьев В.
Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. №1. С.3-6224времени и сил.В-пятых, при таком подходе не сможет быть реализован принципсостязательностисправедливости,впониманиипосколькусудегополногобудетсоответствиявмешиватьсявпринципупроизводствопредварительного расследования лишь эпизодически. Возможен, правда, идругой вариант развития принципа состязательности на досудебных стадиях.До последнего времени Конституционный Суд РФ все больше утверждался вправовой позиции, согласно которой норма Конституции России о правегражданина на защиту (ст.46) позволяет гражданину обжаловать все действияследователя в суд.
И хотя Конституционный Суд РФ в разное время призналнеконституционным невозможность обжалования в суд лишь постановлений обобыске, о приостановлении уголовного дела, аресте имущества, о продлениисроков предварительного расследования397, о возбуждении уголовного дела398,об отказе в возбуждения уголовного дела399, об отказе в изменении подписки оневыезде400 суды самостоятельно принимали иски об обжаловании иныхрешений следователя. В УПК РСФСР (в его последней редакции) имелись лишьдве нормы о возможности обжалования решений следователя в суд – этопостановление об аресте и постановление о продлении сроков ареста (ст.220.1УПК РСФСР). Согласно же действующей статье 125 УПК РФ могут бытьобжалованы в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, опрекращении уголовного дела, иные решения и действия дознавателя,следователя, руководителя следственного органа ипрокурора, которыеспособны причинить ущерб конституционным правам участников уголовногосудопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.Однако такое вмешательство суда в предварительное следствие снеизбежностью397вызываетрядпроблем,несовместимыхспонятиемПостановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 N 5-П.Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 N 300-О (по вопросу об официальномразъяснении определения Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 N 300-О см.
определениеКонституционного Суда РФ от 22.10.2003 N 385-О).399Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.1998 N 13-П.400Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 N 84-О.398225справедливости. Так, фактически весь уголовный процесс состоит из рядапринимаемых решений, исполнение которых принимает вид движения отстадии к стадии. Большинство этих решений затрагивает конституционныеправа участников процесса (труднее представить решение или действие, их незатрагивающие). Следовательно, если разрешить обжаловать в суд любыерешения следователя, то весь процесс предварительного расследованияпревратиться в перманентную тяжбу защитника со следователем. Summum jus,summa injuria.401 Этим козырем не воспользуется только редкий адвокат.
Крометого, проблема состоит в загруженности судов отправлением правосудия, исущественную дополнительную нагрузку они могут не выдержать.Возникает также проблема повторного рассмотрения судьей уголовногодела. Ведь, как известно, не во всех судах большой состав судей, и поэтому,если им придется рассматривать вопросы предварительного расследования, тодля отправления правосудия судей в небольшом суде может и не остаться.Федеральным законом от 29.05.2002г. исключена норма, согласно которой судьяне мог участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде любой инстанции,если он в ходе досудебного производства принимал решение о заключениизаподозренного под стражу либо проверял законность и обоснованностьзадержания и заключения под стражу. Целесообразность исключения даннойнормы из УПК РФ можно объяснить исключительно недостаточнымколичеством судей, и ничем другим, поскольку во всем остальном такаяновелла, создающая условия для необъективного разрешения дела, неполезна идаже вредна, как противоречащая принципу справедливости.Еще необходимо обратить внимание на то, что рассмотрение жалоб судомэто,скорее,квазисостязательность.Развекто-нибудьназываетсостязательностью подачу апелляционной или кассационной жалобы? Ведьжалуются отнюдь не на противоположную сторону спора, жалуются на суд.Вряд ли это можно понимать как состязательность с судом.
В отношениижалоб на действия и решения органов дознания, следователей можно провести401Высшее право -- высшая несправедливость; высшая законность – высшее беззаконие (лат.)226ту же аналогию, ведь согласно постановлению Конституционного Суда РФ от28 ноября 1996 г.
N 19-П, состязательность в уголовном процессе означаетстрогое отграничение функции суда по разрешению дела от функций обвиненияи защиты, каждая из которых возложена на определенных участниковпроцесса402.И наконец, не всем обвиняемым (подозреваемым) может достатьсяхороший защитник, который смог бы профессионально состязаться соследователем, прокурором, органом дознания. Можно ли в таком случаеотказываться от необходимости модели объективного следователя, которыйпросто не сможет быть объективным при наделении его функцией уголовногопреследования?Вторая точка зрения на функции следователя заключается в том, чтоследователя можно обязать выполнять множество процессуальных функций.Причем комбинация этих функций у разных авторов различна. Например, втечение долгого времени выдвигается и отстаивается концепция трех основныхпроцессуальных функций следователя: обвинение, защита и разрешениеуголовного дела.403 В.М.Савицкий добавил к указанным трем функциям ещеодну, вспомогательную, – функцию расследования404.
Некоторые из авторовсчитают, что следователь осуществляет другие три функции: раскрытиепреступлений, уголовного преследования и предупреждения преступлений405.П.С.Элькинд отстаивала позицию, что следователь наделен двумя функциями –1) реагирование на преступные проявления путем возбуждения таких дел и 2)расследование406. Н.А.Якубович высказала мнение, что «лицо, производящее402См.: Собрание законодательства РФ.
09.12.1996. N 50 Ст. 5679.См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1958. С.99; Он же. Курс советскогоуголовного процесса. Т.I. М., 1968. С.189.404Эта функция, по его словам, «исчерпывает себя в результате прекращения дела до предъявления комулибо обвинения или же в момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Впоследнем случае она уступает место функциям обвинения, защиты и разрешения дела…» Савицкий В.М.Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
С.43-44. Цит. по: Ларин А.М.Указ.соч. С.7. Также см.: Советский уголовный процесс/ под ред. А.С.Кобликова. Кн.1.1982. С.68-71.405См.: Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М.,1971; Якубович Н.А.Процессуальные функции следователя и конституционный принцип обеспечения прав обвиняемого назащиту//Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР. М., 1979.406См.: Элькинд П.С. Указ.
соч. С.49.403227дознание, и следователь осуществляют функции раскрытия преступлений,уголовного преследования и предупреждения преступлений» 407. А.П.Гуляеввыделял, например, восемь функций следователя: 1) рассмотрение заявлений исообщений о преступлении, 2) исследование обстоятельств дела, 3) обвинение всовершении преступления, 4) ограждение граждан от неосновательногообвинениявсовершениипреступления,5)обеспечениевозмещенияматериального ущерба, причиненного преступлением, и исполнения приговорав части конфискации имущества, 6) пресечение преступлений и принятие мер кустранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, 7)розыск обвиняемых, место нахождения которых неизвестно, 8) разрешениеуголовных дел408.
Действительно, все эти моменты мы найдем в деятельностиследователя, однако такое перечисление более напоминает перечень задач, а нефункций. Что же касается триады процессуальных функций следователя, такойвзгляд имел место в XIX веке на протяжении всей постреформенной, а внекоторой части и в дореформенной истории предварительного следствия исохранил некоторые свои следы в УПК РФ.Следователь на протяжении всей истории своего существованиясовмещал функции сыщика-преследователя, защитника и судьи, однако, длявыполненияследователем“необходимо,чтобыонтакихобладалфункций,развитымпословамВл.Случевского,чувствомсправедливости,способностью господствовать над своими увлечениями, проницательным умом,знанием людей и разнообразнейших условий их жизни...”409 Однако, какпредставляется,такой следователь должен быть всегда в сильном моральномнапряжении, что вскоре может привести к затрудненности восприятияобстоятельств и их оценки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
