Диссертация (1173747), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Уголовно-процессуальный кодекс/ пер. Б.А. Филимонова. М.:Издательская фирма: Манускрипт, 1994). Сами же действия органов дознания в этом случае должны, по всейвидимости, облекаться в более строгие формы, чем те же их действия по делам с обязательным производствомпредварительного следствия. Но тогда мы опять получим два вида предварительного следствия и два видадознания, что с неизбежностью, как показывает история, приведет к неопределенности целей и задач этих видовпроцессуальной деятельности, далеких от справедливого идеала. Следовательно, такой вариант не приемлем182необходимостью должны соответствовать принципу справедливости.
Однакопрежде чем начать определять, какие функции должны реализовываться в ходедосудебного производства его субъектами, нужно разобраться в самом термине«функция». Функция (от лат. functio – исполнение, осуществление) 1)деятельность, работа, обязанность; внешнее проявление свойств какого-либообъекта в данной системе отношений; 2) функция в социологии – роль, которуювыполняет определенный социальный институт или процесс по отношению кцелому.323 Функция – (в философии) явление, зависящее от другого иизменяющееся по мере изменения этого другого явления; работа производимаяорганизмом,органом;значениечего-нибудь,роль;кругдеятельности,обязанность.324 Функция – обязанность, назначение, круг деятельности, роль.325Попытаемся вывести определение уголовно-процессуальной функции,326 чтопозволило бы нам не только уразуметь волю законодателя, которую онвкладывал в нормы УПК в части функций, но и сделать правильные выводы одолжном, т.е.
справедливом.Уголовно-процессуальный закон до недавнего времени вообще неиспользовал понятия функции -- оно было скорее теоретическим. В принятом18 декабря 2001 года УПК РФ слово «функция» встречается, например, в ч.2ст.15, где сказано, что функции защиты, обвинения и разрешения уголовногодела отделены друг от друга, они не могут быть возложены на один и тот жеорган, должностное лицо.327 И все же закон называет конкретные функции,выполняемые участниками процесса, но не дает определения этого понятия.Анализ словарных дефиниций позволяет утверждать, что функция – 1) это323Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001.С.780.324Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., дополн. М.: РАН, 2000.
С.858.Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1985. С.543.326П.С.Элькинд по этому поводу писала: «Небезынтересно заметить, что теория уголовнопроцессуальных функций, вызывающая на протяжении многих лет решительные возражения отдельных ученыхили умалчиваемая в правовой литературе, получила ныне почти всеобщее признание» (Элькинд П.С.
Указ.соч.С.46). Романов С.В. рассматривает понятие процессуальной функции по определенным историческим периодами по определенным взглядам ученых (См.: Романов С.В. Понятие, система и взаимодействие процессуальныхфункций в российском уголовном судопроизводстве // Труды юридического факультета. М., 2009. С.11-34).327Интересные рассуждения по этому вопросу изложил Л.В.Головко в статье "Новый УПК РоссийскойФедерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права" (Государство и право. 2002.
№ 5.С.51-61).325183определеннаядеятельность,осуществляемаяопределеннымсубъектом-делателем; 2) определенная роль этого субъекта-делателя в системе отношений;3) изменчивая зависимость функции от чего-либо. Заметим, что функция поотношению к обязанности является понятием более общим, посколькухарактеризует всю совокупность процессуальных обязанностей субъекта вцелом. Кроме того, функция характеризует не только обязанности, но ипроцессуальные права функционирующего субъекта.328 С учетом всегосказанного,участникаоснованнаяпроцессуальнаяпроцессуальныхнасистемнойфункцияотношений,естьопределеннаяхарактеризующаясясовокупностиправидеятельностьегоролью,обязанностей,ивзаимосвязанная с поставленными целями и решаемыми для достижения этойцели задачами.329 А значит, справедливость целей и задач обусловливаетсправедливость функции, если она определена верно и, поэтому, не вступает впротиворечие с целями и задачами.
В этом определении важно то, что все егоэлементы неразрывно связаны. То есть нельзя говорить, что функция есть виддеятельности, поскольку и сам уголовный процесс -- это государственная328П.С.Элькинд вполне справедливо писала на этот счет: «Не смешивая и не отождествляя уголовнопроцессуальные функции с обязанностями субъектов уголовного судопроизводства, необходимо тем не менеепонять, что вне осуществления конкретных процессуальных обязанностей (впрочем, как и прав) субъектовуголовного судопроизводства категория «функция» остается лишь идеальной категорией, вне ее реальногопретворения в жизнь» (Элькинд П.С.
Указ. соч. С.51).329Нечто похожее высказал в свое время А.М.Ларин, который считал, что функция – «не отдельное действие, адеятельность, т.е. совокупность действий и решений, объединенных единством цели». (Ларин А.М.Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид.лит., 1986. С.5). Давая же системноеопределение функций, А.М.Ларин определял «процессуальные функции в уголовном судопроизводстве каквиды (компоненты, части) уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются по особымнепосредственным целям, достигаемым в итоге производства по делу» (Там же). Однако это определение можетотноситься к любому иному компоненту системы «Уголовное судопроизводство», например, к полномочиямсубъектов, принципам, задачам, стадиям и т.п., но не выражает сущности определяемого понятия, егокачественного отличия.Можно привести и иные научные дефиниции.
Так, согласно одной из них, уголовно-процессуальная функцияесть установленная и направляемая законом деятельность компетентного органа или участника процесса поосуществлению задач уголовного судопроизводства. (См.: Выдря М.М. Расследование уголовного дела —функция уголовного процесса//Советское государство и право. 1980. № 9. С.78). По мнению же П.С.Элькинд,«уголовно-процессуальная функция – специальное назначение и роль субъектов уголовного судопроизводства,выраженная в процессе реализации в том или ином конкретном направлении уголовно-процессуальнойдеятельности» (Элькинд П.С.
Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.,1976. С.47). Однако эти определения, как представляется, не совсем полны, хотя и правильно отражаютосновную мысль. Как отметил А.Г.Халиулин, «вопрос об уголовно-процессуальных функциях является однимиз наиболее спорных дискуссионных в науке уголовно-процессуального права. Нет единства взглядов ни повопросу о понятии уголовно-процессуальных функций, ни по вопросу о характере и количестве этих функций.Под функциями в теории уголовного процесса чаще всего понимаются отдельные направления уголовнопроцессуальной деятельности» (Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РоссийскойФедерации: автореф.
дисс. … докт. юрид.наук..Москва, 1997).184деятельность, и предварительное расследование можно определить как виддеятельности и т.п. Важно, что функция не просто деятельность, адеятельность-роль (не просто сидение в судейском кресле, а сидение в качествекого-то; не просто сидение в зале суда, а сидение в зале суда в качестве судьи;непростосидениевзалесудавкачествесудьи,авкачествепредседательствующего судьи и т.д.). Именно данное определение позволяетпонять функцию в системе – движущая, направляющая сила (цель и задачи),качество(роль),содержание(системаправиобязанностей),форма(деятельность).Отсюда становится очевидным, почему правильнее говорить не опроцессуальнойфункциидосудебногопроизводства,аофункциях,выполняемых субъектами досудебного производства.
Никакую качественнуюпроцессуальную роль нынешние формы расследования не выполняют. Онипросто имеют свои цели, подготовительно-обеспечительные.Кроме того, сразу отметим во избежание путаницы, что дознание,предварительное следствие, да и предварительное расследование в нынешнемуголовно-процессуальном понимании не есть как функции – они формы истадии. Речь пойдет о процессуальных функциях, которые осуществляютсясубъектами досудебного производства на той или иной процессуальной стадиив рамках ее существующих форм.330 В свете принципа справедливости,функция должна полностью соответствовать поставленным истинным целям, входе реализации этой функции должны решаться действительно необходимыезадачи через равно-распределенные между субъектами процессуальные формы,а все это должно восприниматься субъектами судопроизводства как благо.После этого вступления перейдем непосредственно к рассмотрению всвете принципа справедливости функций, выполняемых государственнымиорганами и должностными лицами в ходе дознания и предварительного330М.С.Строгович по этому поводу писал: «Что же касается расследования дела, то мы думаем, что это –не уголовно-процессуальная функция, а стадия уголовного процесса – дознание и предварительное следствие»(Строгович М.С.
Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука, 1968. С.189. Цит. по: Ларин А.М.Указ.соч. С.8).185следствия, то есть там, где, по словам А.М.Ларина, обнаружились «особыетрудности».331 Прежде всего, обратимся к УПК РФ.Уголовно-процессуальные функции, выполняемые по действующему УПК РФ входе досудебного производства участниками уголовного процесса со стороныгосударства.Основные уголовно-процессуальные функции названы в ст.15 УПК РФ:уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательностисторон, т.е. функции защиты, обвинения, разрешения уголовного дела отделеныдруг от друга. Они не могут быть возложены на один и тот же орган илидолжностноелицо.основополагающийЭтот,какпринципсчиталисовременногоразработчикиотечественногоУПКРФ,уголовногопроцесса, призванный лечь в основу всех стадий судопроизводства иопределять понимание всех принципов и норм этой государственнойдеятельности,процессуальныедействительнофункциипозволяетмеждураспределитьосновнымивсеуголовно-субъектамиуголовно-процессуальных отношений.
УПК РФ это сделал. Например, в соответствии сп.п.45, 46, 47, 55 ст.5 УПК РФ, стороны выполняют функцию обвинения(уголовного преследования) или защиты от обвинения332. Согласно ст.15, судсоздает условия для исполнения сторонами обязанностей и осуществленияправ.В науке термин «уголовное преследование» объяснялся по-разному. Так,М.С.Строгович писал, что уголовное преследование есть обвинение какпроцессуальная функция, т.е. обвинительная деятельность.333 М.А.Чельцовсближал уголовное преследование с производством по делу в целом334. ВзглядМ.С.Строговича, по словам А.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
