Диссертация (1173747), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Расследование поуголовному делу. Планирование и организация. М.: Юр.лит., 1970. С.3). И далее: «Задача расследования –установление события преступления, лиц, виновных в его совершении, а также всех иных существенныхобстоятельств для решения о направлении дела в суд (если нет оснований прекратить дело)» (См.:Ларин А.М.Расследование по уголовному делу.
Планирование и организация. М.: Юр.лит., 1970. С.6).307См., например, Скоромников К.С. Существующая система учета преступлений и раскрытия ихнуждается в кардинальной реформе//Государство и право. 2000. № 1; Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н.Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М. Юр.лит., 1965. С.38169смягчающих и отягчающих его ответственность, а также собирание, проверка иоценка доказательств, как единственно возможного средства установленияуказанных выше обстоятельств. Если выразить эти мысли в краткой формуле, тоосновные задачи предварительного расследования заключались в установленииобъективной истины посредством проверенных доказательств, собранных врамкахпроцессуальныхформ,чтовполнесоответствуетпринципусправедливости.Важнымизадачамипредварительногорасследованияявлялись:1)установление мотивов преступления (но лишь в том случае, когда мотив неимеет квалифицирующего значения, иначе это есть задача по раскрытиюпреступления), 2) установление обстоятельств, характеризующих личностьобвиняемого (ст.68 УПК), 3) принятие обеспечительных мер (меры пресечения,арест имущества, освобождение от должности, и проч.), 4) выявление условий ипричин, способствовавших совершению преступления (ст.ст.21 и 68 УПК), 5)правильная квалификация преступления308, что также соответствует принципусправедливости.Несколько сложнее определить цель предварительного расследования поУПК РСФСР.
Для этого необходимо ответить на вопрос, а для чего решалисьназванные задачи? Как уже отмечалось, уголовный процесс как видгосударственной деятельности по УПК РСФСР представлял собой постояннуюсмену стадий, где каждая предыдущая стадия служила для стадии последующей(за исключением стадий по проверке судебных решений), т.е. как бы308Многие авторы задачи называют целями. См.: напр., Элькинд П.С. Цели и средства их достижения всоветском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С.44; Михайлов А.И.
Проблемы эффективностипредварительного следствия//50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительногоследствия. Л., 1972.С.19. Цит. по: Элькинд П.С. Указ.соч. С.44; Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительноеследствие в советском уголовном процессе. М., 1965. С.37-48; Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе.М., 1981.С.3; Назаренко В. Указ.соч.С.71. Другие, напротив, целями называют и цели, и задачи (см., напр.:Настольная книга следователя.
М., 1949. С.66). Довольно ясно выражена одна из основных целейпредварительного следствия у А.И.Михайлова, хотя он и называет ее задачей: «предварительное следствиевыполняет и роль своеобразного «фильтра», задача которого состоит в том, чтобы в суд не направлять дела одеяниях, не подпадающих под определение уголовного преступления, либо дела, хотя и о преступных деяниях,но в силу веления закона не подлежащие направлению в суд». (Михайлов А.И. Сущность и значениепредварительного следствия в советском уголовном судопроизводстве//Проблемы совершенствованияпредварительного следствия и прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания ипредварительного следствия//Сборник научных трудов.
М., 1982. С.11-12. Цит. по: Назаренко В. Указ.соч. С.70).170обеспечивала решение задач и достижение целей другой стадией. Основнаяцель судебного разбирательства по УПК РСФСР – это свершить правосудие, чтофактически совпадало с общей главной целью уголовного судопроизводства.Чтобы достичь эту цель, суд должен был обеспечиваться соответствующимиматериалами, проверенными и предварительно оцененными доказательствами.Эта задача в рамках предварительного расследования являлась его целью.Конечно, в ходе предварительного расследования достигались и иные, неспецифические для него цели – например, правовое воспитание граждан,309защита310 участников процесса от неправомерных действий подозреваемых,обвиняемых, нормализация работы организаций (ст.153 УПК), предупреждениепреступности(21.1УПК),защитаобвиняемого(подозреваемого)отнезаконного обвинения и обхождения и др.
Однако не они определяли задачипредварительного расследования.Задачи и цели предварительного расследования по УПК РСФСРсоответствовали принципу справедливости, поскольку создавали необходимыеусловия для отправления судом истинного правосудия.Гораздо болеепроблематичным являлось определение целей и задач предварительногоследствия311 и дознания как форм предварительного расследования. А раз былапроблема, значит, возможно ее различное разрешение на практике, что в своюочередьмогловызватьнеопределенность,нескоординированностьинеэффективность действий различных правоохранительных органов в борьбе спреступностью312, т.е.
можно констатировать несправедливость, или, скорее,309А.И.Михайлов видит в них не дополнительные, а основные цели предварительного следствия. Кзадачам же он относит результаты, на которые направлена деятельность органов следствия в конкретном деле.(См.: Михайлов А.И.
О задачах предварительного расследования в советском уголовном процессе // Вопросыборьбы с преступностью. Выпуск 26. М., 1977. С.94-98).310В этом же цель, отделяя ее от задач уголовного судопроизводства, видит В.Назаренко (См.: НазаренкоВ. Указ.соч. С.71).311Интересно, что для практиков, если судить по их выступлениям в прессе, этот вопрос решается просто.«Несмотря на ясную позицию законодателя, изложенную в статье 2 ныне действующего УПК, вопрос о задачахпредварительного следствия в уголовно-процессуальной науке решается долго и неоднозначно» – пишет,например, начальник отдела прокуратуры Тульской области В.Назаренко. (Назаренко В.
Указ.соч. С.70).312В.Назаренко пишет: «Представляется, что вопрос о задачах современного уголовного процесса,предварительного следствия является не просто важным, а скорее одним из ключевых. Потому как от ясностипонимания, чему противостоять и какими силами, средствами правовыми приемами, зависит и успехсопротивления сегодняшней преступности как со стороны человека, так и общества, и, конечно же,государства» (Назаренко В.
Указ.соч. С.71-72).171неполную справедливость модели.УПК РСФСР сохранил три варианта предварительного расследования: 1)целиком в форме предварительного следствия, 2) целиком в форме дознания, 3)в смешанной форме, т.е. дознание и последующее предварительное следствие(ст.ст.119, 120 и 129 УПК РСФСР). Поэтому цели, задачи дознания ипредварительного следствия должны были быть различными в зависимости отварианта. Обратимся к законодательству. Так, ст.ст.2, 3, 20, 21, 68 УПК РСФСРкасались как следователя, так и лица, производящего дознание, поэтомуиспользовать их для обозначенной цели очень затруднительно.
Более жеспецифическая статья 118 УПК РСФСР определяла задачи дознания -- принятиеоперативно-розыскных и процессуальных мер (правда, по УПК РСФСР онимогли проводиться как в рамках дознания, так и по поручению следователя вовремя проведения им предварительного следствия – ст.119 УПК РСФСР).Целями принятия этих мер служили обнаружение преступлений и лиц, ихсовершивших (специфические цели), а также предупреждение и пресечениепреступлений (общие цели). Поскольку общие цели не определяют спецификидознания, являясь общими для всех стадий уголовного процесса, то болеедетально остановимся на рассмотрении специфических целей.Итак, в ходе дознания, по УПК РСФСР, должны были быть обнаруженыпреступления и лица, их совершившие. Если это цель дознания, то подостижении этой цели оно должно прекращаться. Поскольку простоеобнаружение преступления и преступника недостаточно для передачи дела всуд – ведь нужно собрать достаточные, достоверные, допустимые и относимыедоказательства, то, следовательно, непосредственной основной целью дознанияявлялась не передача результатов своей деятельности в суд, а передача их иномусубъекту.
Таким субъектом, по логике, мог быть или прокурор, или следователь.Но прокурор специально не собирал доказательства, если только, в исключениеиз этого правила, он не принимал дело к своему производству или не проводилкакие-либо следственные действия.
Значит, дознаватель, исходя из выведенныхцелей, должен был работать, если можно так выразиться, на следователя, что,172как было доказано на примере дореволюционного и первого советского этапа,вполне соответствует принципу справедливости. УПК РСФСР подтверждаетданную версию. Так, согласно ст.119 УПК РСФСР, касавшейся, правда, толькодознания по делам, по которым производство предварительного следствияобязательно, как только орган дознания осуществит неотложные следственныедействия, он, не ожидая указаний прокурора и дожидаясь окончаниядесятисуточного с момента возбуждения дела срока, обязан передать делоследователю или прокурору для определения подследственности.Из такой формулировки можно сделать три взаимоисключающих вывода.Во-первых, цель дознания (обнаружение события преступления и лиц, егосовершивших), указанная в ст.118 УПК РСФСР, должна была достигатьсяисключительно в ходе неотложных следственных действий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
