Диссертация (1173747), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Также рассматриваемое право и его составляющие встречаются в50Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 N 18-Псправедливость рассмотрена в различных проявлениях. Из ряда положенийКонституции РФ и корреспондирующих им положений статьи 6 Конвенции озащите прав человека и основных свобод следует, что «правосудие по самойсвоей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечаеттребованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление вправах. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, поменьшей мере, установление на основе исследованных доказательствобстоятельств происшествия, в связи с которым было возбужденоуголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретноговреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительнойстепени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния (выделеномной – О.В.).
В целях обеспечения прав и законных интересов таких участниковпроцесса, как обвиняемый и потерпевший, им должна быть предоставленавозможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и тедоводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования»110.Не трудно заметить, что выделенная часть цитаты раскрывает принципсправедливости как бы изнутри, требует установления действительныхобстоятельств (во-первых, обстоятельства преступления, объект преступления,кодексе короля Леогвильда (Либер Юдисиорум) 572 г.; в японской Конституции Сетоку 604 г.; в ст. 3, 4, 59, 77,78 Псковской Судной Грамоты; в Великой Хартии Вольностей 1215 г.; в английском "Ордонансе о судьях" 1346г. и во многих других документах самых различных периодов истории).
На современном этапе практическивезде, где существуют писаные конституции, право на справедливый суд имеет конституционный характер.Значит, международная обычная норма о праве на справедливое судебное разбирательство являетсяобязательной для тех государств, которые в свою правовую систему имплементировали обычные нормымеждународного права». (Рабцевич О.И. Международно-правовое закрепление права на справедливое судебноеразбирательство//Арбитражный и гражданский процесс. 2002.
N 3). Приведем интересное утверждение М.В.Преснякова: «Категория справедливости сегодня вызывает все большее внимание в доктрине конституционногоправа. На сегодняшний день несколько сотен (!) постановлений и определений Конституционного СудаРоссийской Федерации в той или иной мере содержат апелляции к этой категории. В ряде случаев Суд прямоаргументирует свои решения, исходя из принципа справедливости, часто характеризуя его как"конституционный" или "конституционно-правовой". Между тем слово "справедливость" вообще упоминается вКонституции РФ лишь единожды, и притом в преамбуле, где говорится об уважении памяти предков,"передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость" (Пресняков М.В.Справедливость в системе конституционно-правовых ценностей // Конституционное и муниципальное право.2009. N 16.
С. 6 – 9).110Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П "По делу о проверкеконституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а такжеглав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общейюрисдикции и жалобами граждан".51вред и т.п., т.е. истина как цель доказывания, во-вторых, справедливостьпроявляется в правильном применении уголовного закона к содеянному, т.е.квалификация, соответствующая истине; в-третьих, справедливость в оценкесубъективной стороны преступления, т.е.
установление истинной виновности) –материальная истина, а последующее предложение говорит о внешнемпроявлении справедливости (формальная справедливость)111.Этот моменткрайне важен, поскольку он не только фактически классифицировал взгляды напринцип справедливости в уголовном процессе, но и может просто статькамнем преткновения при любом исследовании или правоприменении –исследователю или правоприменителю предлагается выбор, по какому «путисправедливости» ему идти далее. Примерно таким же камнем преткновенияявляется противоположное понимание принципа состязательности (абсолютнаясостязательность предполагает состязательность как самоцель – обеспечилсостязательность, процесс состоялся; а относительная состязательностьопределяет цель как установление истины, достижение которой возможно побольшей части благодаря состязательности)112.
Аналогия с двумя подходами ксостязательности очевидна -- употребленные словосочетания «формальнаясправедливость» и «материальная справедливость» подразумевают, как можетпоказаться,111двапротивоположныхподходакпониманиюпринципаН.В. Васильев и А.В. Бажанов по поводу материальной справедливости и формальной справедливости(последнюю они предпочитают именовать процессуальной) применительно к уголовному процессу пишут:«При материальном подходе к справедливости в уголовном судопроизводстве во главу угла ставитсяматериальное право, результат уголовно-процессуальной деятельности, достижение итога – «должного»возмездия преступнику. В противоположность этому процессуальная справедливость не направлена на оценкуитогового решения.
Правильно или нет разрешено дело, она оценивает по применяемым механизмам. Именноони, с этой точки зрения, должны соответствовать критериям «должного», а не полученный результат. Напервый план выходит процедурное право, то есть порядок рассмотрения уголовного дела, соблюдениеустановленных правил игры в уголовном процессе. Правильность результата в таком случае презюмируется,признается априори» (Васильев Н.В., Бажанов А.В. Указ.соч. С.151). Примерно то же встречается уЛ.А.Воскобитовой: «Вместе с тем само понятие справедливости процессуальная наука толкует неоднозначно.Применительно к судопроизводству можно выделить два аспекта понимания справедливости: материальноправовой и процессуальный. Материально-правовой аспект справедливости связывается с качеством решения,принимаемого судом, и определяется соотношением «цель-результат», где справедливость решения выступает вкачестве цели...
Процессуальный аспект справедливости (ст.6 ЕКПЧ) обращен к качеству самого судебногоразбирательства… Это актуализирует понимание справедливости как средства» (Воскобитова Л.А.Указ.соч.С.193-194).112Наличие двух видов состязательности (условно, «абсолютная» и «состязательная») выводится теоретическииз многих научных источников (см., напр., Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства.
В 2 т. Т.1. СПб.Альфа. С.63-72; Куцова Э.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие. М.: Городец,1999. С. 9-10, 79-81, 112-118; Курс уголовного процесса/ под ред. Л.В.Головко. М.: Статут, 2016. С. 298-301 идр.).52справедливости. То есть один подход к пониманию принципа справедливостипредполагает лишь соблюдение определенных процедур, уравнивающих впроцессуальных правах участников с противоположными интересами (близок кАристотелевской уравнительной справедливости), а другой подход предлагаетпонимание принципа справедливости через установление истины. Однако, всеже в отличие от антагонистической противоположности двух подходов кпринципусостязательности,материальнаяиформальнаяистинынеантагонистичны – они едины, они дополняют друг друга и оцениваютсясубъектом как две ипостаси единого.
Действительно, субъективно тоже можносчитатьсправедливымлиболишьустановлениеистины,либолишьуравнивание в процессуальных правах, однако если спросить невинноосужденного о справедливости приговора, постановленного в результатеабсолютно состязательного процесса, нормальным будет его отрицательныйответ. Объективная же справедливость, т.е. не зависящая от оценки субъекта,действительноможетбытьобъявленазаконодателемформальнойилиматериальной. Однако если справедливость есть истина в действии, то принципсправедливости только с формальных позиций в уголовном процессепониматься не должен – соблюдение уголовно-процессуальных правил (форм)без установления истины не может быть справедливым, а установление истиныбез правил теоретически возможно, но вероятность этого, пожалуй, крайнемала.Действительно, согласно утверждению Л.М.
Ашировой, защищенному вдиссертационномисследовании,слагаемымисправедливостикакобщеправового принципа и значимой категории по отношению к любой отраслиправаявляются: "...1) требование равенства прав и свобод личности; 2)обязательность восстановления нарушенных прав и свобод; 3) требованиесоответствия между деянием и воздаянием; 4) необходимость установленияистины при разрешении конкретных юридических дел"113. То есть помимо113Аширова Л.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
