Диссертация (1173745), страница 8
Текст из файла (страница 8)
л.Структура и содержание диссертации определены целью и задачамиисследования. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы, в том числе на английском, белорусском, итальянском, немецком,польском, украинском и французском языках, и приложений.39ГЛАВА 1РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИСРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯСравнительно-правовые исследования имеют давнюю научную историю.Первые сравнительные исследования не имели развитой научной формы истрогих методологических правил. Древний период развития сравнительногоправоведения заложил основы современной методологии сравнения.
Сама жеисследовательская работа того времени представляла собой искусство сравнивания, что помогало делать выводы относительно государственно-правовогоустройства той эпохи.Основоположником внедрения компаративного метода в правовыхнауках традиционно называют Аристотеля, который преподавал сравнительнуюполитику. Его главный труд – трактат «Политика» – был основан на сравнительном анализе 153 конституций греческих городов-государств1. Аналогичнойметодики сравнивания придерживался и Платон, описывая законодательстваКрита, Персии, Египта и целого ряда греческих городов. Технологии сравнения Платон использовал на основе определенной им квинтэссенции – идеиправильного государства и соответствия ему аналогичных законов2.Описание законодательств было основным компонентом исследовательской работы древних философов. Так, ключевым объектом правовогоплана в «Географии» Страбона выступает законодательство древнего Крита.Данный объект сопоставляется с законодательством различных стран.
Страбон формирует представление о правовой панораме современного ему мира.Применяя и определенным образом формируя технологии сравнительного1Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 830 с.Платон. Законы. Кн. 1 [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа:http://lib.ru/POEEAST/PLATO/zakony.txt. – Дата доступа: 15.10.2014; Платон. Законы.Кн.6[Электронныйресурс].–2012.–Режимдоступа:http://lib.ru/POEEAST/PLATO/zakony.txt. – Дата доступа: 15.10.2014.240исследования, Страбон не ограничивается простым сопоставлением элементов законодательства различных стран и народов.
В основе его сравнительной технологии лежат элементы правового заимствования, ради чего и проводится само сравнение. Так, Страбон находит много общего в законодательствах египтян, греков, иберийцев. Причину сходства он видит в заимствовании нормативных правил этими и другими народами и правителями. Сегодняможно предположить, что Страбон выдвигал идею возможности существования всемирного права, к которой привела его разработанная методологиямакросравнений, проводимых на уровне правовых систем. Исследовательская деятельность мыслителя носит поистине революционный характер дляразвития сравнительных технологий в праве3.Древнегреческий философ Теофраст в работе «О законах» говорит оприменении неких общих принципов, формирующих национальный правопорядок.
Философом была предпринята первая попытка классификациинациональных правовых норм на основе применения сравнительного метода,исходя из сущностных компонентов, определяющих специфическую природутого или иного национального правового организма. Метод, использованныйТеофрастом, впоследствии нашел широкое применение в сравнительнойюриспруденции. Методология Теофраста явилась основой для определенияпредмета сравнительно-правовой науки как устойчивых закономерностейразвития правовых компонентов разносистемного происхождения4.Существенный вклад в эволюцию компаративистских правовых воззрений внесли и публичные деятели того времени, что характерно для данногоэтапа развития научных представлений о сравнительном правоведении. Так,Гай Юлий Цезарь в своем произведении «Записки о галльской войне» широкоприменяет метод сравнения, описывая обычаи, нравы и законы бельгов, аквитанов и кельтов.
Институции Гая вообще долгое время рассматривались в ка3Страбон. География / пер. с древнегреч. Г.А. Стратановского; под ред. О.О. Крюгера;общ. ред. С.Л. Утченко. 2-е изд., репр. М.: Ладомир, 1994. 944 с.4Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права:в 2 т.: пер. с нем. Т. 1: Основы. М.: Международные отношения, 1998. С. 78.41честве учебника по римскому праву, где первые главы этого нормативного документа были изложены в сравнительно-правовом плане 5 .
Гай СаллюстийКрисп в своих произведениях «История», «Война с Югуртой», «Заговор Катилины» также использовал метод сравнительного анализа, описывая нравы иобычаи, нормативно определяющие поведение членов общества того времени.Идейным основоположником китайской сравнительной юриспруденции можно назвать Конфуция, который, по словам его учеников, прибывая вкакое-либо государство, «хотел узнать о методах правления»6.
Конфуций руководствовался правилом исследования письменных текстов, в которых описывались эти методы правления, в частности изучал устные советы мудрецов, не слишком доверяя иным источникам. Конфуций так же, как и его последователи, большое внимание уделял вопросам государственного устройства. Правопорядок становился объектом исследования лишь в связи с изучением государств.Нужно заметить, что вся древнекитайская сравнительно-правовая историография имеет государствоведческий характер. Правовые элементы хотя иявлялись составными частями компаративистской работы китайских исследователей, но носили характер второстепенный по отношению к государствоведческим элементам. Можно сказать, что древнекитайская практикасравнения заложила основы сравнительного государствоведения.Большой вклад в развитие сравнительного государствоведения внес китайский историограф Сыма Цянь.
Практически все его работы имели сравнительно-правовой характер: описывал ли он историю Поднебесной или сравнивал законы Китая с обычаями других народов7.Наибольшей правовой направленностью характеризуется «Книга правителя области Шан», появившаяся в IV веке до нашей эры. Она содержит5Федоров Н.А., Мирошенкова В.И. Античная литература. Рим: хрестоматия. М.: Высшаяшкола, 1981. 160 с.6Лунь юй.
Глава 1.10 / пер. Л.С. Переломова.7Сыма Цянь. Исторические записки: в 9 т. Т. VII: Разд. «Жизнеописания» (Ле чжуань).Гл. 61–85 / пер. и предисл. Р.В. Вяткина; коммент. Р.В. Вяткина и А.Р. Вяткина; отв. ред.А.М. Карапетьянц. М.: Наука, 1996. 464 с. (Памятники письменности Востока; Вып. XXXII).42сравнительное изложение различных правопорядков. В сравнительном аспекте рассматривается и положение закона в разных странах, выводится понятие «ясного закона» как противоположности «неумных правителей».Правда, в трактатах Шаня Яна, можно сказать, больше сравнительной этики,нежели сравнительного правоведения. Может быть, поэтому восточнаяюриспруденция редко упоминается в историографии в сравнительноправовом контексте, а имеющиеся упоминания касаются в основном одногоисточника – «Книги правителя области Шан»8.Особое значение для развития сравнительно-правовых идей в древности имеет регион Месопотамии.
Там не сохранилось достаточного числа каких-либо письменных источников доктринального сравнительно-правовогоплана, но в достаточном количестве представлены правовые культуры, имеющие рецепционное переплетение, что говорит о широком практическомизучении в этом регионе иностранных нормативных регуляторов и их практическом заимствовании. Так, исследователи обнаруживают большое сходство законов Хаммурапи с законами царства Эшнунны9. Ученые говорят и обопределенном совершенстве юридической техники в данном регионе, чтотакже стало возможным лишь в результате изучения, обобщения и комплексного заимствования правового опыта разных стран. Таким образом, научныйвклад представителей древней Месопотамии в развитие идей сравнительногоправоведения носил прагматичный характер и был направлен на практическое воплощение достижений применения сравнительного метода, а источники, по которым мы можем судить о таком вкладе, носят не доктринальный,а нормативный характер.
К ним относятся Законы царя Ур-Намму, ЗаконыЛипид-Иштара, Законы царя Билаламы царства Эшнунны, Среднеассирийские законы и, конечно же, Законы царя Хаммурапи. По этим правовым фор-8Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу). М.: Ладомир, 1993. 392 с.Hicks St. Comparative Law in Ancient Times: The Legal Process // The American Journal ofComparative Law.
1986. Vol. XXXIV. P. 81.943мам мы можем судить о практической рецепции правовых элементов, основанной на применении метода сравнительного анализа правовых источников.Историографический правовой анализ сравнительно-правовых источников древности показывает, что все они не носили ярко выраженного системного характера и являлись эпизодическим выражением практических потребностей в формировании законодательств собственных государств 10 .Кроме того, развитие сравнительного правоведения в древности говорит опервичности практического элемента в использовании сравнительноправовых знаний, не носивших на тот момент системно-доктринального характера. Это подводит нас к тезису об изначальной практико-прикладнойнаправленности развития сравнительно-правовой науки, что выражалось вформах правовой рецепции иностранных нормативных регуляторов и применении иностранных норм на территории собственного государства.Следующим этапом в развитии сравнительного правоведения являетсяпериод средневековья.
Именно в это время было проведено наибольшее количество правовых заимствований, и наиболее значимое из них – рецепция римского права. Метафизика помогла праву и правовым системам, его формирующим, посмотреть на себя со стороны в состоянии определенного диалектического покоя. Это не означало, что в правовом развитии отсутствовала всякаядиалектика.
Период средневековья характеризуется появлением выдающихсяработ о рецепции и возрождении римского права, философии права, формировании и классификации правовых систем. В Англии Дж. Фортескью изданыдве замечательные работы – «О похвале английским законам»11 и «Управление Англией»12. В этих трудах впервые было проведено сравнение английскихи французских законов, а по сути – осуществлено концептуальное разграничение англосаксонского и романо-германского права.10Егоров А.В.
Историографические основы теории сравнительного правоведения (периоды древнего времени и средневековья) // Вестн. Полоц. гос. ун-та. Сер. D, Экономическиеи юридические науки. 2011. № 5. С. 99–102.11Fortescue J. The governance of England. Oxford: Clarendon Press, 1885. 141 p.12Fortescue J. De laudibus legum Anglie.
Cambridge: Printed by J. Smith, 1825. 280 p.44В работе Х. Гермейна «Доктор и студент» было проведено сравнительное исследование канонического и общего права, что приветствовалось католической церковью, которая, как видно из отношения ее к рецепции римского права, активно стимулировала этот процесс диалектического внедрения посути чужеродных правовых регуляторов13.
Работа В. Фулбека уже касаласьсравнительного анализа трех систем – общего, канонического и гражданского (по существу, континентального) права14.Значительным представляется вклад немецкого исследователя Р. Иеринга, который был ярым сторонником правового заимствования. Он говорил о двух сторонах рецепции – «заимствовании извне» и «внутреннем присвоении», что составило научную основу для дальнейшего развития обоснованного правового заимствования, лишенного влияния грубого механицизма15.Большой вклад в развитие сравнительного направления правовых исследований рассматриваемого периода внесла и белорусская юриспруденция 16 .Прежде всего, речь идет о создании первых в европейском регионе СтатутовВеликого княжества Литовского 1529, 1566 и 1588 годов. В разработке Статутов принимали участие представители многих правовых школ Европы – докторправа, испанец Петр Роизий, виленский войт Августин Ротундус, доктор права«кустош» виленский Станислав, Вацлав Чырка из Волковыска.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
