Диссертация (1173745)
Текст из файла
Министерство образования и науки Российской ФедерацииФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего профессионального образования«Московский государственный юридический университетимени О. Е. Кутафина (МГЮА)»На правах рукописиЕГОРОВ Алексей ВладимировичТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯСРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ12.00.01 – теория и история права и государства;история учений о праве и государствеДиссертация на соискание ученой степени доктора юридических наукНаучный консультант: доктор юридических наук, профессорКорнев Аркадий ВладимировичМосква – 20192ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………4ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ СРАВНИТЕЛЬНОГОПРАВОВЕДЕНИЯ ………………………………………………………39ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ КАК ОБЩЕПРАВОВАЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ НАУКА ………………..58§ 1. Общеправовая природа сравнительного правоведения ……...58§ 2.
Методологический характер правовой компаративистики ….82§ 3. Система сравнительного правоведения ………………………114ГЛАВА3.ФОРМИРОВАНИЕПОНЯТИЙНО-КАТЕГОРИАЛЬНОГО АППАРАТА СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ……………………………………………………………..137§ 1. «Сравнительное право» и «сравнительное правоведение»:основание различия ………………………………………………………..137§ 2. Определение объектов сравнительного правоведения и категория «правовая семья» ……………………………………………………145§ 3. Объем правового сравнения …………………………………...155§ 4. «Элементарное компаративное отношение» в правовомсравнении …………………………………………………………………..172ГЛАВА 4. ТЕОРИЯ ОБЪЕКТА СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ……………………………………………………………..193§ 1.
Компаративная природа объекта сравнительного правоведения ………………………………………………………………………….1933§ 2. Общекомпаративный характер сравнительного правоведения ………………………………………………………………………….208§ 3. Правовая система как объект сравнительного правоведения .228§ 4. Нормативные объекты правового сравнения …………………249§ 5. Доктринальные объекты сравнительного правоведения …….262ГЛАВА 5. ТЕОРИЯ ПРЕДМЕТА СРАВНИТЕЛЬНОГОПРАВОВЕДЕНИЯ ………………………………………………………..285§ 1. Проблема определения предмета сравнительного правоведения …………………………………………………………………………..285§ 2. Предметный генезис компаративного правового элемента …297§ 3.
Правовая семья как модель компаративного правового элемента ………………………………………………………………………..314ГЛАВА 6. ТЕОРИЯ МЕТОДА ПРАВОВОГО СРАВНЕНИЯ ..355§ 1. Компаративный прием познания правовой действительности355§ 2. Понятие и структура компаративного отношения правовыхобъектов …………………………………………………………………….369§ 3. Правовая рецепция и ее механизм …………………………….395ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………428СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………………..441ПРИЛОЖЕНИЯ ……………………………………………………5094ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования.
Сравнительное правоведение(правовая компаративистика) является самостоятельным направлением правовых исследований. Сравнительный анализ осуществляется в отношениисамых различных компонентов правовой действительности. Правовая наукаактивно использует метод сравнения в качестве средства познания правовойматерии. Результатом применения сравнительного метода в юриспруденциистало формирование самостоятельных отраслей компаративистской направленности – сравнительного конституционного права, сравнительного уголовного права, сравнительного судебного права и т.д. Формирование отраслевойкомпаративистики определило развитие общей компаративистской методологии, обеспечивающей научные потребности отраслевых сравнительноправовых исследований.
Вместе с тем теоретическая составляющая сравнительного правоведения остается недостаточно разработанной формой организации научного познания для определения данного направления правовыхисследований в качестве общеправовой методологической науки.Тенденции количественного роста сравнительно-правовых исследований практической направленности отодвинули вопросы теории и методологии науки на второй план.
В системе сравнительно-правовых исследованийдоминируют работы, посвященные отраслевому правовому сравнению. В результате игнорирования теоретико-методологической составляющей сравнительных исследований сравнительное правоведение начинает испытыватьметодологический кризис, что не может не сказываться и на качестве самихотраслевых сравнений.Существенное влияние на развитие общей сравнительно-правовой методологии оказывают процессы глобализации и интернационализации общественной жизни, которые определяют новые приоритеты сравнительногоправоведения. Но фактологический материал, предлагаемый компаративи-5стами-практиками, оказался во многом устаревшим, а теоретический подходпо сближению национальных правовых систем касается в основном микрообъектов правовой действительности в виде правовых норм и институтовправа и часто ориентирует на механический перенос данных правовых элементов из одной национальной среды в другую.В качестве приоритета современного развития сравнительного правоведения выделяется теоретическое обоснование самостоятельного статусасравнительного правоведения как правовой науки, о чем свидетельствует целый ряд современных работ.
Правовая компаративистика должна рассматриваться не как средство оперативного изменения национальных норм права, акак общеправовой научный способ обоснования необходимости и последствий такого изменения, что ставит сравнительное правоведение в разрядобщеправовых методологических наук.Признание правовой компаративистики самостоятельной наукой является гарантией поступательного развития ее теории, а следовательно, и всехотраслевых направлений сравнительно-правового характера.
Соотношениеправовой компаративистики и отраслевых юридических наук сравнительноправовой направленности как общего и специального подходов в познании ипреобразовании национальной правовой материи предполагает использование сравнительного метода на двух разных уровнях:– в плоскости общеправового методологически ориентированного применения метода сравнения, определяющего сравнительную природу правовой методологической науки – сравнительного правоведения;– в качестве конкретного приема познания правового объекта, используемого всеми отраслевыми юридическими науками, – метода сравнения.Такой подход позволяет сохранить научное равновесие применяемогосравнительного метода в условиях отраслевых правовых исследований и егосубстанциональное положение в определении научной природы сравнительного правоведения как самостоятельной правовой науки общей компарати-6вистской направленности, методологически ориентирующей отраслевыесравнительные исследования.В связи с этим определение сравнительно-правовой науки требуетформирования теоретико-методологической базы ее предмета, объекта и метода.
Обозначенный круг вопросов составляет основу правовой общественной науки и образует самостоятельную группу проблем, подлежащих решению в настоящем диссертационном исследовании, – определение теоретикометодологических оснований сравнительного правоведения в виде самостоятельного, прежде всего по отношению к общей теории права, предмета, особой системы объектов и метода сравнительно-правовой науки.Анализ существующих подходов относительно предмета, объекта и метода сравнительного правоведения показывает, что юристы-исследователиоказались в известной степени оторванными от важных составляющих общейметодологии и философии науки.
Это обстоятельство научной недооценкиобщеметодологическойкомпонентынедаловозможностиюристам-компаративистам рассмотреть вопросы предмета, объекта и метода сравнительного правоведения в общей системе теоретико-методологических оснований, что позволило бы создать единую научную картину формирования ифункционирования сравнительно-правовой науки. Основу настоящего диссертационного исследования составляют именно общеметодологическиенаучные подходы философского плана, рассматриваемые в плоскости общеправовых исследований компаративистской направленности.Представляется необходимым создание целостной научно обоснованной системы объектов сравнительного правоведения, детерминированнойобщеметодологической природой предмета сравнительно-правовой науки.Данная система должна включать не только элементы нормативного уровня,но и важнейшие компоненты доктринального характера – как собственно саму правовую доктрину, так и юридическую практику.
Научное определениеэтих элементов в качестве объектов сравнительно-правового характера завершает длительный переход компаративистских исследований из состояния7научного направления с названием «сравнительное законодательство» в состояние науки, определяемой как «сравнительное правоведение» или «правовая компаративистика».Самостоятельным объектом сравнительно-правовой науки необходимопризнать и саму правовую систему, на базе которой проводятся все сравнительно-правовые исследования. Макроуровневый характер данного объектане должен исключать его из числа объектов правовой компаративистики,подчиненных общим теоретико-методологическим основаниям сравнительно-правовой науки. Объектная видовая характеристика правовой системыпоможет решить актуальные проблемы современного взаимодействия правовых систем современности.Определение теоретического статуса правовой семьи, на базе которойпроисходят типологизация любого правового объекта и его сравнительноправовая идентификация, составляет еще одно теоретическое основаниенауки сравнительного правоведения.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
