Диссертация (1173745), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Классификация правовых систем, какпоказал опыт сравнительной идентификации данных национально-правовыхкомплексов, не является самоцелью сравнительного описания. Правовая семья как особая формально-правовая теоретическая общность однотипныхправовых систем определяет всю систему сравнительно-правовых исследований макро- и микроуровней.
И хотя сравнительных исследований правовых семей и соответствующих классификаций существует большое множество, работы, методологически ориентирующие на восприятие правовой семьи не как объекта сравнительного правоведения, а как компонента теоретического основания сравнительно-правовой науки, отсутствуют.На базе данного методологически ориентированного восприятия правовой семьи актуальной становится проблема определения конкретного содержания этой формально-правовой общности и современного структурирования правовых систем, образующих так называемую «трихотомию» правовых семей, представленную группами романо-германских, англосаксонскихправовых систем и самостоятельной группой правовых систем социалисти-8ческого типа.
В условиях современной правовой действительности содержательная сторона такого структурного строения представляется иной, что также входит в круг вопросов настоящего диссертационного исследования.В рамках анализа данного круга вопросов актуальна проблема типологической характеристики национальных правовых систем, их места на правовой карте мира, взаимодействия с группами правовых систем. В связи с этимтребуют особой компаративистской разработки вопросы определения нормативного своеобразия национального права, характеристики сформировавшегося в условиях национальной правовой самобытности правового понятийного фонда, а также анализа национального типа правосознания.
В данномплане сравнительные исследования в большей степени ориентированы наизучение правовых институтов и других комплексов микроуровневого характера. Предельным макрообъектом сравнительного анализа являются формыправа, что составляет предмет исследования не компаративистской правовойнауки, а общей теории права.Важным компонентом в структуре сравнительного правоведения выступает теоретико-методологическое основание правовой компаративистикив виде реально существующего компаративного правового отношения, практическая реализация которого происходит посредством всеобщего методакомпаративного познания правовой действительности, производящего новоезнание о правовой материи.
Это новое знание, воспринимаемое компаративистской правовой наукой как основание сравнения компаративных правовых объектов, реализуется в форме правовой рецепции. Без данной составляющей сравнительное исследование теряет практический и научный смысл.Правовая рецепция (правовое заимствование) имеет достаточно богатую историю. Но подобный феномен правовой действительности рассматривался в качестве политического компонента деятельности властных субъектов по изменению национальных нормативных образований. Вопросы интегрирования элементов правовой сферы разных стран в современной литературе достаточно политизированы и оторваны от определения правовой инте-9грации как разновидности социальной интеграции.
Такой подход ограничивает понимание правовой рецепции как всеобщего правового явления, инструментарием которого выступает сравнительно-правовая методология,включенная в систему науки сравнительного правоведения. В данном контексте правовая рецепция может рассматриваться в виде самостоятельногокомпонента компаративного правового отношения, в котором взаимодействуют постоянно развивающиеся элементы объективной правовой действительности. Правовая рецепция имеет практико-прикладной характер и такжереализуется на основе теоретико-методологических посылок сравнительноправовой науки.Представленный круг вопросов нуждается в дальнейшей разработке спозиций общеметодологического характера, что выводит сравнительноенаправление правовых исследований на уровень самостоятельной правовойнауки, определяющей теорию и методологию отраслевых сравнительноправовых исследований, и помогает выявить типологические особенности иместо правовой системы на юридической карте мира.
Данный теоретикометодологический аспект сравнительного правоведения особенно актуален вусловиях происходящей глобализации во всех сферах общественной жизни.Стоящие перед сравнительным правоведением задачи по формированию теоретико-методологических оснований определяют актуальность темыданного диссертационного исследования с научных и практических позиций.Решение обозначенных задач способствует дальнейшему качественному развитию самой сравнительно-правовой науки, а также помогает реализоватьпотребности практики правового заимствования. Посредством научно обоснованного подхода к приведению в действие механизмов правовой рецепциистанет возможным реализовать полученные новые знания об иностранных имеждународных компонентах правовой действительности, избежав механицизма в осуществлении их переноса из одной социальной среды в другую.Степень разработанности темы исследования.
В разработку общетеоретической научной базы, послужившей основой для формирования пра-10вовойкомпаративистики,большойвкладвнесливидныеученые-компаративисты М. Ансель, Р. Давид, Э. Ламбер, Р. Салейль (Франция),Э. Ганс, К. Цвайгерт, Х. Кётц, И. Колер, Г. Миттермайер, Э. Рабель, Г.Радбрух, М. Рейнстайн, А. Фейербах, К. Цахарие (Германия), Дж. Вигмор,Дж. Мерримен, Р. Шлезингер (США), Н.
Браун, Х. Гаттеридж, Р. Гревсон,А. Леви, Г. Мэн, Ф. Поллок, А. Хэмсон (Великобритания), Т. Аскарелли,П. Бискаретти ди Руффиа, Р. Сакко (Италия), Н. Сугияма (Япония), восточноевропейские исследователи В. Кнапп (Чехословакия), Л.-Ж. Константинеску (Румыния), С. Розмарин (Польша), З. Петери, И. Сабо (Венгрия), Ж.Сталев (Болгария), советские исследователи Ю. А. Баскин, В. Я. Бойцов,Л.
Д. Долгополова, А. А. Тилле, Г. В. Швеков, В. М. Сырых, В. А. Туманов,С. Л. Зивс, В. Э. Краснянский, В. П. Казимирчук, В. А. Козлов, А. И. Косарев,А. Х. Махненко, М. М. Файзиев, Д. И. Фельдман, В. М. Чхиквадзе, А. Ф. Шебанов. Значительное внимание использованию сравнительного метода в цивилистической науке уделяли М.
М. Агарков, А. Г. Гойхбарг, Л. А. Лунц,Е. А. Флейшиц.Продолжая лучшие традиции советской правовой компаративистики,в данной сфере проводят исследования выдающиеся российские ученыекомпаративисты М. Н. Марченко, В. Н. Синюков, Ю. А. Тихомиров, узбекский исследователь А. Х. Саидов.Современная зарубежная компаративистика представлена работамибольшого числа авторов.
Члены Международной академии сравнительногоправа в настоящее время ведут активную исследовательскую деятельность.В общем виде труды авторов были представлены в 2008 году в новом оксфордском учебнике по сравнительному праву под редакцией М. Реймана иР. Циммермана1.Немаловажное значение для развития теоретико-методологической составляющей правовой компаративистики имеют работы в области сравни1The Oxford Handbook of Comparative Law / Edited by M. Reimann, R. Zimmermann. NewYork: Oxford University Press, 2008.11тельного государствоведения. К их числу относятся труды известных российских ученых С. Ю.
Кашкина, Б. А. Страшуна, В. Е. Чиркина.Для формирования сравнительно-правовой науки большое значениеимеют исторические исследования, которые проводились выдающимися учеными в области истории права – П. Н. Галанзой, О. А. Жидковым, В. М. Черниловским. Солидную научную базу представляют собой труды И. А. Исаева, А. В. Корнева, О. В. Мартышина.Разработанной методологии в области общей теории права, известной изисследований ученых социалистических стран восточноевропейского регионаи СССР, оказалось недостаточно для науки сравнительного правоведения.Правовая компаративистика хотя и основывалась на данных теоретикометодологических постулатах, но не могла копировать их, тем более механически привносить потенциал общих приемов познания правовой материи вущерб основному сравнительному методу, который делает правовые исследования специализированными, направленными именно на сравнение разноуровневых объектов правового макро- и микромира.В условиях этой относительной недостаточности собственно компаративистскойметодологиибольшуюпомощьоказываеттеоретико-методологический потенциал других наук методологического характера.Речь идет о научных исследованиях в области анализа сравнительного метода как средства познания окружающей действительности.
В этом плане важное значение принадлежит трудам В. И. Бартона, М. М. Масленникова,Н. И. Кондакова, А. Вольцера, Э. Беркли, П. А. Бернштейна, С. Джевонса,В. А. Штофа2.2Бартон В.И. Сравнение как средство познания. Минск: БГУ, 1978. 128 с.; Бартон В.И.Логика: учеб. пособие. Минск: Новое знание, 2008. 363 с.; Масленников М.М. Методологическое значение сравнения в научном познании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
