Диссертация (1173745), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Но данные приемы научного познания касаются в большей степени выполнения чисто познавательных задачи не формируют принципиальных положений по результатам всего диссертационного исследования. Эти методы направлены на изучение различных22явлений и процессов правового характера, происходящих на любой стадиивозникающего, функционирующего или развивающегося правового объекта.Полученные в результате такого исследования знания могут применяться впроцессе аналитического формирования подходов по определению теоретико-методологических оснований сравнительного правоведения, а могут и неучитываться, если не представляют собой знаний, формирующих концептуальную основу сравнительно-правовой науки.

Нужно сказать, что общиеприемы и методы научного познания чаще всего используются при изученииобъектов микроуровневого характера – норм права конкретных стран, актовприменения права, принимаемых в тех или иных правоприменительных системах государств, приемов законодательной техники и т.п. Если применениеобщих методов имеет более качественный результат с точки зрения общетеоретического компаративного осмысления процессов и явлений правового характера, то использование сравнительного метода продолжается до пределовего способности произвести новое знание об объекте, которое не было известно в правовой сфере.

В остальном данные методы, применяемые на всехуровнях познавательного процесса, выполняют общую познавательнуюфункцию, необходимую для любого процесса научного познания.В процессе диссертационного исследования задействованы так называемые специальные методы.Использование конкретно социологических методов сбора и обобщения первичной информации о правовых объектах компаративного характераимеет большое значение для формирования эмпирической базы сравнительно-правового характера. В ходе применения данных методов проводитсясбор информации о документальных источниках – нормативных правовыхактах, действующих в разных странах, но регулирующих однотипные общественные отношения, правовых прецедентах судебного и административногохарактера, выносимых судебными и административными органами разногоуровня, правовых обычаях, формирующих свой нормативный потенциал23в условиях различных традиционных обществ мусульманского, индусского,африканского регионов, где действует и соответствующее право.Обобщение эмпирической информации происходит путем аналитического сопоставления различных источников правового регулирования, складывающихся в разных странах, а также практики применения регуляторовнормативного характера, традиционных для того или иного общества.Большое значение имеет применение метода юридического прогнозирования, который используется при определении тенденции развития национальных правовых систем.

Объекты макроуровневого характера имеют особую склонность к концептуальным продолжительным изменениям, применительно к конкретной правовой материи. Уровень макрообъектов компаративного характера также прогнозируется, но не имеет принципиального значения для формирования теоретико-методологических оснований правовойкомпаративистики.Социологические приемы используются и при проведении социальноправовых исследований правосознания, прежде всего на уровне, дающем представление о типах юридического мышления применительно к традициям отражения в сознании носителей правовой культуры элементов романогерманского, англосаксонского и религиозно-общинного права. В этой связибольшой интерес вызывает исследование правосознания юристов, которые призваны формировать определенную доктрину правотворчества и правоприменения в разных условиях правовой действительности. Подобные исследованиявозможны благодаря специальным социологическим методам, позволяющимобнаруживать специфические свойства и качества правосознания носителейпрофессиональной культуры.

Нужно отметить, что все диссертационное исследование в основном и посвящено анализу именно такого субъектного состава,поскольку носители примитивного восприятия правовых регуляторов и процессов правовой действительности больше нацелены на психологическую оценкуназванных явлений, и для этих носителей абсолютно безразлично профессиональное восприятие компаративности объектов правового мира.24Поскольку наука сравнительного правоведения имеет общетеоретическую правовую природу, то ей свойственно и применение так называемыхчастных методов, выработанных и используемых наукой общей теории права.

К числу таких методов, особенно активно применяемых сравнительнымправоведением, относится формально-юридический метод. Этот прием научного познания в правовой компаративистике используется особо. Правоваядогматика имеет дело с оценкой юридических фактов, которые отделяются сцелью последующего формально-догматического анализа от явлений и процессов, которые не признаются собственно правовыми. В науке сравнительного правоведения данному анализу подлежат все явления и события, которые имеют компаративный характер, определяемый логикой научного сознания.

Поэтому внеправовые с точки зрения одной правовой культуры объектыисследования могут быть правовыми в условиях иной правовой реальности.Главный критерий применения формально-юридического метода – правоваясвязь явлений и процессов правового характера в компаративном аспекте,поскольку сравнительное правоведение как наука макроуровневого плананацелена на изучение всеобщности правовых процессов с позиций их включенности в систему компаративных связей объектов правового макромира.Такой подход к использованию формально-юридического метода применяется в сравнительной юриспруденции, формируя так называемую «юриспруденцию определений», что особенно важно для дальнейшего развития сравнительно-правовой науки, поскольку именно она формирует научные интеграционные теории, в основе которых лежит интегрирование идей посредством выработки автономных относительно конкретных правовых системпонятий.

Формирование понятийно-категориального аппарата сравнительного правоведения – непосредственная заслуга формально-юридического метода.Конечно же, формирование абстрактных категорий и понятий невозможно без детального исследования объектов микромира, функционирующих в системе правовой реальности. Поэтому существует и другой уровень25применения формально-юридического метода – анализ массы конкретныхфактов и событий, имеющих правовое значение. Казалось бы, использованиеуказанного подхода таким образом говорит об отраслевой направленностисравнительно-правовых исследований.

Но применительно к науке сравнительного правоведения речь идет о формально-догматическом анализе такогорода конкретики, которая формирует общие, типичные закономерности возникновения, функционирования и развития правовых объектов, определяющих природу предмета сравнительно-правовой науки, включающего в себяне все, а лишь общие, устойчивые закономерности, проявляющиеся науровне разных правовых систем и в условиях разнополярной правовой действительности. Конкретно речь идет об анализе традиционных документальных источников в виде нормативных правовых актов, правовых прецедентови правовых обычаев, о формально-юридическом анализе правовых доктрин,имеющих свое развитие на определенной территории или в определеннойсфере общественных отношений.

Все эти и многие другие объекты ужедолжны устояться, чтобы иметь формально-юридическое исследование, приносящее научную пользу сравнительной юриспруденции. Объекты, не имеющие логики закономерного развития, могут исследоваться отраслевымиюридическими науками и давать необходимый материал для сравнительногоправоведения.Большое значение формально-юридический метод имеет для формирования объектной базы сравнительного правоведения – общих принциповправа, которые воспринимаются сравнительно-правовой наукой как некиеюридические константы интеграционного характера. Принципы такого вида,как «договоры должны соблюдаться», «никто не может быть судьей в собственном деле», «специальный закон отменяет общий» и другие, являютсяэлементами большой интеграционной системы в виде сравнительного права,которое должно сформироваться и определить тенденции развития каждойнациональной правовой системы в отдельности и правового микро- и макромира в целом.26В системе методологических средств, используемых общей теориейправа, сложился метод толкования права, который активно применяется инаукой сравнительного правоведения.

Правовая компаративистика задействует не конкретные методы толкования правовых норм, а общие положения, определяющие природу, сущность права того или иного общества, тойили иной территориальной единицы. Речь идет о комплексном рассмотренииграмматических, систематических и историко-политических методов толкования, которые в системе оказывают влияние на специфику права страны.В результате реализации такого подхода выстраивается определенная картина правового мира, юридическая география которого отражена в современной трихотомии правовых семей, представленных более чем двумястамиправовыми системами территориального характера.Большая роль в исследовании права общин также принадлежит методутолкования права, благодаря которому сравнительно-правовая наука выявляет персональный тип правовых систем, соседствующих на правовой картемира наряду с территориальными правовыми системами, которые долгоевремя считались основными объектами сравнительно-правового исследования.

Конечно же, этот метод не единственный, который определил существование данного правового организма, но его роль в толковании персональныхрегуляторов оказалась наиболее значительной.Методологическая база сравнительно-правовых исследований не можетограничиваться лишь указанными методами. Тем более что сравнительныеисследования проводятся как на макро-, так и на микроуровнях правовойдействительности. Частные отраслевые исследования могут использовать целый ряд других методов научного познания своих объектов.

Нельзя отрицатьметодологическую значимость отраслевых исследований сравнительного характера, которые могут поставлять качественный материал для обобщениянаучных компаративных данных правового характера. Поэтому перечисленные в настоящей диссертационной работе методы не ограничивают сам методологический арсенал, используемый в сравнительно-правовых исследованиях.27Просто такой набор методологических средств актуален и наиболее востребован при выполнении данного исследования, направленного на определение теоретико-методологических оснований сравнительного правоведения.Основу же всего методологического комплекса компаративного познания правовых объектов составляет метод диалектического материализма, всистеме которого возможно образование разновидностей специального профессионального характера.

Применительно к правоведению таким системным методологическим элементом является юридический метод, которыйопределяется юристами-исследователями как «способ юридического познания, производства и организации юридического знания»3. Конечно, подобнаятрактовка очень общая, но суть самого юридического метода выражает профессиональную специализированную направленность действия всеобщегометода диалектического материализма и не противоречит ему.Сам же метод диалектического материализма проявляет себя в компаративистской науке особым образом: с одной стороны, подтверждает компаративность диалектически развивающихся правовых объектов, с другой –устанавливает рамки материалистического восприятия всех образованийправового характера, включая идеальные компоненты восприятия, оценкиправовой действительности.Метод диалектического материализма определяет границы компаративного отношения, которое подлежит исследованию сравнительно-правовойнаукой.

Характеристики

Список файлов диссертации