Диссертация (1173745), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Эта концепция положила начало разделению сравнительноправовой науки на общую и специальную части. Подобный подход применяется и сегодня в работах исследователей31. Данная задача не была до концарешена представителями компаративистской науки периода 70–80-х годовпрошлого столетия. Более того, компаративисты, не найдя решения проблемы определения теории сравнительного правоведения и собственно теорииприменения самого сравнительного метода, снова оказались на уровне микросравнений. В период 1980–1990-х годов правовая компаративистика переживает глубокий методологический кризис.
Место компаративистской методологии занимает общая методология, выработанная во многом отраслевымиюридическими науками, что тормозит процессы создания единых теоретикометодологических оснований сравнительного правоведения. В этот процессвключаются представители иных юридических школ, наиболее значимой из которых для дальнейшей судьбы сравнительно-правовой науки оказалась социологическая школа. Ее представители предложили активнее использовать данные и методы социологии в сравнительно-правовых исследованиях.
И хотя29Сабо И. Теоретические вопросы сравнительного права // Allam-és jogtudomany. 1972.№ 2. С. 231–232.30Тилле А.А. Социалистическое сравнительное правоведение. М.: Юридическая литература, 1978. 208 с.31Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: учебник для юридических вузов. М.: ЗЕРЦАЛО, 2001. 560 с.; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М.: ИНФРАМ, 2011.
383 с.; Скакун О.Ф. Общее сравнительное правоведение. Академический курс.Киев: Видавничий Дiм «Iн юре», 2008. 464 с.55мнения по этому поводу достаточно расходились, социологические подходы вомногом определили дальнейшее развитие сравнительного метода в праве, а несобственно самостоятельной науки сравнительного правоведения. Неприятиесамостоятельного научного статуса правовой компаративистики сказалось надальнейшем развитии теории сравнительного правоведения, которую признаютнесостоявшейся наукой именно по причине отсутствия у нее самостоятельногопредмета.Теории правовой рецепции повезло больше в плане развития методологических основ осуществления самого правового заимствования.
В научныйоборот входят понятия «правовая аккультурация», «интеграция посредствомправа», «трансграничное право» и т.п. В этом процессе также сыграли свою,но уже позитивную для сравнительно-правовой науки роль представителиюридической социологии. Так, Ж. Карбонье предложена определенная концепция правовой аккультурации, которая, по его мнению, должна происходить сразу и в отношении всего «аккультурируемого» правового компонента 32 . Особой разработке подлежит категория правовой системы, что такжеявляется полезным для развития теории сравнительного правоведения.
Правовая система рассматривается уже не как исключительно нормативное явление с определенными компонентами правоприменения. Это образование –нечто большее и по нормативному, и по социальному объему, что соответствует социальному организму в целом. В результате активизировались исследования в области типологической характеристики национальных правовых систем и их определения на юридической карте мира. Появляются авторитетные справочные, энциклопедические издания.
Яркий пример этого –International Encyclopedia of Comparative Law33.32Карбонье Ж. Юридическая социология / пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1986.С. 198–205.33International Encyclopedia of Comparative Law / Edited by K. Zweigert and Ulrich Drobnig.Vol. 1: National Reports. Hamburg: Max-Planck Institute, 1981.
530 p.; International Encyclopedia of Comparative Law / Edited by K. Zweigert and Ulrich Drobnig. Vol. III: Private International Law. Hamburg: Max-Planck Institute, 1981. 422 p.; International Encyclopedia of Comparative Law / Edited by K. Zweigert and Ulrich Drobnig. Vol. IV: Persons and Family. Ham-56Конец 90-х годов прошлого столетия характеризуется особым подходом к проблемам правовой интеграции и правового заимствования правовыхэлементов из разных правовых систем.
С одной стороны, набирает потенциалевропейская интеграция, где правовой компонент является определяющим современ Римского договора 1957 года. С другой стороны, усиливаются дезинтеграционные политические тенденции, обернувшиеся распадом социалистической правовой системы. Европейская правовая компаративистика занимается исследованием проблем европейского права и формирования европейского правового пространства. Целые исследовательские институты, такие авторитетные, как, в частности, гамбургский Институт иностранного имеждународного частного права имени М.
Планка, начинают заниматьсяпрактически только данной проблематикой, пытаясь вывести общие методики и образцы правового интегрирования, способные быть адаптированными вдругих регионах. Правовая интеграция, становясь модным увлечением целого ряда компаративистских школ, постепенно утрачивает свою теоретическую и методологическую ценность, определенным образом переходя на позиции доминирования политической воли государств, создающих союзы идругие ассоциированные образования.
В основе теоретической составляющей правового интегрирования лежит федерализм, призванный обеспечитьпервичность политического сближения. К этому процессу подключилисьпредставители компаративистской школы, которые посчитали, что именнополитическая интеграция будет способствовать правовой интеграции иименно федерализм будет нуждаться в особом правовом обслуживании реализации своих идей. Появляются знаковые труды Дж. Пайндера, А. Сбражда,burg: Max-Planck Institute, 1981. 76 p.; International Encyclopedia of Comparative Law / Edited by K.
Zweigert and Ulrich Drobnig. Vol. V: Succession. Hamburg: Max-Planck Institute,1981. 422 p.; International Encyclopedia of Comparative Law / Edited by K. Zweigert andUlrich Drobnig. Vol. VI: Property and Trust. Hamburg: Max-Planck Institute, 1981. 120 p.;International Encyclopedia of Comparative Law / Edited by K. Zweigert and Ulrich Drobnig.Vol.
VII: Contracts in General. Hamburg: Max-Planck Institute, 1981. 47 p.57Дж. Питерсона34. К сожалению, при отсутствии хорошо разработанной компаративистской основы правового интегрирования очень скоро сторонникиинтеграции попытались избавиться от нормативной основы интеграции,представив ее как интеграцию социально-политического порядка, опирающуюся не на нормативное основание, а на «объективные методы международной сравнительной политологии»35.Завершился предглобализационный период развития науки и практикисравнительного правоведения, а также эволюции идей правовой интеграции,на что, в принципе, и опиралась прагматическая часть сравнительного права.Начинается новый этап формирования теоретической концепции науки сравнительного правоведения, определения ее самостоятельного научного статуса и научно обоснованного применения сравнительного метода на макрои микроуровнях единого правового мира, возникающего, функционирующего иразвивающегося в компаративном измерении.
Хронологически данный период начинается после распада семьи социалистического права с середины90-х годов XX столетия и продолжается в настоящее время.34Pinder J. European Communities: The Building of a Union. Oxford: Oxford University Press,1991. 248 p.; Sbragia A. Thinking about the European Future: the Uses of Comparison in Europolitics. Washington: Brookings Institutuion, 1992. 303 p.; Peterson J. Decision-making in theEuropean Union: Towards a Framework for Analysis // Journal of European Public Policy.
1995.№ 2. P. 69–93.35Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М.: Международные отношения, 2003.С. 334.58ГЛАВА 2СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕКАК ОБЩЕПРАВОВАЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ НАУКА§ 1. Общеправовая природа сравнительного правоведенияВ общей структуре юридической науки сравнительное правоведениепроявляется на двух уровнях системной организации правопознания – в качестве элемента общетеоретической юриспруденции и в составе наук, изучающих иностранное и международное право.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
