Диссертация (1173745), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Р. Давид после изложения вопросов о лучшем знании и совершенствовании национальногоправа с помощью сравнительно-правовой науки переходит к констатациифакта об отраслевом влиянии правовой компаративистики на международноепубличное и международное частное право.
Причем, прагматика излагаемыхвопросов находит свое выражение в вопросах международной унификацииправа12. В связи с этим возникает важный вопрос: может ли сравнительноправовая наука иметь влияние на всю сферу международно-правового регулирования?Если исходить из факта и объективных потребностей внутриотраслевойдифференциации международного права, то такая его важная часть, как международное частное право, тяготеет к сфере национального права, пусть и с12Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер.
с фр.В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1997. С. 11–14.73большим удельным весом международных источников правового регулирования. В этом случае влияние сравнительного правоведения обнаруживаетсяна уровне отраслевой юридической науки частноправового характера. Публичный характер другого звена международной правовой сферы – международного публичного права – не позволяет утверждать об общеправовом влиянии сравнительного правоведения на процесс и результат формированиянорм международного права, так как в процессе международного нормотворчества мы сталкиваемся с природой первичности и приоритетности в правовом регулировании общих материальных объектов – космоса, океана, воздушного пространства и т.д.
Попытки объяснить необходимость проведениясравнения национальных подходов относительно регулирования того илииного общего объекта не имеют перспектив. Сферы международного нормотворчества и правоприменения используют собственный опыт формированиянорм и практику их применения на макроуровне правовых отношений.Представляется, что решение вопроса о влиянии сравнительного правоведения на международное публичное право должно носить комплексныйсистемный характер. Суть проблемы кроется в общеправовом значении сравнительного правоведения как науки, специализированно изучающей тотфрагмент правовой действительности, который мы определяем в качествекомпаративного правового элемента.
Общеправовому влиянию на уровнемеждународного права в его широком понимании подвергаются не саминормы или процесс их появления и применения, а доктрина формированиятрансграничной правовой системы, которая может носить и частный, и публичный, и даже смешанный характер. Компаративный правовой элемент, исходя из природы инородности, способности к сравнению и обусловленностигеографическими и временными рамками своего существования, обнаруживает свое присутствие в сфере международно-правового регулирования.
Общеправовой потенциал сравнительного правоведения реализует себя в системном виде, формируя правовую транснациональную систему. Междуна-74родная унификация права рассматривается в качестве всего лишь одного изсредств формирования транснациональных правовых регуляторов.Вопросы формирования транснациональной (трансграничной) правовой системы носят самостоятельный характер и не входят в предмет данногоисследования. Но в этой связи стоит затронуть некоторые общеправовыенаправления взаимодействия сравнительного правоведения с общей сфероймеждународно-правового характера.Сравнительноеправоведениевзаимодействуетсмеждународно-правовыми формами на доктринальном уровне. Основным общеправовымфактором, определяющим данную доктрину, является социокультурная реальность, в которой формируется международное право.
В сравнительноправовом плане речь идет о влиянии типов правовых культур, которые складываются в условиях правовых семей романо-германского, англосаксонскогоили религиозно-общинного типов. Сравнительное правоведение создает доктринальную базу для определения понятия и содержания данных формальноправовых общностей. Международное право не испытывает непосредственного влияния правовых семей на свою нормативную базу.
Но традиции применения правовых регуляторов, формирующиеся в условиях конкретныхправовых семей, находят свое выражение в международном нормотворчествеи практике применения международных норм. Общеправовой модельный характер типов правопонимания и характера нормативной общности, отношение к традиционным и нетрадиционным источникам права и т.д. влияют насферу международно-правового регулирования.Еще одной составляющей общеправового влияния сравнительноправовой науки на международно-правовую сферу является совместное собщей теорией права понимание правовой системы.
В отличие от общетеоретического понятия сравнительное правоведение имеет собственное видениеправовой системы, отодвигая компонент «национальности» на второй план.Такой подход воспринимает и международное право, в поле зрения которогонаходятся объекты и предметы правового регулирования, выходящие за пре-75делы национальных особенностей. Международная сфера формируется каксистема нормативно согласованного регулирования, и вопросы особенностейнационального применения норм не составляют предмет ее регулятивноговнимания. Важный аспект приведения международного права в плоскостьисполнения его норм может варьироваться на этапе ратификации международных договоров или инкорпорации международных норм в систему национального законодательства. Но в основном этот аспект составляет предметинтереса внутригосударственного права.Определение сравнительно-правовой наукой структуры правовой системы с ее общими компонентами нормативного характера, правотворчества,правоприменения и правосознания представляет интерес для формирующейся системы транснациональных отношений.
Конечно же, вопросами структурного содержания компонентов правовой системы занимается общая теория права. Сравнительное правоведение, опираясь на имеющийся методологический опыт, проводит свое дифференцируемое определение национальной правовой системы в виде общесемейных, внутригрупповых и национально-специфических признаков, определяющих правовую систему в качествеобъекта сравнительного правоведения. Такой анализ проводится относительно каждого из выделяемых в традиционной структуре правовой системыкомпонентов – источников и системы права, нормы и ее характера и т.д.Международно-правовую сферу интересует макроуровень компонентов, техже общесемейных признаков правовых систем, поскольку сама природатранснациональной системы не предполагает наличия признаков национальности. Формирующаяся система транснациональности правовых компонентов еще далека от качественного состояния и функционирования своих элементов.
Но она получает полезный материал от науки сравнительного правоведения в виде общеправового ориентира на названные компоненты структурного характера с учетом внутрисемейной дифференциации правовых традиций относительно всех формальных звеньев – от нормы права до типа правовых доктрин.76Что касается отграничения частноправовой сферы международного регулирования от публичного компонента международных отношений, тонеобходимо указать на то, что национальные трактовки определения международного частного права достаточно разнообразны и не влияют на характервосприятия общеправового понимания макрорегуляторов на международномуровне.
Необходимо различать ту часть международных регуляторов, которая перестала быть транснациональной и перешла в разряд национальных регуляторов, и ту ее часть, которая ни при каких условиях не станет узконациональной по объективным причинам. Так, определение правового статусасубъектов, их льготный режим, порядок реализации объема предоставленныхправ и т.п. традиционно будут рассматриваться с позиций национальных регуляторов.
Но само понимание субъектного состава, принципов реализацииправомочий, факт необходимости установления различного рода преференций будут рассматриваться независимо от специфики микросистемы в любыхусловиях существования субъектов правовых отношений.Слудует учитывать роль сравнительного правоведения и в выработкепонятийно-категориального аппарата, используемого международным правом. Нельзя сказать, что сравнительно-правовая наука вырабатывает какие-тоособые, отличные от общеправовых дефиниций, понятия и категории длясферы международно-правового регулирования. Сравнительное правоведение, будучи наукой общеправового значения, само определяет вектор интереса по отношению к национальным и международным сферам.
Достаточнотрудно разграничить аспекты правопонимания для обеих сфер. Проблематично определить и разные механизмы правовой интеграции или правовойрецепции международных норм в тех или иных национальных условиях, атакже сформулировать понятийно-категориальный аппарат международногоправа, отличный от национального восприятия правовыми системами. Необходимо отметить, что концентрированное выражение социального явления вправовой форме существенно отличается на уровнях национального восприятия. Попытки вывести национального правоприменителя на принципы lex77fori не имеют существенного результата, поскольку желание приблизитьтрансграничное явление к национальным условиям нивелирует авторитетобщих правовых регуляторов.
Теория «автономной квалификации», зародившаяся в недрах науки международного частного права, не находит активного использования. Но общие правовые понятия стали формировать свойсодержательный потенциал, не прибегая к помощи международных конвенций. Происходит доктринальное сближение понятийно-категориального аппарата разных правовых систем. В этом просматривается роль сравнительного правоведения, которое срабатывает на уровне доктринальных компонентов юридической науки.Общеправовая роль сравнительного правоведения в формированииединого понятийно-категориального аппарата реализуется посредством интеграции правовых систем современности. Такие тенденции обнаруживаютсяво всех сферах правового регулирования. Если ранее мы говорили о понятии«иностранный элемент» применительно лишь к сфере международного частного права, то сегодня рядом исследователей выдвигается гипотеза общетеоретического определения места и роли иностранного элемента в национальном праве13.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
