Диссертация (1173745), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Механизм правовойрецепции находится за рамками проведенных исследований и начинает срабатывать после подготовки доктринальной почвы по изменению отраслевогокомплекса в системе национального права. В любом случае не отраслевыеюридические науки оказывают влияние на состояние общеправовой методологической составляющей сравнительного правоведения, а сравнительно18Сталев Ж.
Сравнительный метод в социалистической правовой науке // Сравнительноеправоведение. М., 1978. С. 50.82правовая наука формирует доктринальные подходы по формированию,функционированию и развитию национальных отраслевых компонентов.§ 2. Методологический характер правовой компаративистикиГоворя о методологической роли сравнительного правоведения, нельзяограничиваться одним лишь инструментарием сравнительного правопознания. Естественно, что разработка теории сравнительно-правового метода –необходимое звено в системе логико-гносеологических оснований сравнениякак метода познания правовой материи. Но данное направление – не единственная составная часть методологической цепи определяемых сравнительно-правовой наукой элементов правовой реальности. Помимо сравнительного инструментария правопознания, правовая компаративистика обладает гносеологическим и онтологическим потенциалом, составляющим методологическую основу сравнительно-правовой науки.
Методологический компонентсравнительного правоведения представлен тремя основными составляющими –гносеологией сравнительного правопознания, онтологическим основаниемправового сравнения и соответственно сравнительным инструментариемправового познания.Гносеология сравнительно-правового познания основана на теориинаучного познания. Также гносеологические основы сравнительного правоведения соответствуют природе и характеру правовой гносеологии, представляющей самостоятельный раздел гносеологии научного познания.
Чтокасается общей теории научного познания, то данный компонент основательно разработан в сфере философии познания действительности и представлен целым рядом фундаментальных исследований в области общей эпистемологии19. С позиции общей теории познания «право должно рассматри19Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994; Кезин А.В.
Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма // Вестник Московского универси-83ватьсяв контексте социального целого» и соответствовать ему20. Данный посыл сопровождает сравнительные исследования на протяжении всего процесса познания правовой сущности социального организма. Задачи, выдвигаемыеобщей гносеологией для сравнительного правоведения, ничем не отличаютсяот задач, которые ставятся гносеологической наукой для любой сферы познания.
В частности, речь идет о требованиях относительно материальнойобусловленности объекта познания, определения места и роли данного объекта в социальном организме, а также закономерностей, особенностей и социальных функций объекта познания в генезисе социального целого и т.д.21Методология правопознания формируется с учетом данных и других признаков, обозначаемых общей теорией познания.Что касается другого гносеологического уровня познания – правовойгносеологии, то она является конкретной научной методологией правопознания и представляет собой самостоятельную форму «предкомпаративного»познания правовой действительности.
Данное направление имеет свои особенности взаимодействия с элементами общей эпистемологической системы.Важным звеном в структуре данных взаимоотношений является связь правовой гносеологии со сравнительным правоведением, представляющим собой,с точки зрения общей гносеологии, микроуровень научного познания правовой материи. Познавательные качества и свойства сравнительно-правовойнауки зависят от установок и методологических правил, которые формируетданный раздел философской правовой науки.Основной задачей правовой гносеологии является изучение основанийпознания права, достижение истины в знании о праве и правовых компонентета.
Сер. 7, Философия. 1994. № 5. С. 3–11; Пиаже Ж. Генетическая эпистемология // Вопросы философии. 1993. № 5; Эволюционная эпистемология и логика социальных наук.М., 2000. 463 с.20Козлов В.А. Проблема предмета и методологии общей теории права. Л.: ИздательствоЛенинградского университета, 1989. 120 с.21Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). М., 1981. С. 45.84тах22. Природа самой гносеологии предполагает раскрытие сути изучаемогоявления социального характера, в том числе и с компаративной точки зрения.Установление истинного знания о правовой материи, его философской и социальной сути предполагают проведение значительной сравнительноправовой работы, что определяет наличие большого числа точек соприкосновения правовой гносеологии и сравнительного правоведения.
Нужно отметить, в основе концептуального взаимодействия этих двух направлений лежит принцип многообразия правовой материи, многополярности правовогоорганизма общества, что предполагает установление тождества и различияпри проведении работы познавательного характера. Определение данных категорий является прерогативой сравнительно-правовой науки, поэтому первичная роль установления тождества и различия объектов правового сравнения принадлежит сравнительному направлению исследований. Используяпотенциал гносеологического характера, собственно правовая гносеологияосуществляет проведение дальнейшей оценочной работы по установлениюобъективной природы права, роли и значения правовых регуляторов в жизниобщества и т.д.Методологический круг взаимодействия правовой гносеологии и сравнительного правоведения предполагает наличие и другого уровня отраженияполученных гносеологией выводов относительно правовой материи.
Правовая гносеология в своих исследованиях не доходит до уровня анализа конкретного состояния правовых сфер той или иной исторической формации.Основная задача гносеологического направления – теоретическое осмысление категории правового в социальной сфере. Соответственно, сравнительноправовая наука будет использовать данный унифицированный правовойопыт, но впоследствии станет дифференцировать полученные знания применительно к определенным сферам исследуемой правовой материи.
Так, наэтапе классификации национальных правовых систем сравнительное правоведение применяет знания о правовых регуляторах, сложившихся в том или22Нерсесянц В.С.Философия права: учебник для вузов. М.: Норма, 2005. С. 61.85ином обществе. Пользуясь данными правовой гносеологии, компаративистыустановят сутьромано-германского, англосаксонского ирелигиозно-общинного права. В дальнейшем, когда концепция правовых семей будет содержательно определена, исследователи станут проводить работу частногохарактера, опираясь на концепцию понимания религиозного, континентального, прецедентного права, но уже в рамках конкретной сравнительноправовой работы – с отраслями, нормами права, правовыми доктринами,элементами юридической практики и т.д.
Гносеология правового познанияактуальна и востребована на уровне формирования общих объектов сравнительного правоведения – правовых семей, национальных правовых систем,доктринального определения понятия отраслей, характера норм права и т.п.В дальнейшей сравнительно-правовой работе результаты правовой гносеологии используются опосредованно через уже определенные модели общихобъектов сравнительного правоведения. Проявления правовой гносеологиина уровнях изучения конкретных правовых объектов достаточно минимизированы самой методологией сравнительно-правового познания. Но заслугагносеологии правопознания состоит в том, что она формирует методологические подходы сравнительного правоведения по изучению тех же конкретныхобъектов. Невозможно изучать нормы права, допустим о наследовании, неуяснив сути самого наследственного права, в систему которого входят данные нормы.
Более того, понимание этого социального феномена будет разным у традиционных мусульманских обществ, у индусов и в европейском регионе. Без учета философской сути понимания природы правового регулирования мы не сможем установить истинное проявление конкретных норм в регулятивном механизме определенной правовой системы.Таким образом, методологическая связь правовой гносеологии и сравнительного правоведения реализуется на макроуровне правового компаративного познания.
Сравнительно-правовая наука черпает знания о природе ихарактере права, функционирующего в определенной социальной сфере. Полученные познания о правовой материи станут концептуальным ориентиром86для проведения всех видов сравнительно-правовых работ, в том числе и отраслевого характера.
В основе первоначального взаимодействия двух методологических сфер находится установление истинных знаний о праве посредством применения сравнительно-правового инструментария. Сравнительно-правовая наука согласует свои методологические позиции, используявыработанные правовой гносеологией подходы в оценке права, образцы ценностно ориентированного понимания правовых феноменов и т.п. Дальнейшаясравнительно-правовая работа будет проходить уже на уровне общих объектов сравнительного правоведения.Самостоятельную роль гносеологический компонент сравнительногоправоведения выполняет при проведении конкретных правовых исследований, которые предполагают наличие и реализацию методологии определенного научного уровня.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
