Диссертация (1173745), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Процессом сближения отраслей права детерминировано развитие многих компонентов национального законодательства, о чем специалисты делают достаточно категоричные заявления, что следует из самих названий работ14.Все это свидетельствует о воздействии сравнительного правоведенияна сферу международно-правовых отношений посредством сближения национальных правовых компонентов макроуровневого характера. Критерием имерой концентрированного выражения сравнительного правоведения в международном праве является понятийно-правовое единство двух крупных си13Egorova A.G.
Foreign Element and National Law: Forms of Normative Interaction // The Integration of Legal Systems: Post-Soviet Approaches / Ed. William E. Butler and Oleksiy V.Kresin. London: Wildy, Simmonds & Hill, Publishers, 2015. P. 170–182.14Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. иего перспектива в XXI в.
// Государство и право. 1998. № 6. С. 50–58.78стем правового регулирования. Интеграция данных сфер – международной инациональной – обусловлена наличием именного такого выраженного единства в понятиях и категориях правового характера. Существует не толькоединство в сравниваемых объектах, что логично предполагает возможностьпроведения сравнения.
Данное единство кроется в существовании одной итой же правовой природы общественного организма. Международное инациональное право имеют общие истоки при определенной разнице в механизмах правового регулирования. Как справедливо отмечал В. С. Нерсесянц,сравниваемые объекты, являющиеся достаточно разными по своей специфике, социально-исторической развитости и даже по терминологическим особенностям, представляют собой различные «проявления одной и той же правовой сущности»15.
Данная правовая сущность в качестве важного составляющего звена заложена в определении компаративного правового элементакак объекта сравнительного правоведения. Этим сравнительно-правоваянаука отличается от иных компаративных направлений исследования окружающей действительности, граничащих с правовой сферой, – сравнительногогосударствоведения, сравнительной политологии и т.д. Потенциал компаративного правового элемента определяет общеправовую природу сравнительно-правовой науки, поскольку частные правовые исследования, дифференцируемые на уровне отраслевых юридических наук, не могут сформулироватьобщие установки взаимодействия сравнительного правоведения с другимиправовыми науками.
Подобно тому и так называемые отраслевые компаративные науки, не имея в своем составе общего компаративного объекта, немогут рассматриваться самостоятельными направлениями науки. Их взаимодействие с наукой сравнительного правоведения требует отдельного рассмотрения.Сравнительное правоведение и сравнительные отраслевые направления. Современные отраслевые направления сравнительного плана формиру15Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство иправо. 2001. № 6. С. 5–15.79ются в условиях отраслевой самодостаточности научного потенциала, которым они обладают.
Сравнительно-правовая наука в силу своей объективнойпотребности формировать собственный методологический потенциал, а затем уже обращаться к иным сферам юридической науки не смогла преодолеть отраслевой партикуляризм в юриспруденции. К тому же традиции изучения, а также преподавания иностранного права сложились достаточно давно и успешно применялись на практике16. Отраслевая компаративистика пыталась формировать общеправовые подходы в сравнении, но в силу методологической ограниченности не смогла это сделать результативно. Средствомдля развития общекомпаративной методологии располагала общая теорияправа.
В современных условиях ситуация системного взаимодействия общейтеории права, сравнительного правоведения и отраслевой юридическойнауки выглядит следующим образом.Сравнительное правоведение рассматривает отраслевую компаративистику как изложение материала описательного свойства, который можетбыть использован при проведении общетеоретических правовых исследований компаративного уровня.
В сфере отраслевой юридической науки не могут формироваться собственные сравнительные методологии и правила, чтопротиворечило бы логике системного взаимодействия структурных компонентов юриспруденции. Отраслевая наука использует те выводы и располагает теми материалами, которые адаптированы практикой научного исследования и предложены в качестве основных посылов для адаптации в условияхконкретных отраслей права. В свою очередь сравнительно-правовая работапродолжается в условиях отраслевой юриспруденции под методологическимпатронажем со стороны сравнительно-правовой науки, согласующей свои методологические позиции с общей теорией права.
Такая схема сравнительногоисследования отраслевых фрагментов юриспруденции объективно выверена исоответствует интересам всех звеньев юридической сферы познания.16Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. Изд. 2-е,доп. и испр. М.: Высшая школа, 1978. 199 с.80Исключается методологическая иерархичность использования сравнительного метода, которую пропагандировала сравнительно-правовая наука.При выходе на отраслевой или общетеоретический уровни «особенность»сравнительного метода проверяется целым рядом других приемов и методов.Стоит отметить, что существует огромная польза от специализации сравнительного исследования, но до пределов апробирования полученных результатов с помощью других средств. Таким образом, снимается противоречие доминирования сравнительного метода над всеми остальными приемами научного познания.
Подобно анализу, синтезу и другим способам познания сравнительный метод условно «специализирует» свой материал исследования вовременной и пространственной плоскостях, не выходя за рамки требованийобщеметодологических принципов. В общей системе методологии сравнениерассматривается как средство познания правовой материи, способной обнаружить свой потенциал на уровнях любой отрасли права через сферу правотворчества или правоприменения.
Само по себе сравнение является приемомпреобразования правовой материи национального или международного характера. Оно лишь готовит почву для дальнейших возможных преобразований в правовой сфере. Общеправовая ориентация сравнительно-правовойнауки позволяет повысить потенциал сравнительной работы, проводимой вотраслевой юридической науке, но не подменять собственно отраслевые исследования сугубо специализированными исследованиями. Гарантом в этойсистемной работе выступает общая теория права, которая выполняет общетеоретические и методологические функции для всей системы юридической науки.Достаточно дискуссионным остается вопрос и об обратной связи отраслевой компаративистики и сравнительно-правовой науки.
Речь идет овлиянии отраслевой юридической доктрины на формирование сравнительного правоведения. Действительно, отраслевая юриспруденция значительнорасширяет проблематику сравнительного правоведения17. Но вместе с тем вэтой системе она не может заменить общую теорию права, которая выполня17Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М.: ИНФРА-М, 2011. С. 57.81ет роль методологического ориентира в формировании сравнительноправовой науки.
Рост числа отраслевых исследований компаративнойнаправленности, отраслевое представительство сравнительно-правовой тематики на международных симпозиумах еще не говорят о качестве влияния отраслевой сравнительной юриспруденции на теорию сравнительного правоведения. Традиционным остается системное взаимодействие двух общетеоретических наук методологического свойства.Отраслевые юридические науки, хотя и выполняют важную роль ориентира потребностей своего совершенствования за счет внешних правовыхрезервов, каковым является иностранное право, не могут оказывать непосредственного влияния на формирование и развитие доктрины сравнительного правоведения.
Роль и значение общей теории права остаются традиционными основаниями развития сравнительно-правовой науки. Достаточно методологически выверенно определил место сравнительных отраслевых наукболгарский ученый Ж. Сталев, предложив не выделять их в отдельную группу, наделяя методологическими свойствами, а включить в системы уже существующих отраслевых наук 18 . Сравнительное правоведение продолжаетоценивать отраслевые юридические направления как индикаторы состояниядоктрин отраслевой юриспруденции, посылая необходимые импульсы напроведение исследовательских мероприятий своим структурным звеньям.Такие исследования могут проводиться как в рамках правовых институтов,конкретных отраслевых норм, так и в недрах принципиальных положений,определяющих природу отрасли национального права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
