Диссертация (1173745), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Задачу адаптации данного средства к исследованию компаративного правового элемента выполняет сама сравнительноправовая наука. Полученные данные будут восприняты общей теорией праваи в концептуальном виде изложены в разделе методологии научного познания государственно-правовых явлений. Такая схема, вполне приемлемая науровне общетеоретического освоения инородных правовых компонентов,останется невостребованной реальной практикой без применения средствпреобразования правовой материи за счет внешних правовых регуляторов.Речь идет о методах и механизмах правовой рецепции, преобразующей национальные правовые компоненты в новое качественное состояние.
Сравнительно-правовое взаимодействие всех трех уровней общетеоретического исследования – общей теории права, философии права и сравнительного правоведения – заключается в последовательной подготовке материала для сравнительного исследования – разработке логико-гносеологических оснований иправил правового сравнения применительно к правовой материи, что выполняет философия права; адаптации этих правил к работе в условиях компаративных отношений объектов сравнительного правоведения; концептуализации полученных результатов и данных в методологической части общей теории права.
Разработка модели и реализация механизмов правовой рецепциине составляют непосредственный круг методологических проблем сравнительно-правовой науки. Правовая компаративистика лишь подготавливаетусловия реализации нового правового знания, которое требует своей адаптации на практике. В противном случае сравнительно-правовая наука утратилабы общеправовой методологический смысл и стала направлением, обслуживающим интересы и потребности отраслевой юриспруденции. Не исключено,что в рамках общей теории права в настоящее время формируется новоенаправление общетеоретических исследований в виде правовой рецепции,что требует своего отдельного системного изложения, выходящего за рамки69данного исследования.
Правовая компаративистика представляет собой общеправовой компонент юридической науки, нацеленный на изучение иностранной правовой материи с точки зрения ее компаративного анализа.Сравнительное правоведение непосредственно не может влиять на преобразование правотворческих и правоприменительных компонентов национальной правовой системы, а лишь готовит основания для возможного проведения таких преобразований. Задача сравнительного правоведения в рамкахобщетеоретической разработки и применения сравнительного метода заключается в обосновании реализации сравнительного метода в общей схеме компаративного отношения сравниваемых правовых объектов.
Данные вопросыопределяют общеправовую природу сравнительного правоведения, в первуюочередь по отношению к отраслевым юридическим наукам, испытывающимнеобходимость использования компаративного потенциала юридическойнауки.Отраслевые юридические науки и сравнительное правоведение. Основная масса конкретных сравнительно-правовых исследований проводится врамках сложившихся отраслей права.
Несмотря на это, методологическийпотенциал сравнительно-правовой науки остается недостаточно востребованным отраслевой юриспруденцией. В основе существующего компаративного изложения проблем юридической науки сложилось, по сути, не сравнительное, а описательное правоведение. Большое число отраслевых исследований содержит разделы и главы, затрагивающие состояние соответствующей отрасли законодательства в других странах.
Аналогичного подхода придерживается и научная концепция изложения проблем иностранного права.Практически отсутствуют сравнительные исследования отраслей права,предлагающие разработанные модели правового регулирования отраслевогохарактера, что является основным методологическим требованием и результатом проведенного сравнительного исследования в отрасли права. В итоге,общеправовая функция сравнительного правоведения по отношению к отраслевой юридической науке в большей части опосредуется через методологи-70ческие возможности общей теории права. Методологический пробел пытаются восполнить так называемые отраслевые сравнительно-правовые науки –сравнительное конституционное, сравнительное административное, сравнительное уголовное право и т.д., методологический потенциал которых явнопереоценен.Представляется необходимым сформулировать концептуальные соображения, определяющие перспективу реализации общеправовой роли сравнительного правоведения для системы отраслевой юридической науки.Сравнительное правоведение обеспечивает доктринальное развитие отраслевых юридических наук.
В этом состоит ее главная роль как общеправовой теоретической науки. Правовая компаративистика предоставляет отраслевой науке соответствующий сравнительно-правовой материал, на базе которого происходят теоретические обобщения. На отраслевую юридическуюнауку возлагается функция теоретической разработки сложившихся проблемс непосредственным участием сравнительно-правовой науки. Сравнительноеправоведение принимает участие в формировании доктрины развития отраслевой юриспруденции, что в конечном итоге проявляется в выработке новыхи совершенствовании существующих категорий и понятий определенной отрасли права. Понятийно-категориальный аппарат отраслевой юридическойнауки представляет собой главный объект сравнительно-правового воздействия компаративистики.
Полученные категории и понятия адаптируются котрасли права и находят свое обоснование в системе доктрины отраслевойюриспруденции.Сами сравниваемые объекты в определенной степени уже обладаютпонятийно-правовым потенциалом для своей будущей отраслевой адаптации.Разница между процессом и результатом сравнительно-правовой работы отраслевого характера составляет объект самой сравнительно-правовой работы,когда сравнение понятий и категорий проходит вариант модельного конструирования новых понятий, предлагаемых для отраслей права. В готовом варианте сравнительное правоведение либо предлагает закрепить новые понятия71и категории в нормативной форме, либо инкорпорирует новую доктринальную модель понятийно-категориального свойства в отраслевую доктрину,проходящую последующую научную адаптацию в рамках отраслевой юриспруденции.Каждая отрасль права достаточно прагматична в отношении регулирования общественных отношений.
По крайней мере, существует два методологических критерия в реализации потребностей отраслевого характера –необходимость регулирования нового социального явления или изменениетрадиционных подходов в существующем нормативном регулировании. Вобоих случаях сравнительное правоведение востребовано отраслевыминауками, поскольку оно несет новое знание, необходимое для установленияили изменения существующих правовых масштабов. Но в одном случае –при новом регулировании общественного отношения – отраслевая наука доктринально будет формировать свое научное поле на основе полученныхсравнительно-правовых знаний. В другом случае – при новом регулированиистарых отношений – отраслевая наука не станет отдавать новое знание на откуп своей доктрине, а предоставит возможность законодателю решать проблему нормотворческого характера. Поэтому общеправовой потенциал сравнительного правоведения используется отраслевой юридической наукойтолько при условии кардинального изменения существующего правового поля.
Сравнительно-правовая наука выполняет роль общеправового методологического ориентира лишь в форме получения и передачи нового знания, неизвестного отраслевой юридической науке. Сравнительное правоведениеформирует доктрину сравнительного познания, но не участвует в процессеотраслевой нормативной трансформации. Общеправовая компаративнаянаука как бы уходит на второй план, выполнив свою основную задачу поразработке сравнительной доктрины получения нового знания об иностранном праве. Конкретная сравнительно-правовая работа в отраслевой наукепроисходит опосредованно – через общую методологию сравнительного правоведения, используемую отраслью права в виде применения сравнительного72метода, и в некоторой части с применением общих приемов познания, системно определенных в рамках общей теории права. Не стоит полагать, чтосравнительно-правовая наука выполняет роль оперативного инструмента решения прагматичных задач отраслевой науки.
С развитием общеметодологического потенциала сравнительно-правовой науки, с разграничением сфервлияния с общей теорией права, отраслевая юриспруденция стала более свободно проводить собственные исследования, используя тот потенциал, который сравнительное правоведение уже реализовало на уровне формированиядоктрины отраслевой юридической науки.Большое значение общеправовой потенциал сравнительного правоведения имеет и для развития международных правовых дисциплин, имеющих,как известно, свою отраслевую дифференциацию.Сравнительное правоведение и международно-правовые науки соотносятся в контексте общеправовой природы правовой компаративистики какнаправления, хотя и предполагающие использование национального правового материала, но независимые в плане формирования подходов к оценкеправовой действительности транснационального уровня.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
