Диссертация (1173745), страница 72

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 72)

Специфика взглядов религиозных юристов касается как пониманиясамого права, так и той роли, которую оно призвано выполнять в обществе.Для религиозно-общинного мышления право не является совокупностьюнорм. Оно есть определенная модель, неразрывно связанная с религиознымипостулатами-принципами. И этой модели должен следовать каждый человекв повседневной жизни.

Нормы же существуют больше для практическойнаглядности. «Законы существуют для устрашения», – утверждает китайскаядоктрина. «Граждане не должны думать о законах», – говорят японцы. Право –образ жизни гражданина, следующего предписаниям священных книг, всеостальное в традиционном определении – не право. Таково понимание этоговажного социального феномена в современной религиозно-общинной семье.344Юридическое мышление представляет собой активную форму отражения правовой реальности в сознании носителей правовой культуры. Первичным субъектом подобного восприятия является субъект компаративного исследования правовой материи.

Именно он познает существенные связи и отношения между правовыми компонентами различного характера и уровня. Задача субъекта познания состоит в творческом восприятии компаративногоправового объекта, что реализуется им в процессе определения и решениятеоретических и практических вопросов. Активная позиция субъекта познанияприсутствует на всех уровнях практической деятельности – как в правотворческой, так и в правоприменительной сферах. Деятельность исследователей оказывает большое влияние на систему права, а правовая доктрина как средство ирезультат компаративной исследовательской деятельности субъекта познанияиграет очень важную роль в жизни общества.

Поэтому юридическое мышление определяется в качестве активной формы отражения объективной правовой реальности, что предполагает не статическую «субстанцированность»мышления, а динамическую роль в познании и преобразовании объективнойправовой действительности.Но правовая семья как объективная форма компаративного объектасравнительного правоведения требует адекватного выражения результатаприменения мыслительной деятельности к процессам и явлениям окружающей правовой действительности. Речь в данном случае идет о мышлении некак о процессе выражения этой реальности, а как о продукте особым образоморганизованной материи, посредством которого произошел активный процесс отражения объективного правового мира, а сам результат нашел своюформу в определенных понятиях, суждениях и теориях, то есть в понятийнокатегориальном аппарате. В этом проявляется неразрывная связь двух самостоятельных компонентов формы компаративного правового объекта – типаюридического мышления и понятийного правового фонда.

Отличие состоитлишь в том, что первый компонент отражает наряду с источниками, структурой права и его нормативной однородностью сам понятийно-категориальный345аппарат, который одновременно является формой юридического мышления,определяющей его тип, и самостоятельным звеном формально-правовойобщности – правовой семьи.Формирование типа юридического мышления связано с мыслительными процессами и стереотипами по образованию понятий, отражающих суть ивзаимосвязи структурных компонентов компаративного правового объекта.Поэтому оценку типа юридического мышления мы выводим исходя из анализа соответствующих правовых понятий.

Язык права представляет не тольколингвистический порог исследуемой правовой сферы, но и логикогносеологический способ формирования типа юридического мышления.Правовые понятия выступают формой существующего типа юридическогомышления, воспроизводя устойчивые стереотипы восприятия той или инойправовой культуры. Без языкового фактора не происходит полноценногоформирования самой модели компаративного правового объекта.

Внешнийатрибутивный фактор понятий, определений, терминов помогает фиксировать внутренние связи правовой семьи, которые не всегда имеют явную доступность для исследователя. Отправная точка компаративной исследовательской работы находится в зоне терминологической определенности источников, структуры права и даже нормативной выраженности. Посредствоманализа правового языка изучаются не только свойства биологического субстрата мышления, но и характер самого типа юридического мышления какрезультата уже сформировавшейся правовой семьи.Типологическая модель правовой семьи имеет в настоящее время законченную форму всего цикла развития основных сущностных компонентовправовой действительности.

В окончательном виде сложились традиционныедля каждого из видов правовых систем источники и системы права, сформировалось отношение к способам правового регулирования, усовершенствовалась языковая культура определения объектов и явлений современного мира.Сам исторический анализ права и государства сосредоточен на изучении законченных циклов развития отдельных цивилизаций. Относительно конкрет-346ных моделей правовых семей можно определить цикличную завершенностьих структурно выраженных содержательных компонентов.

Правовая семьяесть совокупность формально-правовых общностей источников и системыправа, а также однородности нормативной природы и типологического единства понятийного правового аппарата (фонда) с присущим правовой семьетипом юридического мышления.Данное теоретическое образование представляет собой идеальную модель, в которой концентрированно, наиболее общим образом отражаютсяпризнаки всех других системных уровней правовой действительности: правовых систем, нормативных образований и элементов внешней формы правовой действительности – юридической практики и правовой доктрины.Описание всего множества правовых объектов с точки зрения их относимости к элементам родовых рядов, определяющих объект сравнительного правоведения, основано на понимании правовых объектов как систем и уровнейсо своими системообразующими связями, что и вводит их в состав компаративного правового объекта сравнительного правоведения.Сравнительное правоведение имеет дело с разнородными множествамиправовых объектов – нормами права, юридическими теориями, правовымиучреждениями, юридическими терминами, национальными правовыми системами и т.д.

Данные объекты не однородны по своей природе. В одномслучае мы имеем дело с самим правом, представленным в законах, кодексах,прецедентах, в другом – лишь с внешней его формой, не отраженной ни в каких материальных источниках, например, с правовой доктриной, в третьемслучае вообще говорим о понятиях достаточно абстрактных («правовая общность», «правовая система»). Основу типизации всего правового массива составляют разнородные группы правовых объектов – правовые системы, отрасли права, правовые доктрины, юридическая практика и т.д. Необходимоопределиться в родовых признаках построения заданной системы. Для этогоследует классифицировать группы правовых объектов в необходимые родовые ряды или уровни.

Представляется возможным выделение трех классифи-347кационных уровней относительно компаративного правового объекта, формально согласующего свое содержание с соответствующей формальноправовой общностью романо-германского, англосаксонского и религиознообщинного характера.***Проведенные исследования в области предметной характеристикисравнительного правоведения и соответствующей сферы компаративистскойметодологии познания объектов окружающей правовой действительностипозволяют сделать следующие концептуальные выводы:1. Самостоятельным теоретико-методологическим основанием сравнительного правоведения является определение предмета правовой компаративистики, что выводит данное направление правовых исследований на самостоятельный уровень научных исследований и определяет форму научногосуществования правовой компаративистики в системе юриспруденции какобщеправовой науки методологического характера.Основу предмета сравнительного правоведения составляют типичные,всеобщие закономерности возникновения, функционирования и развитияправовых элементов, принадлежащих разным правовым системам, что определяет сферу научного познания правовых объектов в рамках общей сравнительно-правовой науки и отграничивает все иные частные отраслевые исследования правового характера, использующие метод сравнения как средствопознания конкретного объекта.

Методологический общеправовой характерсравнительно-правовой науки влияет на отраслевую специфику сравнительно-правовых исследований, ориентируя их на использование результатов исследования предмета правовой компаративистики как науки макроуровневого общеправового характера.Проблемой определения самостоятельного предмета правовой компаративистики является недостаточно обоснованное разграничение понятийобъекта и предмета сравнительно-правовой науки, что составляет принципи-348альную разницу для сферы научного специализированного познания правовой действительности. Ограниченность западной науки сравнительного правоведения состоит в игнорировании данной разницы обозначаемых правовыхпонятий разного уровневого ряда. Концептуальным решением компаративного характера является разграничение функционирования фрагмента познания правовой материи в виде самостоятельного объекта и существованиепредмета его сравнительно-правового познания, представленного в виде основных, типичных, устойчивых закономерностей возникновения, функционирования и развития объекта в различных системных условиях.В отличие от предмета общей теории права предмет правовой компаративистики характеризуется наличием в его составе признаков так называемойспециализированной абстракции сравнительного познания правовой действительности.

Общая теория права рассматривает правовые закономерностив комплексе и составе всего арсенала используемых общих, общенаучных испециальных методов познания правовой действительности. Для данной общеправовой науки не важен признак восприятия правового фрагмента илиправового явления той или иной правовой системой. Максимальной степенью системного абстрагирования для общей теории права является констатация факта функционирования различных правовых систем и их классификации по группам правовых семей.Сравнительное правоведение оперирует абстракцией сравнения науровне не только самих системных звеньев в виде правовых систем и семейправа, но и исследует элементы внутренней структуры этих образований, недоходя до уровня отраслевой и специально-научной конкретики содержанияправовых компонентов.Правовая компаративистика как бы представляет собой «общую теорию права» специализированного сравнительно-правового характера. Всеиные отраслевые исследования используют результаты, полученные правовой компаративистикой, опираясь на общие методологические подходы,сложившиеся в сфере общей теории права.

Характеристики

Список файлов диссертации