Диссертация (1173745), страница 73
Текст из файла (страница 73)
Поэтому интегративное восприя-349тие правовой действительности посредством сравнительно-правового и общетеоретического понимания правовой действительности составляет основусуществования самостоятельного предмета сравнительно-правовой науки,согласующей свои методологические позиции с подходами, сложившимися врамках общей теории права.2. Структурной основой предмета сравнительного правоведения является существование трех уровней компаративного познания, на которыхсравнительно-правовая наука обнаруживает предметно определяемую идентичность.
Данные уровни отражают различные сферы познания одного и того же общего объекта – правовой действительности.Уровневый ряд объектов представляет собой промежуточное звено перехода от предметов отраслевой компаративистики к общеправовой методологической науке компаративного характера. Именно на уровнях данного абстрактного познания объекта сравнительное правоведение выделяет компоненты всеобщности возникновения, функционирования и развития, сложившиеся или складывающиеся в разных системных условиях.Всеобщность компаративных признаков объекта сравнительного правоведения является основой специализированного результативного познанияразносистемных правовых элементов единого правового организма. Объектпознания с позиций научно определяемого предмета компаративного исследования должен обладать необратимостью, объективной направленностью изакономерностью своего развития на правовой карте мира.
В противном случае исследователь должен констатировать факт несущественности компаративного признака, обнаружившего себя в определенных условиях места ивремени.В предмете сравнительно-правовой науки важен фактор присутствиядинамики развития правового объекта, что говорит о генезисе не только самого фрагмента правовой действительности, но и предмета его познания какв научном, так и в практическом смысле. Результат компаративного познанияне будет использоваться правотворческими и правоприменительными струк-350турами, если он лишен поступательного развития на юридической карте мира.
С такими компонентами не станет иметь дело ни юридическая практика,ни научная компаративная правовая теория. Поэтому, определяя предметсравнительного правоведения, мы можем говорить исключительно о генезисепредмета общего сравнительно-правового познания.Генезис развития всеобщих свойств компаративного правового элемента касается всех его сущностных качеств, формируемых моделями исследовательского уровня компаративного познания – собственно правовыми системами, нормативными и доктринальными правовыми объектами. Развитиетолько одного качества объекта еще не говорит об изменении всех его сущностных признаков и, как следствие, об определенных изменениях на правовой карте мира.Предмет сравнительного правоведения требует комплексной оценкизакономерностей правового характера, выраженных на уровне конкретногопознания.
При изменении лишь отдельных сторон правового объекта можетиспользоваться научный потенциал отраслевой компаративистики, но несравнительного правоведения как общеправовой методологической наукиспециализированного познания правовой действительности.Триада компонентов «возникновение», «функционирование» и «развитие» правового объекта формально воспроизводит компонентный ряд предмета общей теории права, но с отличием в восприятии условий разносистемной правовой реальности, что дает результаты не только научного, но и практико-прикладного характера для отраслевой юриспруденции и сфер практической деятельности. Специализированное сравнительно-правовое познаниевоспринимает правовой объект исследования в виде фрагмента правовойсферы, компаративно оцениваемого субъектом познания в абстрактных формах и соответствующим специальным методом.3.
Определение всеобщности свойственных правовым объектам характеристик и закономерностей происходит посредством установления признаков особенного и единичного, присущих для каждого из уровней предметно-351го исследования. Особенное и единичное, не диверсифицируемые в разрядвсеобщности, не составляют предмет науки сравнительного правоведения, номогут выступать объектом отраслевых юридических наук, использующихданные свойства и качества на соответствующих уровнях своих предметовпознания. Применение сравнительного метода в ряду общих приемов познания не исключает возможности появления самостоятельных сравнительныхнаправлений отраслевого юридического характера.
Данные сравнительноправовые отрасли научных исследований должны соответствовать общеправовой компаративистской науке, прежде всего, относительно предметнойсферы использования правовых элементов, возникающих, функционирующих и развивающихся в условиях различных правовых систем, существование которых определено концепцией «трихотомии» правовых семей.Закономерности изменения характера всеобщности правового явлениядолжны учитываться в общей системе диалектического взаимодействия правовых объектов как при переходе объекта сравнения из одного качественногосостояния в другое, так и при изменении его места в системе определенногоуровня.Признак всеобщности формируется посредством установления диалектического характера возникновения, функционирования и развития правового элемента безотносительно к его национально-правовой природе или принадлежности к той или иной политической единице. Возникновение, функционирование и развитие правового объекта представляют собой компоненты пространственно-временной сферы сравнительно-правового исследованияпостоянно развивающегося элемента объективной правовой действительности.
Вопросы генезиса правовой действительности рассматриваются сравнительно-правовой наукой, исходя из определения собственного предмета в виде типичных и всеобщих закономерностей бытия правового элемента на правовой карте мира.Сравнительный анализ развивающегося объекта представляет собойисследование его необратимых, направленных и закономерных изменений, в352основе чего лежит причинно-следственная характеристика состояния правового объекта на данный момент, где причиной является все предыдущее состояние его сущностных качеств, а следствием становится новое состояние,определяющее состав и структуру объекта сравнительно-правового исследования.Характер необратимости, направленности и закономерности происходящих в правовом объекте изменений дифференцирован в зависимости отуровня правового объекта и его места в общей системе правовой реальности.Но основным фактором диалектического познания функционирования правового компонента остается предмет сравнительно-правовой науки, определяющий правовую жизнедеятельность объектов макроуровневого характера сточки зрения типичности и всеобщности их правового генезиса.Типологизация и всеобщий характер сравнительно-правовых элементовисследования влияют на природу предмета правовой компаративистики, который носит характер макроуровневого звена правовой действительности,выделенного из объектов окружающего макромира, находящегося в состоянии постоянного диалектического развития.
В отличие от отраслевых компаративистских направлений исследования отдельных сторон или элементовправовой действительности предмет правовой компаративистики предполагается в виде типичных и всеобщих закономерностей возникновения, функционирования и развития объекта сравнительно-правовой науки.Таким объектом представляется компаративный элемент правовой действительности, структурно и по содержанию по-разному определяемый вусловиях национальных правовых систем. Наука сравнительного правоведения рассматривает данный объект безотносительно к особенностям национально-политического восприятия правового компонента, что указывает наего общий компаративный характер и детерминируется характером предметаправовой компаративистики.4.
Теоретическая типология объектов правовой действительностипредполагает определение общей типовой модели сравнительного правове-353дения в виде правовой семьи (семьи права) как исторически детерминированной формально-правовой общности систем и источников права, нормативной однородности и общности правового понятийного фонда групп национальных правовых систем с присущими им типами юридического мышления. Данное теоретическое образование представляет собой модель, в которой концентрируются соответствующие типичные признаки других системных уровней правовой действительности – правовых систем, нормативныхобразований и элементов доктринальной формы правовой действительности.Самостоятельным теоретико-методологическим основанием сравнительного правоведения является теоретическая типология правовой семьи вкачестве общей модели, которой должны соответствовать сущностные иструктурные характеристики всего множества объектов сравнительноправовых исследований, возводящих их в ранг предметно ориентированныхобъектов правовой компаративистики.Сравнительные исследования объектов правовой сферы продолжаетопределять идея трихотомии правовых систем, но с другим качественнымсодержанием, позволяющим на основе создания общей типологической модели сравнительного правоведения дифференцировать все множество национальных правовых систем на три группы – романо-германскую, англосаксонскую (англо-американскую) и религиозно-общинную правовые семьи.Романо-германская правовая общность структурируется в виде системыпубличного и частного права с определяющей ролью нормативного правового акта в качестве источника права и нормативными формами абстрактногохарактера.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
