Диссертация (1173743), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Обиженная жена отдала печать Власову, а после просила вернуть ее595Там же. Л. 63–75 об. Состав группы: дрягиль Иван Болохнин, вагмейстеры: СеменИванов, Леонтий Данилов, Иван Идрбатов, досмотрщики: Иван Дуров, НикитаЕрнашеинов, Петр Уваров, Димитрий Заборин, Алексей Фомин, Федор Долгой.278за 10 рублей596. Все это окончательно подтвердило, что дело нечисто,поэтому в ноябре 1742 г. Петр Власов сделал донос в Коммерц-коллегию.В соответствие с нормами Соборного уложения в розыскном процессеприменялись пытки.
К подозреваемому в нарушениях Кузьме Болохнинупытка была применена трижды 18, 19 ноября и 20 декабря. Он прирассмотрении дела держался мужественно, вины своей не признавал.Постепенно круг лиц, проходивших по делу, расширялся, были допрошеныжена Болохнина Матрена, инициатор расследования Петр Власов, женаВласова, монетчики Иван Федоров и Емельян Нагибин, служители СанктПетербургской портовой таможни различного уровня.Постепенно раскрывался масштаб злоупотреблений. 31 января 1743 г.был подготовлен письменный доклад в Правительствующий сенат «О том,что в учрежденной следственной комиссии выпытано»597, который обобщилранее добытые и вновь полученные сведения. В ходе следствия быловыявлено наличие организованной преступной группы, определен ееперсональный состав, изучен характер участия и форма вина каждого изпреступников.
Былосформулированообвинениев отношениидвухмонетчиков (один из которых, Емельян Федоров, в ходе следствияскончался), десяти таможенников и девятнадцати иностранных купцов (двоеиз которых на момент окончания следствия также скончались). Наиболеетяжкой была признана вина Иоганна Ванглера, который был организаторомпреступного сообщества и дрягиля Кузьмы Болохнина, который в период с1736 по 1742 г. получил от Ванглера взяток на сумму 240 рублей, а от другихкупцов еще на 500 рублей.Его ближайшими помощником был признан досмотрщик Иван Дуров,который укрывал у себя на дворе тайно вывезенные товары, а такжевыпускал товар из пакгауза «тайно», за что получил в совокупности свышеста рублей взяток.596597РГАДА. Ф. 248.
Оп. 5. Кн. 257. Л. 189.Там же. Л. 186–195 об.279Другие таможенники так тесно с иностранцами не сотрудничали, ноони оказывали разовые услуги и тоже получали за это взятки. Так, ИванКурбатов с 1740 г. тайно выпускал грузы из пакгауза без уплаты пошлин,разрешал разгружать товары с кораблей до прибытия таможни, за чтополучил взяток на 45 рублей. Леонтий Данилов с 1739 г.
выпускал тайнотовары купца Дефриза, в том числе, незадекларированное оружие, за чтополучил «сколько сам не помнит». Федор Долгой допускал замену товара наменее ценный, за что получил в 1742 г. 22 рубля взяток. Никита Евреиновтакже допускал подобные злоупотребления, за что получил 42 рубляденьгами, «три головы сахара да ткани шелковые». Димитрий Заборной в1741–1742 гг. получил взяток деньгами 147 рублей да «закускамизаморскими» еще 20 рублей. Петр Уваров получил взяток свыше 50 рублей.Алексей Фомин сознался в получении взяток на сумму 5 рублей.При юридической квалификации выявленных преступных деянийкомиссия столкнулась с определенной сложностью из-за отсутствияправовых норм, применимых к данной ситуации598.
При квалификации былисделаны развернутые извлечения из Соборного уложения 1649 г. иновоуложенных статей 1681 г. Этот нормативный материал был использованпоаналогии,чтосвидетельствовалоонедостаткахвсостояниизаконодательства, отстававшего от требований времени. В частности, привынесении приговора в отношении «монетчиков», виновных в изготовлении«воровского» клейма, применены нормы ст. 1 главы IV Соборного уложения,которая, хотя и предполагает изготовление фальшивой печати, ноподразумевает, что это будет печать «какова государева печать»599.
В данномже случае было изготовлено фальшивое служебное клеймо, за которое былобы жестоко «по сыску казнить смертию», как требует норма.598Новиков Ю.А. К вопросу об ответственности за совершение таможенныхправонарушений: историко-правовой аспект // Таможенное дело, экономика и правонакануне вступления России в ВТО. Владивосток, 2007. С. 323–328.599Соборное уложение. 1649 г. // ПСЗРИ.
Т. I. № 1. С. 7.280Новые условия работы таможен и таможенные процедуры до конца небыли урегулированы правом. Наряду с таким, известным со временНовоторгового устава 1667 г. таможенным правонарушением как утаиваниетовара (его неявка на гостиный двор), появились новые нарушения, такие какподменатовара,занижениетаможеннойстоимости,несоблюдениеоформительских процедур600, нарушение правил хранения должностныхпечатей (так, при изготовлении «воровской» печати оригинал три дня несдавался стемпльмейстеру). Массовый характер злоупотреблений в СанктПетербургской портовой таможне свидетельствовал, что необходимообеспечить качественно новое правовое регулирование таможенной сферы.При определении меры наказания в отношении иноземца Ванглера,дрягиля Болохнина, монетчика Нагибина и досмотрщика Дурова былвынесен смертный приговор601, однако императрица помиловала их, заменивсмертнуюказнькомплекснымнаказанием:полнаяконфискацияимущества602, вырывание ноздрей, битье кнутом на площади, пожизненнаякаторга в Сибири.
Другие соучастники из числа таможенников также былибиты кнутом и осуждены на различные сроки каторги.Сложнее было определить меру наказания иностранным купцам. Всоответствии со ст. 1 гл. 10 Соборного уложения «приезжих иноземцев ивсяких прибылых людей, которые в Московском государстве будут, тем жесудом судити и расправу делати по государеву указу»603. Однако, реальноуголовному наказанию подвергся лишь Иоганн Ванглер.
Применение вмассовом порядке в отношении иностранных купцов таких же суровых мер,как и в отношении своих подданных, могло привести к затуханию новой для600Аграшенков А.В. Изменение видов нарушений таможенных правил и ответственностиза эти нарушения в пер. тр. XVIII в. // Ученые записки Санкт-Петербургского филиалаРоссийской таможенной академии. 1996. № 1. С. 55–56.601РГАДА. Ф. 248.
Оп. 5. Кн. 257. Л. 335 об.602О том, что это была действительно полная конфискация свидетельствует описьимущества купца Ванглера, где в список конфискуемых вещей были включены«сахарница малиновая битая» и «образа Спасителя и Тихвинской Божьей Матери». (См.:РГАДА. Ф. 248. Оп. 5. Кн. 257. Л. 380–392 об.).603Соборное уложение. 1649 г. // ПСЗРИ. Т. I. № 1. С. 17.281Российского государства морской торговли, подрыву значения молодогоморского порта. Помимо этого, за иностранных купцов просили посланникивсех иноземных дворов.К февралю 1743 г.
следствие в отношении Санкт-Петербургскихтаможенников в основном было завершено и начались допросы иностранныхкупцов. Всего было выявлено сорок два купца, в разное время обращавшихсяк таможенниками за незаконными услугами, в том числе девятнадцать этоделали систематически. Они, опасаясь, что процесс будет показательным,принадлежащие им товары конфискуют, а самих купцов отправят в Сибирь,решили составить челобитную на имя императрицы604. В ней онипризнавались в неуплате таможенных платежей в совокупности за шесть летна огромную сумму в двадцать одну тысячу рублей.В связи с этим был издан именной Указ императрицы Сенату от 11марта 1743 г.
В нем говорилось, что купцы, причинившие «немалой суммыущерб», «явились, признались и повинились». За свою провинность«истязанию подлежали, однако по природному нашему великодушию иснисхождению… не хотим их до полного истязания доводить,.. от того ихвсемилостивейше освобождаем с тем, чтобы они ту сумму утаенных пошлин,в которой сами добровольно признались, а именно двадцать одна тысячарублев, заплатили вдвое с объявления этого нашего указу в неделю и в томобязать их добрыми и надежными порученцами из знатных иностранцев» 605.Если же купцы не заплатили бы причитающуюся с них сумму в сорок дветысячи рублей, к исполнению обязательства в качестве субсидиарныхдолжников должны были быть привлечены порученцы. Одновременно былснят арест на дома и имущество купцов.
Первоначально выплата штрафнойсуммы должна была быть произведена в течение одной недели, однаконекоторые купцы добились права выплатить долг в рассрочку.604Письмо иностранных купцов см.: РГАДА. Ф. 248. Оп. 5. Кн. 257. Л. 120–124 об.,перевод л. 125–134 об.605Там же. Л. 100–100 об.282Так как размах злоупотреблений был известен иностранцам,внешнеторговый оборот в феврале-марте значительно снизился. В связи сэтим был подготовлен второй именной указ от 14 марта 1743 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
