Диссертация (1173743), страница 37
Текст из файла (страница 37)
// ПСЗРИ. Т. II. № 1139. С. 689.178Норма о запрете спускать неоформленный товар с возов действовала нетолько на крупных торгах, но и на небольших сельских торжках.Иногородним купцам там разрешалось размещаться с товарами на подворьяху частных лиц, однако этому должно было предшествовать таможенноеоформление товаров. «А которые торговые люди учнуть приезжать на тотторжок, с каким товаром ни буди, и им являтись таможенникам; а не явясьтаможникам на подворье не въезжать и товару своего с саней и с телег, и сюков не складывати»344.
Лица, виновные в нарушениях, подвергалисьденежным штрафам.В грамоте, выданной откупной таможне небольшого села Рогачева,говорится: «Являти таможникам товар свой, не складывая с воза или с юка; ане явя товар, сложит товар, и он то протамжился»345. Это свидетельствовалоо том, что грамоты, выдававшиеся из центральных приказов, постепенносближались в своем содержании, создавая основу для унификациирегулирования. Причем законодатель стремился не только регламентироватьдеятельность таможен, находившихся на вере, но также и находившихся наоткупе.Всероссийский характер эти нормы приобрели с принятием Торговогоустава 1653 г., в котором предписывалось: «Меж таможен на дорогеторговым людям никакого товару не покупать и не продавать»346.Другой важной нормой, сформировавшейся еще во второй половинеXVI в., стала норма о гостиных дворах, которая регламентировалатаможенные процедуры в крупных городах.Гостиным дворам традиционно уделяется значительное внимание висследованиях по истории торговли России, причем, говоря о гостиных344О сборе пошлин в селе Холму в пользу Бежецкого Антониева монастыря: Таможеннаяграмота от 13 января 1641 г.
// ААЭ. Т. 3. № 300. С. 443–444.345О взымании пошлин в селе Рогачеве: Таможенная грамота от 1 марта 1621 г. // ААЭ.Т. 3. № 117. С. 164.346О взимании таможенной пошлины с товаров в Москве и городах, с показаниемпоскольку взято и с каких товаров: Именной указ с боярским приговором от 25 октября1653 г. [Торговый устав] // ПСЗРИ. Т. I. № 107. С. 303.179дворах, большинство авторов сосредоточивает свое внимание на вопросах ихвнутренней организации и деятельности.Вместе с тем, гостиные дворы в XV – середине XVIII в.
были не толькои не столько средством внутренней организации купечества, сколькоинструментом государственного регулирования и таможенного обложениявнутренних торговых операций, на что уже указывалось в нашей работе.Именно при регистрации товара на гостином дворе уплачивалась такаятаможенная пошлина как явка.Товары, доставленные к таможенной избе, должны были бытьдосмотрены, а при необходимости также взвешены или перемерены. Всетовары подлежали записи в таможенные книги, причем неоднократноупоминается требование записывать товар «именно» (по названию),различные виды взысканных пошлин подлежали записи в отдельную книгу.Правило о гостиных дворах действовало не только в отношениииногородцев, но и горожан, имевших свои дворы, в частности, жителейслобод: «А который слобожанин с товаром своим приедет к Москве, а станету себя в слободе, а не гостине дворе, и голове гостю и целовальникам тотнеявленный товар имать на великого государя»347.Серьезной проблемой, с которой столкнулась Россия, было отсутствиесобственных месторождений серебра и золота.
Вследствие этого, во времяраздробленности имел место «безмонетный период», когда функцию денегвыполняли шкурки животных (куны, векши, мордки). В централизованномгосударстве такая практика не могла обеспечить наполнения казны, так каквозросли расходы на содержание двора, государственное строительство,содержание стрелецких полков и аппарата управления. Именно поэтомуостро встал вопрос о металлических деньгах.Основным источником поступления металлических денег былавнешняя торговля, вследствие чего немецкий талер («Иоахим-талер» –ефимок), как уже говорилось ранее, стал основной денежной системы347Наказ Большой Московской таможне от июня 1681 г. // ПСЗРИ.
Т. II. № 873. С. 323.180российского централизованного государства. Немецкие талеры поступали изразличных феодальных владений Германии, поэтому различались повнешнему виду. Однако общим для них было весовое содержание серебра. ВXV–XVI вв. сосуществовали две денежные системы – Московская иНовгородская, поэтому в некоторых уставных грамотах фигурирует то рубльМосковский («большой», включал в себя два ефимка), то Новгородский(«малый», равнялся одному ефимку). Естественно, что в централизованномгосударстве постепенно утвердилась единая Московская денежная система.Два ефимка соответствовали одному Московскому рублю, один ефимокприравнивался к одной полтине – 50 копейкам или 100 деньгам.
Именно этаформула лежала в основе расчета таможенных пошлин Московскогопериода. Золотые деньги на Руси встречались значительно реже, основнымисточником ихпоступлениябыла Венгрия, поставлявшая«золотыеУгорские».Учитывая постоянный дефицит в серебряных деньгах, Московскоецентрализованное государство предписывало таможенные пошлины виноземной торговле взыскивать исключительно в серебре, а во внутренней –преимущественно в нем.
Такая практика известна со времен Ивана Грозного,который включил серебряные и золотые деньги в список «заповедныхтоваров», запрещенных к вывозу из России348. Это дает нам основанияутверждать, что в России уже с середины XVI в. прослеживаются элементытаможенной политики монетаризма.В XVII в. проблема нехватки драгоценной монеты не была преодолена,поэтому с 1654 г.
стал печататься медный рубль, первоначально официальнопо курсу приравненный к серебряному. Это послужило основой дляпроведения спекулятивной операции: государство производило расчеты с348Перечень заповедных товаров, запрещенных к вывозу из Московского государства –деньги золотые и серебряные («ефимки, полуефимки, шкили, всякие немецкие деньги,корки серебряные с немецкими клеймами»), посуда драгоценная, пуговицы золотые исеребряные.
Приводится по: О сборе пошлин на Торговой стороне в государевойопричнине: таможенная новгородская грамота от 17 марта 1571 г. // ААЭ. Т. 1. № 282. С.325.181населением медными деньгами, а все сборы, в том числе таможенныепошлины, взыскивало в серебре. К 1662 г. разница в курсах составила 1/8349.В ходе таможенной реформы Алексея Михайловича 15 июня 1663 г.был принят именной указ, в котором говорилось, что великий государьуказал в свою казну «таможенные и иные всякие денежные доходы иматьсеребряными деньгами, а медных денег в свою великого государя казну непринимать»350.Статьи 48 и 50 Новоторгового устава также устанавливали в качественормы требование взыскивать пошлины с иностранцев золотыми монетами иефимками: с весчих товаров – по десяти денег с рубля, а с невесчих товаров –восемь денег, при этом предписывалось «принимать за пошлину золотыерубли добрые Угорские [венгерские] по рублю золотой, а ефимки Любскиепо полтине»351.
Такая практика существовала и в более позднее время, когдапредписывалось пошлины с ввозимых товаров в обязательном порядкевзыскивать полновесными ефимками. Если же таможенные головы ицеловальники, не взяв в порубежных городах указных ефимков, торговыхлюдей с заморскими товарами пропустят, надлежало «те указные ефимкиправить на тех таможенных головах и целовальниках без всякия пощады»352.Таким образом, служители таможен были лично ответственны за сборы имогли выступать в качестве субсидиарных должников по обязательствам,связанным с неуплатой таможенных платежей.Таможенные пошлины в драгоценной монете взыскивались не только синостранцев, но и с русских торговых людей – они должны были уплачиватьустановленные сборы русскими мелкими серебряными деньгами.Таким образом, важнейшим направлением работы таможенников вМосковском государстве было исполнение фискальной функции по349СИЭ.
Т. 9. С. 744.О взимании таможенных пошлин со всяких доходов серебряными деньгами: Именнойуказ от 15 июня 1663 г. // ПСЗРИ. Т. I. № 339. С. 578.351Новоторговый устав, принят 22 апреля 1667 г. // ПСЗРИ. Т. I. № 408. C. 681.352О взыскании пошлин с вывозимых из-за моря разных вин и водок ефимками: Именнойуказ от 4 августа 1683 г. // ПЗСРИ. Т. II. № 1037.
С. 558–559.350182наполнению государственной казны металлическими деньгами, потребностьв которых постоянно возрастала.Таможенное дело в монархическом государстве призвано былозащищать как публичный интерес в широком смысле, так и личный интересмонарха. В частности, в правление Ивана Грозного действовала норма,предписывавшаявовремятаможенногодосмотраценныхтоваров(«бархатов, камок353, всякого узорочья, лошадей») определять товары,которые могли бы пригодиться для царского обихода.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
