Диссертация (1173739), страница 46
Текст из файла (страница 46)
2); акты или их отдельныеположения,признанныенеконституционными,утрачиваютсилу;признанныенесоответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договорыРоссийской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов ииных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанныхпостановлениемКонституционногоСудаРФнеконституционными,неподлежатисполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным закономслучаях (ч. 3). Заметим, что в ч.
5 ст. 71 данного закона легализовано понятие «позицияКонституционного Суда РФ», которая по вопросу о соответствии Конституции смыслаНПА или его отдельного положения, придаваемого им правоприменительной практикой,выраженнаявпостановленииКонституционногоСудаРФ,подлежитучетуправоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующегопостановления Конституционного Суда РФ575.
В постановлении Конституционного СудаРФ от 16.06.1998 по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127Конституции РФ было отмечено, что решения Конституционного Суда, в результатекоторых неконституционные НПА утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферудействия во времени, пространстве и по кругу лиц и общее значение как решениянормотворческого органа, что не присуще правоприменительным актам судов общейюрисдикции и арбитражных судов576.575Собрание законодательства РФ.
1994. №13. Ст.1447.576Собрание законодательства РФ. 1998. №25. Ст.2304.178С учетом ранее высказанных в науке подходов и действующего законодательствагосударств – членов ЕАЭС полагаем, есть все основания для признания источниками праватех решений Конституционного Суда (независимо от их наименования), которые содержатобщеобязательные предписания, признающие те или иные нормы права, содержащиеся взаконодательстве, неконституционными или правовые позиции, формулируемые в целяхвременного восполнения пробела или устранения коллизии в правовом регулировании техили иных общественных отношений (в том числе трудовых и связанных с ними).
При этомисточником права, на наш взгляд, будет выступать именно акт Конституционного Суда(Совета, Палаты), а не правовые позиции, в них содержащиеся, которые выступают неформой, а содержанием правовых предписаний (нормой права) или результатомтолкования конституционных положений.Не вызывает сомнения наличие у Конституционного Суда права давать казуальноетолкование нормам Конституции, но из этого логически вовсе не следует вывод о том, чторешения Конституционного Суда должны в иерархии актов идти вслед за конституцией(Л. О.
Мурашко)577 или иметь юридическую силу конституции (Н. И. Витрук578).Решения Конституционного Суда Беларуси (не считая заключений) уступают поюридической силе законодательным актам. Более того, сама юридическая сила решений (ане заключений) Конституционного Суда основана на нормах обычных законов, а неКонституции. Для России, Казахстана и Кыргызстана данный аргумент не применим, таккак правовой статус Конституционного Суда (Совета, Палаты) и принимаемых ими актов вэтих странах определяется не обычными, а конституционными законами.За период своей деятельности Конституционный Суд Беларуси неоднократно (более25 раз) в заключениях и решениях обращался к вопросам соответствия законодательства отруде и практики его применения Основному Закону и международно-правовым актам,участником которых выступает Республика Беларусь. По подсчетам ПредседателяКонституционного Суда Республики Беларусь П.
П. Миклашевича, данный Суд в 2012 г.сформулировал более 20 правовых позиций, при этом не рассмотрев ни одного дела впорядке последующего конституционного контроля579. Ситуация принципиально неизменилась и в последующие годы. Так, за период с 2007 г. по январь 2017 г. в577Мурашко Л.О. Нормотворческое пространство: проблемы правообразования в Республике Беларусь. Минск:Белорус. наука, 2008. С.148.578Витрук Н.В. Конституционное правосудие.
Судебно-конституционное право и процесс. 2-е изд., перераб. и доп.М.: Юристъ, 2005. С.126.579Миклашевич П.П. О состоянии конституционной законности в 2012 году // Юрид. газета. 2013. 7 февр. С.4.179Конституционный Суд Беларуси не поступило ни одного обращения уполномоченныхгосударственных органов в порядке последующего конституционного контроля вотношении проверки на соответствие Конституции актов трудового законодательства.Анализ принимаемых Конституционным Судом (Советом, Палатой) в государствах– членах ЕАЭС актов показывает, что они различным образом воздействуют на правовуюдействительность.
В частности, можно указать следующие пути такого воздействия:– признание норм акта законодательства неконституционными и не имеющимиюридической силы;– обращение внимания иных правотворческих органов на наличие пробелов иколлизий в правовом регулировании соответствующих отношений с рекомендациями поих устранению;– признание неконституционности правоприменительной практики;– указание на способ преодоления пробела или коллизии в законодательстве.В деятельности Конституционного Суда (Совета, Палаты) основная его функция поконтролюзаконституционностьюзаконодательства(согласнонациональнымконституциям государств – членов ЕАЭС) тесно переплетается с правотворческойфункцией, хотя вторая и подчинена первой, является вспомогательной.Конституционный Суд (Совет, Палата), хотя и не может собой заменитьзаконодателя, вправе принимать НПА в форме постановлений, определений, заключенийили решений, имеющих достаточно высокую юридическую силу.
Благодаря этому правуорган конституционного правосудия имеет легальные возможности по осуществлениюправовосполнительной функции по отношению к выявляемым в законодательствеколлизиям, правовой неопределенности, а также пробелам, в том числе тем, которыеобразуются вследствие признания им соответствующей нормы не имеющей юридическойсилы. Эта правовосполнительная роль актов Конституционного Суда (Совета, Палаты)проявляется и в том, что при выявлении им коллизии норм или пробела в законодательствеон вправе сформировать в своем акте правовую позицию с образцом разрешения коллизииили преодоления судами и иными правоприменителями пробела в праве.О влиянии актов конституционных судов на развитие трудового законодательствапишут и ученые в области трудового права (А. Ф.
Нуртдинова580 и др.).580Нуртдинова А.Ф. Значение решений Конституционного Суда РФ для совершенствования трудовогозаконодательства // Журн. рос. права. 2011. №10. С.68.180В качестве примеров приведем несколько таких актов Конституционного Суда РФ,в которых он обращался к нормам трудового законодательства.В п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2013№ 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзацатретьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерациив связи с жалобами граждан В.К.
Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманскойобластной Думы» признаны взаимосвязанные положения п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331и ст. 351.1 ТК РФ в определенной мере не соответствующими ст. 19 (ч. 1 и 2), 37 (ч. 1), 46(ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ, а в определенной части – не соответствующимист.37 (ч. 1), 49 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции РФ581.В качестве еще одного примера обеспечения действия конституционного принципагендерного равенства приведем дело, возбужденное и рассмотренное в КонституционномСуде РФ по жалобе А.
Е. Остаева в 2011 г. В Постановлении Конституционного Суда РФот 15.12.2011 № 28-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 261Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. Е. Остаева»был сделан вывод, что положение ч. 4 ст. 261 ТК РФ не соответствует Конституции РФ, еест. 7, 19, 37 (ч. 1) и 38 (ч. 1 и 2) в той мере, в какой в системе действующего правовогорегулирования оно, запрещая увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющихдетей в возрасте до трех лет, и других лиц, воспитывающих детей указанного возраста безматери, исключает возможность пользоваться этой гарантией отцу, являющемусяединственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в томчисле ребенка в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит изанимается уходом за детьми582.Примеры актов Конституционного Суда РФ, нацеленных на обеспечение прямогодействия норм Конституции РФ для постепенной конституционализации трудового исоциального законодательства России, можно было бы продолжать583.Правовые позиции относительно отдельных норм трудового законодательствасодержит ряд актов Конституционного Суда Республики Беларусь.581Собрание законодательства РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
