Диссертация (1173739), страница 45
Текст из файла (страница 45)
М.: Викор-Медиа, 2006. С.74.174функции переданы Верховному Суду. Причем наряду с Конституционным Судом РФ,обеспечивающим контроль за соблюдением Конституции РФ в целом в России, всубъектах РФ функцию конституционного контроля осуществляют специально созданныеуставные суды (анализ актов последних мы оставляем за рамками данной работы).Согласно ст. 102 Конституции АрменииКонституционный Суд принимаетпостановления и заключения в сроки и порядке, установленные Конституцией и Закономо Конституционном Суде; постановления и заключения Конституционного Судаокончательны.
В ч. 4 ст. 102 и ст. 100 Конституции Армении четко определено по какимвопросам Конституционный Суд Армении принимает постановление, а по каким даетзаключения. В соответствии с ч. 5 ст.61 Закона Республики Армения «О КонституционномСуде» от 01.06.2006570 принятые по существу дела постановления Конституционного Судаобязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, ихдолжностных лиц, а также физических и юридических лиц на всей территории РеспубликиАрмения. Если вопрос с общеобязательностью постановлений Конституционного СудаАрмении решен в указанном законе вполне однозначно, то в отношении иерархическойсоподчиненности этих постановлений с иными НПА ни в данном Законе, ни в ст. 11 и 24Закона Армении «О правовых актах» ясности нет.Правовой базой для признания некоторых заключений Конституционного СудаБеларуси источниками права являются ч.
2 ст. 7, ч. 5 ст. 116 Конституции РеспубликиБеларусь, а также ст. 85 Закона Республики Беларусь от 08.01.2014 «О конституционномсудопроизводстве»571. В соответствии с ч. 3 ст. 85 Закона «О конституционномсудопроизводстве» НПА, признанные согласно заключениям Конституционного Суда несоответствующимиКонституции,неимеютюридическойсилы.ТемсамымКонституционный Суд при принятии заключений осуществляет роль «негативногозаконодателя», поскольку вправе признать соответствующую норму права не имеющейюридической силы (по сути, происходит «отмена» соответствующих норм права). Сложнеерешается вопрос в отношении того, может ли Конституционный Суд создать в своем актеновуюнормуправа(взаменпризнаннойнеконституционной),напримерчерезформулирование своей «правовой позиции».
Анализ действующего законодательства570Сайт Парламента Республики Армения // URL: http://parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=2623&lang=rus(дата обращения 20.01.2017).571Национальный правовой Интернет-портал Респ. Беларусь. 16.01.2014. 2/2122; 13.01.2017. 2/2451.175Республики Беларусь не позволяет дать на этот вопрос однозначно положительный ответ.Отдельными российскими учеными высказывались идеи о замене неконституционнойнормы новой нормой, вытекающей из правовой позиции Конституционного Суда, хотятакое мнение достаточно дискуссионно572.
Что касается решений Конституционного СудаБеларуси, то их значение в качестве источников права несколько подрывает ч. 17 ст. 85того же закона, согласно которой решение Конституционного Суда об устранении в НПАпробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности являетсяобязательным для рассмотрения государственными органами, должностными лицами всоответствии с их компетенцией.
Буквальное токование этой нормы может привести квыводу о том, что Конституционный Суд не может сам восполнить пробел, устранитьколлизию или правовую неопределенность, что принижает роль данного органа.В соответствии с ч. 3 ст. 74 Конституции Казахстана решения КонституционногоСовета вступают в силу со дня их принятия, являются общеобязательными на всейтерритории Республики, окончательными и обжалованию не подлежат. Согласно ч. 5 ст.
10Закона Казахстана «О правовых актах» нормативные постановления КонституционногоСовета и Верховного Суда Казахстана находятся вне иерархии НПА, установленнойданной статьей, что также не добавляет ясности в решение вопроса о месте данных актов виерархии источников права (в особенности трудового права).В ст. 32 Конституционного закона Казахстана «О Конституционном СоветеРеспубликиКазахстан»от29.12.1995№ 2737определенытривидарешенийКонституционного Совета Казахстана: 1) постановления, в том числе нормативныепостановления, являющиеся составной частью действующего права Республики Казахстан;2) заключения; 3) послания.
В ч. 1 ст. 38 вышеуказанного Закона применительно китоговому решению, по существу, повторена ч. 3 ст. 74 Конституции Казахстана. Согласноже ст.39 того же Закона определены правовые последствия принятия КонституционнымСоветом итогового решения, в том числе то, что законы и иные НПА, признанныенеконституционными, в том числе ущемляющими закрепленные Конституцией права исвободы человека и гражданина, утрачивают юридическую силу, не подлежат применениюи отменяются. Решения судов и иных правоприменительных органов, основанные на таком572Лазарев Л.В.
Правовые позиции Конституционного Суда России. 2-е изд., доп. М.: Формула права, 2008. С.59;Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.:Лань, 2001. С.206–208.176законе или ином НПА, исполнению не подлежат (ч. 2)573. Из толкования вышеуказаннойнормы можно сделать вывод о том, что постановления Конституционного СоветаКазахстана, которыми те или иные законы и иные НПА (включая указы Президента,постановления Правительства) признаны неконституционными, превалирют над законамии подзаконными НПА по юридической силе, так как юридически такие постановленияотменяют нормы проверяемых актов законодательства, признанных неконституционными.Согласно ст. 97 Конституции Кыргызской Республики органом, осуществляющимконституционный контроль является Конституционная палата Верховного Суда.
В ч. 8–10ст. 97 того же Основного закона установлена окончательность решений КонституционнойпалатыВерховногоСуда,атакжеправовыепоследствияпризнаниязаконовнеконституционными: отмена их действия на территории Кыргызской Республики, а такжедействия других НПА, основанных на законах или их положениях, признанныхнеконституционными, за некоторыми исключениями. В ст. 100 той же Конституциизакреплена обязательность вступивших в законную силу актов судов для всехгосударственныхорганов,органовместногосамоуправления,юридическихлиц,общественных объединений, должностных и физических лиц. Интересно, что в Законе «Онормативных правовых актах Кыргызской Республики» решения Конституционной палатыВерховного Суда не упоминаются (в отличие от аналогичных законов Армении, Беларусии Казахстана).
В ст. 46 Конституционного закона «О Конституционной палате Верховногосуда Кыргызской Республики» определены четыре вида актов Конституционной палаты:решения,заключения,постановленияиопределения.ЮридическойсилеактовКонституционной палаты посвящена ст.51 того же Закона: юридическая сила решения опризнании НПА или его части неконституционным не может быть преодолена повторнымпринятием этого же НПА или его части такого же содержания (ч.1); актыКонституционной палаты обязательны для всех государственных органов, органовместного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, юридических ифизических лиц (ч.2). Правовые последствия установления неконституционности законови иных НПА или их положений урегулированы в ч.3 и 4 аналогичным образом как и вКазахстане574.573Сайт Конституционного Совета Республики Казахстан // URL: http://ksrk.gov.kz/rus/norpb/ocons/ (дата обращения20.01.2017).574Эркин Тоо.
2011. 17 июня. № 47.177В соответствии с ч. 6 ст. 125 Конституции РФ акты или их отдельные положения,признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие КонституцииРФ международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие иприменению. Согласно ст. 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» итоговыерешения Конституционного Суда РФ, как правило, облекаются в форму постановлений,все иные решения – в форму определений. В соответствии со ст. 79 данного Закона,посвященной юридической силе решений данного суда, обратим внимание на следующиеее нормы: решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требуетподтверждениядругимиорганамиидолжностнымилицами;юридическаясилапостановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным неможет быть преодолена повторным принятием этого же акта (ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
