Диссертация (1173739), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Проблема судебного правотворчества имеет давние исторические корни: она былапредметом дискуссий после возникновения римского частного права, далее – в период егорецепции в трудах западноевропейских юристов, затем – в юридической наукедореволюционной России, затем в советской и в современной науке. Причем окончательноточка в данной дискуссии с участием как теоретиков права, так и представителейотраслевых юридических наук не поставлена.Все теоретические воззрения на соотношение судебной практики с источникамиправа с теми или иными модификациями можно разделить на три основных подхода:1) признание широкого судебного правотворчества и признание судебной практикивкачествеисточникаН.
М. Коркунов527,права(дореволюционныеЛ. И. Петражицкий528,юристы:Е. Н. Трубецкой529),С. А. Муромцев526,советскиеученые(Р. З. Лившиц530), современные исследователи (Г. А. Василевич531, В. В. Ершов532 и др.);2) признание ограниченного судебного правотворчества у высших судебныхинстанций на уровне Верховного Суда и (или) Конституционного Суда (М. И. Бару533,А. К.
Безина534, В. Н. Бибило535, С. А. Иванов536, В. М. Лебедев537, М. Н. Марченко538);526Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / вст. статья, коммент. Ю.И. Гревцова. 2-е изд., доп.СПб. : Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 224 с.527Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права; изд. 7-е. СПб.: Изд. юрид. кн. маг-на Н.К. Мартынова, 1907. 354 с.528Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во «Лань», 2000.
608 с.529Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. 224 с.530Лившиц Р.З. Теория права: учебник; 2-е изд. М. : Изд-во БЕК, 2001. С.109; Он же. Судебная практика как источникправа // Журнал российского права. 1997. № 6. С.49–57.531Василевич Г.А. Решения Конституционного Суда – важнейший источник права // Вестник Конституционного СудаРесп. Беларусь. 1999.
№ 3. С. 59–64; Он же. Судебный прецедент и его соотношение с иными источниками права //Вестник Конституционного Суда Респ. Беларусь. 2004. № 3. С. 53–60.532Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01; Ин-т государстваи права РАН. М., 1992. С.25–26533Советское трудовое право: Учебник / М.И.
Бару [и др.]; под общ. ред. А.И. Процевского. Киев: Вища школа, 1981.С.46.534Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1989. С. 44–45; Она же. Избранное в 5 т. Казань: ФГБОУВПО, 2012. Т. II. Судебная практика и теориятрудового права. 1980 – 2008 гг. С.7–8.535Бибило В. Правотворчество судей при осуществлении правосудия // Судовы веснiк. 1997. № 3. С.52–53.536Судебная практика как источник права / Р.З.
Лившиц и [др.]. М.: ИГП РАН, 1997. С.26.537Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001. 384 с.538Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: ТК Велби, Проспект, 2008. С.395–430.1693) категорическое отрицание судебного правотворчества (Г. Ф. Шершеневич539,В. С. Нерсесянц540, О. С. Курылева541 и др.).В советский период, а затем и после распада СССР был подготовлен рядколлективных монографий и организованы научные дискуссии о значении судебнойпрактики в правовой системе542, проведены новые монографические (М.
Н. Марченко543), атакже диссертационные исследования по вопросам судебной практики и судебногоправотворчества(И. Ю. Богдановская,О. Н. Коростелкина,М. Н. Придворова,В. Ю. Соловьев, А. П. Рожнов, Д. С. Тихоновецкий и др.)544. В России был проведено ряддиссертационных исследований о значении актов высших судебных инстанций вправотворчестве545. Подробный обзор их точек зрения не входит в задачу данной работы,но подчеркнем, что они заложили основу последующих научных исследований.Дискуссия о судебном правотворчестве в науке трудового права.Схожие с рассмотренными выше тремя теоретическими подходами к судебнойпрактике можно обнаружить и в работах ученых в области трудового права.Среди ученых-трудовиков есть противники идеи судебного правотворчества.
Рядавторов (К. Н. Гусов, В. Н. Толкунова, О. С. Курылева, Г. А. Рогалева, И. О. Снигирева и539Шершеневич Г.Ф. Общее ученіе о правъ и государствъ. М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1911. – 163 с.Судебная практика как источник права / Р.З. Лившиц и [др.]. М.: ИГП РАН, 1997. С. 34–41.541Курылева О.С.
Судебная практика и совершенствование трудового законодательства / науч. ред. В.И. Семенков.Минск: Наука и техника, 1989. С.109.542Судебная практика в советской правовой системе / под общ. ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1975. 328 с.;Судебная практика как источник права / Р.З. Лившиц и [др.]. М.: ИГП РАН, 1997. 48 с.543Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: ТК Велби, Проспект, 2008. 512 с.544См: Богдановская И.Ю. Источники права на современном этапе развития «общего права»: автореф. дис. … д-раюрид. наук : 12.00.01; Ин-т гос. и права РАН. М., 2007. 48 с.; Соловьев В.Ю. Судебная практика в российскойправовой системе: Автореф. дис. … канд. юрид.
наук : 12.00.01; Ин-т зак-ва и сравн. правоведения при Прав-ве РФ.М., 2003. 21 с.; Придворова М.Н. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации: Автореф. дис. …канд. юрид. наук : 12.00.01; Нижегородская академия МВД России. Н.-Новгород, 2003. 28 с.; Коростелкина О.Н.Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: Автореф. дис.
… канд. юрид. наук: 12.00.01; Рос. правов. академия Минюста РФ. М., 2005. 20 с.; Рожнов А.П. Правоприменительная практика какнетрадиционный источник российского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01; СГАП. Саратов, 2003. 31с.; Тихоновецкий Д.С. Судебная практика как источник европейского права: Автореф. дис. … канд.
юрид. наук :12.00.10; МГИМО МИД России. М., 2004. 23 с. и др.545См.: Бирюкова Л.Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник права:вопросы теории и практики : автореф. … канд. юрид. наук : 12.00.01; Казан.
гос. ун-т. Казань, 2004. 25 с.; ГеворкянТ.И. Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации: автореф. дис. … канд.юрид. наук : 12.00.02; Ин-т гос-ва и права РАН. М., 2005. 26 с.; Кряжкова О.Н. Правовые позиции КонституционногоСуда Российской Федерации: вопросы теории и практики : автореф. … канд. юрид. наук : 12.00.02; Рос. академияправосудия. М., 2004. 26 с.; Хахинова А.И. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации вправовой системе Российской Федерации: автореф. … канд.
юрид. наук : 12.00.02; Рос с. акад. гос. службы приПрезиденте Рос. Федерации. М., 2010. 25 с.; Чернышов И.А. Правовые позиции Конституционного Суда Россиии Европейского Суда по правам человека: генезис и взаимовлияние: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.02; С.Петерб.
гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2010. 23 с. и др.540170др.)546 придерживаются традиционного для советской науки взгляда, отрицающегозначение всей судебной практики (включая руководящую) в качестве источников права.Позиция данных авторов представляется несколько противоречивой, так как, с однойстороны, они отрицают наличие в постановлениях Пленума Верховного Суда нормтрудового права, а с другой стороны, констатируют, что этот судебный орган в рядеслучаев восполняет пробелы в трудовом законодательстве, по сути, выполняетправотворческую функцию.Напротив, в поддержку расширения судебного правотворчества выступалиР.
З. Лившиц, В. И. Миронов547 и Е. Б. Хохлов548. Р. З. Лившица к источникам трудовогоправа относил те судебные акты, которые, во-первых, реально изменяют права иобязанности участников трудовых отношений и, во-вторых, опубликованы. В частности, кним, на его взгляд, относятся: постановления Пленума Верховного Суда РФ;постановления Конституционного Суда РФ; решения Верховного Суда РФ по отдельнымделам, носящие принципиальный характер и опубликованные; решения нижестоящихсудов, апробированные Верховным Судом (при кассационном рассмотрении, присоставлении обзоров судебной практики) 549. В том же ключе рассуждал В. И. Миронов,усматривая все признаки НПА в решениях Конституционного Суда РФ и постановленияхПленума Верховного Суда РФ, а также прецедентное значение некоторых опубликованныхрешений Верховного Суда (к примеру, решение от 29.08.2001 «О необходимостиежемесячной надбавки военнослужащим, имеющим право на получение пенсии») 550.Е.
Б. Хохлов предложил вместо спора о том, носят ли акты высших судебныхорганов прецедентный характер, подойти к этой проблеме с позиции деления толкованияна нормативное и казуальное. Данный ученый приходит к выводу о том, что актынормативного толкования, осуществляемые высшими судебными органами, являются нечем иным, как особого рода НПА, в свою очередь «акты казуального толкования,546Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: учеб.
М.: ТК Велби, Проспект, 2004. С.57; Курылева О.С.Судебная практика как объект конституционного контроля в Республике Беларусь // Вестн. Конституционного СудаРесп. Беларусь. 2003. № 1. С.56–66; Рогалева Г.А. Локальное регулирование условий труда и система источниковтрудового права: моногрфия. М.: ООО «Интел-синтез АПР», 2003. С.36; Снигирева И.О. Очерки трудового праваРоссии. История и современность: в 3 т.
Т.II. Становление и развитие трудового права Российской Федерации (статьи1991-2010 гг.): сборник статей. М.: РУСАЙНС, 2016. С.156 и др.547Миронов В.И. Законодательство о труде: теория и практика. М.: Р. Валент, 2000. С. 128–136; Он же. Источникитрудового права Российской Федерации: теория и практика: автореф. дис. ...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
