Диссертация (1173739), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Затолокина Т.А. Принцип многоуровневости правового регулирования трудовых отношений вРоссийской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.05; Ом. гос. ун-т. Екатеринбург, 2015. С.17.517Забрамная Е.Ю. Указ. соч. С.9.164Важное коллизионное правило, рассчитанное на разрешение противоречий междуфедеральным законодательством и НПА субъектов федерации, закреплено в ч. 4 ст. 6 ТКРФ: в случаях, если закон или иной НПА субъекта РФ, содержащий нормы трудовогоправа, противоречит ТК или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовыхправ и гарантий работникам, установленный Кодексом или иными федеральнымизаконами, применяется ТК или иной федеральный закон. Правда, в данной норме не решенвопрос о соотношении законов субъектов РФ с постановлениями Правительства РФ ииных федеральных подзаконных НПА.
В связи с этим Е. И. Петровой предлагалось наосновании системного толкования Конституции РФ, Федерального конституционногозакона о Правительстве РФ, ТК РФ «закрепить соотношение постановлений ПравительстваРФ и законов субъектов РФ»518. Полагаем, что данное предложение заслуживает вниманияроссийского законодателя, но решает только часть более общей проблемы соотношенияиных федеральных подзаконных НПА с НПА субъектов РФ. Данная проблема могла быбыть комплексно решена путем принятия Федерального конституционного закона «Онормативных правовых актах» по примеру опыта других государств – членов ЕАЭС.Наконец, отметим, что согласно ч. 5 ст. 6 ТК РФ полномочия федеральных органовисполнительной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных снимиотношений,предусмотренныеэтимКодексом,могутпередаватьсядляосуществления органам исполнительной власти субъектов федерации постановлениямиПравительства РФ в порядке, установленном федеральным законом.Замыкает систему подзаконных НПА в государствах – членах ЕАЭС местный(муниципальный) уровень, на котором принимаются НПА местных исполнительных ираспорядительных органов, органов местного самоуправления, которые также являютсяисточниками регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений.Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»519вст.
7предусматриваетвозможность принятия муниципальных правовых актов на основании и во исполнениеположений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законамисубъектов Российской Федерации; сферу их действия (подлежат обязательному518Петрова, Е.И. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации как источникитрудового права: автореф. дис. … канд.
юрид. наук : 12.00.05; МГЮА. М., 2008. С.10.519Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 3822.165исполнению на всей территории муниципального образования), то, что муниципальныеправовыеактынедолжныпротиворечитьКонституцииРФ,федеральнымконституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральнымзаконам и иным НПА РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным НПА субъектовРФ.ВкачествепримераприведемраспоряжениепрефектурыВосточногоадминистративного округа г. Москвы от 09.12.2016 №659-В-РП «Об утверждении Спискадолжностей государственной гражданской службы города Москвы по префектуреВосточного административного округа города Москвы»520.Не бесспорным представляется позиция Т.
А. Затолокиной о том, что по своейправовой природе акты органов местного самоуправления, регулирующие трудовыеотношения работников муниципальной подчиненности, являются проявлением социальнойавтономии работодателя, актами реализации его хозяйской власти, т. е. локальныминормативными актами521. Полагаем, автор здесь смешивает два различных виданормативных источников, которые могут приниматься местными (муниципальными)органами исполнительной власти и самоуправления.
Если такие органы принимают, кпримеру, правила внутреннего трудового распорядка или иные акты, распространяющиесяна работников, занятых непосредственно в этих органах, то такие документы, безусловно,относятся к локальным нормативным актам, а вот если речь идет о регламентациитрудовых отношений, к примеру, работников подведомственных предприятий иорганизаций (коммунальной формы собственности), то здесь они принимают НПА,имеющие не локальную, а местную сферу действия и публично-правовую природу.Применительно к Беларуси полномочия исполнительного комитета, местнойадминистрации (местных исполнительных и распорядительных органов) и Советов(органов местного самоуправления) по принятию в пределах своих полномочий решенийопределены в ст.
17, 41 и 45 Закона от 04.01.2010 № 108-З «О местном управлении исамоуправлении в Республике Беларусь»522. В настоящее время принимаемые местнымиорганами власти НПА регулируют прежде всего отношения по обеспечению минимальныхсоциальных стандартов на местном уровне, по охране труда, занятости и трудоустройству520СПС КонсультантПлюс. Россия / ООО «КонсультантПлюс». М., 2017.Затолокина Т.А. Принцип многоуровневости правового регулирования трудовых отношений в РоссийскойФедерации: автореф. дис. … канд.
юрид. наук : 12.00.05; Ом. гос. ун-т. Екатеринбург, 2015. С.20.522Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2010. №17. 2/1660.521166(определяют нормы общественных работ для безработных). Можно привести в качествепримеров ряд решений районных и городскых исполнительных комитетов523 и др.В Кыргызстане нормотворческая компетенция органов местного самоуправленияоснована на нормах Закона Кыргызской Республики от 15.07.2001 № 101 «О местномсамоуправлении»524. К. С. Раманкулов обращает внимание на то, что НПА органовместного самоуправления в основном касаются отношений в сфере занятости исоциальной защиты граждан и принимаются, как правило,«по согласованию спредставительными органами работников»525.Схожими нормотворческими полномочиями наделены местные исполнительнораспорядительные органы и органы местного самоуправления Армении и Казахстана.В заключение параграфа сформулируем ряд выводов:во всех пяти республиках достаточно полно в отдельных законах урегулированыправовой статус профессиональных союзов и отношения в сфере занятости населения;вместе с тем общие нормы о правовом статусе субъектов трудового права (включая ипрофсоюзы) должны найти свое отражение в ТК государств – членов ЕАЭС;только в двух (Россия и Кыргызстан) из пяти государств – членов ЕАЭС вотдельныхзаконахурегулированправовойстатусобъединенийработодателей;соответственно в Армении, Беларуси и Казахстане в этом вопросе имеется пробел внациональном трудовом законодательстве, который требует устранения;в отношении заработной платы нормы, содержащиеся в законах Беларуси,Казахстана и России по вопросам установления минимума размеров оплаты труда, вперспективе следовало бы кодифицировать, делегировав в ТК право установленияконкретного размера минимальной заработной платы правительствам;применительно к институту времени отдыха только в двух (Армения и Казахстан)изпятигосударств–членовЕАЭСестьотдельныезаконы,определяющиегосударственные (национальные) праздники, праздничные дни, являющиеся нерабочими;523См.: Решение Могилевского городского исполнительного комитета от 31.10.2016 №32-25 «Об установлении бронидля приема на работу отдельных категорий граждан, требующих дополнительных гарантий в области содействиязанятости, на 2017 год» // Нац.
правовой Интернет-портал Респ. Беларусь. 2016. 9/79524; Решение Островецкогорайонного исполнительного комитета от 30.09.2008 № 654 «Об установлении норм участия безработных воплачиваемых общественных работах» // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь (электронная версия). 2008.№285. 9/18846.524Газета «Эркин-Тоо». 2011. №59.525Комментарий к Трудовому кодексу Кыргызской Республики / отв. ред. К.С. Раманкулов. Бишкек: Тип. «Нур-АС»,2011. С.41.167в отношении института охраны труда в трех из пяти государств – членов ЕАЭС (вБеларуси, Кыргызстане и России) приняты подобные отдельные законы; наличие помимоглав в ТК еще и специальных законов об охране труда следует оценить положительно,поскольку они содержат наряду с нормами трудового права и нормы административногоправа, а также обеспечивают охрану труда физических лиц, выполняющих работу погражданско-правовым договорам;в большинстве государств – членов ЕАЭС указы Президента носят подзаконныйхарактер (и лишь в редких случаях, как, например, в Казахстане, могут иметь силу закона);юридические коллизии, возникающие между законами и НПА ПрезидентаРеспублики Беларусь, регулирующими трудовые и непосредственно связанные с нимиотношения, должны разрешаться с учетом их юридической силы на основаниииерархического коллизионного правила, а при равной юридической силе (между законамии временными декретами) – на основании других коллизионных правил;правительства во всех государствах – членах ЕАЭС наделены правом приниматьпостановления (в России и Кыргызстане – также и распоряжения) на основании и воисполнение конституции, законов и актов президентов соответствующих государств;к подзаконному уровню системы национального трудового законодательстваотносятся также постановления (распоряжения) профильных министерств государств –членовЕАЭС,местных(муниципальных)органоввласти,органовместногосамоуправления, дополняемые в РФ еще региональными НПА субъектов федерации.168§ 4 Акты высших судебных органов как источники трудового права и проблемасудебного правотворчестваОбзор научной дискуссии о соотношении судебной практики с источникамиправа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
