Диссертация (1173739), страница 39
Текст из файла (страница 39)
3 ст. 137 Конституции Беларусии буквальном несистематическом толковании ч. 3 ст. 28 Закона от 21.02.1995 № 3602-XII«О Президенте Республики Беларусь»483. Этот же подход нашел отражение и в одном изпостановлений Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь 484, котороебыло обоснованно раскритиковано учеными, поскольку данный орган (к настоящемумоменту уже упраздненный) вышел за пределы своей компетенции485.Вторая точка зрения состоит в том, что законы, декреты и указы имеют равнуююридическую силу (либо законы и декреты равны по юридической силе, а указыподзаконны)486.
Этот вывод основывается на систематическом толковании ст. 85, 101, 137Основного Закона Беларуси, согласно которому временные декреты уравниваются поюридической силе с законами, а указы имеют обязательную силу.Суть третьего подхода состоит в том, что законы во всех случаях должны иметьверховенство, поскольку полномочия на издание всех декретов и указов предоставлены482Маньковский И. А. Нормы и источники гражданского права: теоретические основы формирования и применения.Минск: Междунар.
ун-т «МИТСО», 2013. С.206; Пляхимович И. И. Комментарий к Конституции РеспубликиБеларусь: в 2 т. Минск: Амалфея, 2015. Т. 2. С.845–848.483Ведамасцi Нацыянальнага сходу Рэспублiкi Беларусь. 1997. №24. Ст.463.484Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь от 16.12.1999 №16 «О применении нормГражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров: // Нац.реестр правовых актов Респ.
Беларусь. 2000. № 10. 6/210 (хотя сам Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусьдавно упразднен, данное постановление формально продолжает действовать).485Лагун Д.А. Проблемы соотношения законов Республики Беларусь, декретов и указов Президента РеспубликиБеларусь // Национальная государственность и европейские интеграционные процессы: сб. науч.
трудов в 2 т. Т. 1.Национальное законодательство и его гармонизация с правом Европейского союза / редкол.: С. А. Балашенко [и др.].Минск: Изд. центр БГУ, 2008. С.103.486Буевич И., Буга Д. Декрет и закон: юридическая коллизия // Нац. экон. газета. 1999. 17 марта; Карась Т.В. Проблемасоотношения юридической силы нормативно-правовых актов в Республике Беларусь // Проблемы юридической наукии правоприменения: материалы междунар. науч. конф. студентов и аспирантов / Бел. гос. ун-т; редколегия: В.М.Хомич (гл. ред.) [и др.]. Минск: Право и экономика, 1999.
С.15–17; Томашевский К.Л. Очерки трудового права.История, философия, проблемы систем и источников: монография. Минск: Изд. центр БГУ, 2009. С.266.153Президенту законом, а именно Основным Законом. Такой вывод может основываться навсе той же ч. 3 ст. 137 Конституции и на легальных определениях понятий «закон» и«конституция» (в ст. 2 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»).Существуют и другие подходы к проблеме соотношения законов и актовПрезидента, основанные на делении декретов и указов на виды 487.Верно пишет Г.
А. Василевич о том, что разногласия о верховенстве закона илидекрета и указа могли бы разрешаться Конституционным Судом в рамках дела оконституционности указанных НПА488. В совместной монографии Г. А. Василевич иС. Г. Василевич следующим образом определяют соотношение законов и указов: одни изуказов подзаконны; другие, издаваемые Президентом на основании Конституции – имеютодинаковую юридическую силу с законами489. Такой вывод можно сделать изКонституции, хотя как отмечают С. Ю. Головина и Н. Л. Лютов «в других постсоветскихгосударствах ситуация, когда указ президента имеет не меньшую силу, чем трудовойкодекс просто немыслима»490.Неоднозначность толкования ч.
3 ст. 137 Конституции Беларуси на практикеприводит к нарушениям прав граждан и юридических лиц, к разобщенности судебнойпрактики. В связи с этим полагаем, что назрела необходимость официального толкованиявышеуказанной нормы Конституционным Судом, а еще лучше – закрепление их иерархиив конституционном законе или в Законе «О нормативных правовых актах РеспубликиБеларусь». До этого момента коллизии между законами, декретами и указами должны, нанаш взгляд, преодолеваться судами и иными правоприменительными органами на основесистематического толкования норм ст. 85, 101, 137 Основного Закона.Итак, наиболее аргументированным представляется подход, основанный насистематическом толковании ст. 85, 101, 137 Конституции, согласно которомурассматриваемые источники в Беларуси должны располагаться по следующей иерархии:487Василевич Г.А.
Законодательство о труде и правоприменительная практика // Современные тенденциикодификации законодательства (10 лет ГПК, ХПК, ТК Республики Беларусь): сб. материалов Междунар. науч.-практ.конф., Минск, 6 нояб. 2009 г. / редкол.: Т.А. Белова [и др.] / Нац. центр законодательства и правовых исследованийРесп. Беларусь; Бел.
гос. ун-т. Минск : Белпринт, 2009. С.154–170; Лагун, Д.А. Правовые акты Президента РеспубликиБеларусь: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01; Бел. гос. ун-т. Минск, 2002. 20 с.; Реут В. Акты Президента виерархии правовых актов Республики Беларусь // Юстыцыя Беларусi. 1999. № 1. С.15–17.488Василевич Г.А. Нормативные правовые акты государственных органов Республики Беларусь. Минск: Право иэкономика, 1999. С.23.489Василевич Г. А., Василевич С. Г. Источники белорусского права.
Минск: БГУ, 2016. С. 117–118.490Головина С. Ю., Лютов Н. Л. Полезен ли опыт Европейского союза для гармонизации трудового законодательствагосударств Евразийского экономического союза? // Журнал российского права. 2017. № 4. С. 75.1541) конституционные законы;2) кодифицированные законы (в том числе ТК);3) законы; временные декреты Президента, имеющие силу закона;4) указы Президента (включая директивы), имеющие обязательную силу;постоянные декреты Президента, принятые в порядке делегированного законотворчества.Таким образом, юридические коллизии, возникающие между законами и НПАПрезидента Беларуси, регулирующими трудовые и связанные с ними отношения, должныразрешаться с учетом их юридической силы на основании иерархического коллизионногоправила, а при равной юридической силе (между законами и временными декретами) – наосновании других коллизионных правил (см.
подробнее § 2 гл. 6 данной работы).Отрицательная черта современного трудового законодательства Беларуси –длительное действие и применение временных декретов Президента. Яркий тому пример –Декрет Президента Республики Беларусь от 26.07.1999 № 29 «О дополнительных мерах посовершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительскойдисциплины» (далее – Декрет № 29)491, подписанный Президентом одновременно с ТКБеларуси и применяющийся уже более 17 лет. Данный Декрет продолжает действовать ипосле двух существенных реформ ТК Беларуси в результате принятия Законов от20.07.2007 № 272-З и от 08.10.2014 № 131-З. Заметим, что существующие между Декретом№ 29 и ТК Беларуси правовые коллизии (например, по периодичности выплатызаработной платы и срокам выплаты среднего заработка, сохраняемого за время трудовогоотпуска) пока не будут устранены нормотворческими органами должны разрешаться впользу ТК Беларуси, на что автор данной работы в совместных с А.
А. Войтиком научнопрактических комментариях к законодательству о контрактах неоднократно ориентировалбелорусских правоприменителей492. В тех же работах нами обосновывалось дополнениеТК Беларуси статьей, закрепляющей понятие трудового контракта и ограничивающейслучаи возможного заключения данного вида срочного трудового договора конкретнымперечнем (с учетом ст.
59 ТК РФ).Немало противоречий с ТК Беларуси содержит еще один декрет ПрезидентаРеспублики Беларусь от 15.12.2014 № 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам491Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 1999. № 58. 1/512.Томашевский К. Л., Войтик А.
А. Научно-практический комментарий к законодательству о трудовых контрактах (сприложением примерных форм контрактов и нормативных правовых актов). Минск: Дикта: 2003. С.24, 45–46; Они же.Трудовые контракты: заключение, продление и прекращение. 5-е изд., перераб. и доп. Минск: Дикта, 2010.
С.18.492155и работникам организаций»493. Данные противоречия, к примеру, выражаются в том, чтоДекрет № 5 в четыре раза сократил срок предупреждения работника нанимателем обизменении существенных условий труда (вместо одного месяца согласно ст. 32 ТКБеларуси до одной недели по подп.3.2 п. 3), ввел новое основание отстранения работникаот работы с оценочным понятием (подп. 3.4 п. 3), ввел новое дополнительное основаниерасторжения трудового договора по инициативе нанимателя (подп.
3.5 п. 3), увеличил с20 % до 50 % размеры удержаний из зарплаты работников для возмещения материальногоущерба по распоряжению нанимателя (подп. 3.6 п. 3). Эти нововведения можно оценитькак проявление тенденции сверхгибкости индивидуального трудового права в Беларуси(см. подробнее § 1 гл. 6 работы).Третий ставший уже историческим пример – декрет Президента РеспубликиБеларусьот07.12.2012№9«Одополнительныхмерахпоразвитиюдеревообрабатывающей промышленности»494, который отдельными своими нормамивошел в противоречие не только с ТК Беларуси, но даже с положениями КонституцииБеларуси (ст. 41 и 60), с 1 июня 2016 г. признан утратившим силу Указом ПрезидентаРеспублики Беларусь от 27.05.2016 № 182. Характерно, что отмена Декрета № 9произошла за несколько дней до открытия 105-й сессии Международной конференциитруда в Женеве, где было запланировано обсуждение вопроса о несоблюденииРеспубликойБеларусьмеждународныхтрудовыхстандартоввобластизапретапринудительного труда.Что касается Армении, Кыргызстана и России, то в указанных республиках особыхпроблем с коллизиями или конкуренцией законов с НПА Президента и Правительства нет.Иерархия НПА, выстроенная в данных государствах, строго ограничила президентов иправительства на вмешательство в законотворческую область парламентов.Согласно ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
