Диссертация (1173739), страница 36
Текст из файла (страница 36)
2004. №27.432Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2003. №11. Ст.508.433Газета «Эркин Тоо». 2004. 1 июня. №41-42.434Нормативные акты Кыргызской Республики. 2004. №23.435Газета «Эркин Тоо». 2015. 21 августа. №80.421140Кодекс Кыргызской Республики о детях от 31.05.2012436;в Российской Федерации:Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РоссийскойФедерации»437;Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсацияхдля лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нимместностях»438;Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правахи гарантиях деятельности»439;Федеральный закон от 01.05.1999 № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссиипо регулированию социально-трудовых отношений»440;Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплатытруда»441;Федеральный закон от 27.11.2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей»442;Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условийтруда»443.Обратим внимание и на то, что в России трудовое законодательство отнесено ксовместному ведению РФ и субъектов Федерации (п.
«к» ч. 1 ст.72 Конституции РФ). Запериод независимости наряду с федеральными законами принималось также немалозаконов субъектов федерации. Приведем для иллюстрации некоторые примеры:Закон г. Москвы от 12.03.2008 № 11 «Об охране труда в городе Москве»444;Закон г. Москвы от 01.10.2008 № 46 «О занятости населения в городе Москве»445;Закон Московской области от 31.03.1999 № 15/99-ОЗ «О социальном партнерстве вМосковской области»446;436Газета «Эркин Тоо».
2012. 16 августа. № 71-72.Собрание законодательства РФ. №17. 1996. Ст.1915.438Российская газета. 1993. 16 апреля. №73.439Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148.440Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2218.441Собрание законодательства РФ. 2000. №26. Ст. 2729.442Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст.4741.443Собрание законодательства РФ. 2013. № 52 (часть I). Ст.6991.444Ведомости Моск. городской думы. 2008. № 4. Ст.
48.445Ведомости Моск. городской думы. 2008. № 11. Ст. 210.446Вестн. Моск. областной думы. 1999. № 6.437141Закон Санкт-Петербурга от 10.10.2011 № 577-114 «О социальном партнерстве всфере труда в Санкт-Петербурге»447 и др.Среди национальных некодифицированных законов государств – членов ЕАЭС,регулирующих трудовые и непосредственно связанные с ними отношения, можновыделить два вида:1) комплексные законы, содержащие наряду с нормами трудового права большоймассив норм, относящихся к другим, смежным отраслям права (в основном кадминистративному праву и праву социального обеспечения): законы о (содействии)занятости населения и об охране труда (специальной оценке условий труда);2) обычные (обыкновенные) законы, в которых основной правовой массивсоставляют нормы трудового права. К этой группе можно отнести: законы, определяющиеправовой статус профессиональных союзов, объединений работодателей, об оплате труда(в РФ – минимальном размере оплаты труда, в Беларуси – об установлении и порядкеповышения минимальной заработной платы).Некоторые авторы (к примеру, кыргызский ученый К.
С. Раманкулов) среди законоввыделяют конституционные законы, обладающие большей юридической силой чем иныезаконы (Закон КР от 08.12.1999 № 105 «О статусе судов Кыргызской Республики» и ЗаконКР от 20.03.2001 № 35 «О статусе судей Кыргызской Республики»)448. Хотя данные законыи содержат отдельные нормы трудового права, полагаем, что отнести их в полной мере ктрудовому законодательству нет оснований, так как предмет их правового регулирования –правовой статус судов и судей как составных элементов судебной системы.Представим в форме табл. 1 те институты (подинституты) трудового права иурегулировавшие их отдельные законы, принятые и действующие в государствах – членахЕАЭС на общегосударственном уровне, чтобы выяснить, имеются ли пробелы взаконодательном регулировании на национальном уровне тех или иных общественныхотношений, входящих в предмет трудового права.447Вестн. Законодат.
Собр. Санкт-Петербурга. 2011. №35.Комментарий к Трудовому кодексу Кыргызской Республики / отв. ред. К. С. Раманкулов. Бишкек: Тип. «Нур-АС»,2011. С.32; Раманкулов К. С. Трудовое право Кыргызской Республики: Учеб. 2-е изд., доп., испр. Бишкек: Турар, 2008.С.74.448142Таблица 1. Законы государств – членов ЕАЭС, принятые по отдельным институтам(подинститутам) трудового праваИнституты/АрменияБеларусьКазахстанКыргызстанРоссияподынститутытрудового праваПравовой статус Законпрофсоюзовот Закон05.12.2000от Закон22.04.1992от Закон27.06.201416.10.1998от Федер.законот12.01.1996Правовой статуснетнетнетЗаконобъединений22.05.2004работодателейот Федер.законот27.11.2002ЗанятостьЗаконот Закон28.12.201315.06.2006ЗаработнаяЗаконы от Законплата10.10.2001иот Закон06.04.2016от Закон17.07.2002от Закон03.08.2015отнетот Закон19.04.1991Федер.закон19.05.2015ототот19.06.200028.12.2013Времяотдыха Закон(нерабочиеотнетЗакон06.01.2001отнетнет13.12.2001праздничные дни)Охрана труданетЗаконотнет23.06.2008Закон01.08.2003от Федер.законот28.12.2013Прежде чем перейти к анализу приведенной выше таблицы, сделаем одно важноезамечание.
Само по себе отсутствие законов по отдельным институтам трудового праваеще не означает пробел в законодательном регулировании трудовых и непосредственносвязанныхснимиотношений,посколькуонимогутбытьдостаточнополнорегламентированы в ТК или ином НПА данного государства.Итак, из сравнения трудового законодательства (в узком смысле слова), принятого вгосударствах – членах ЕАЭС, вытекают следующие выводы:1431) во всех пяти республиках достаточно полно урегулированы правовой статуспрофессиональных союзов и отношения в сфере занятости населения путем принятияотдельных законов.Причины выбора формы отдельных законов (комплексных или обычных) иневключения соответствующих норм в ТК можно усмотреть как в исторических моментах(в КЗоТах 1970-х гг.
таких глав не было, а с обретением независимости реальнаяпотребность в урегулировании отношений занятости и деятельности профсоюзов островозникла, что требовало оперативного законодательного решения, не дожидаясьразработки и принятия ТК), так и в том, что институт занятости является межотраслевым(комплексным), требующим «включения» в механизм правового регулирования не тольконорм трудового права, но и административного права (компетенция государственныхорганов содействия занятости, о политике и программах в сфере занятости), а также правасоциального обеспечения (пособия по безработице, материальная помощь безработным ит. д.).
В перспективе отдельные главы и статьи, посвященные процедуре трудоустройства,а также правам, обязанностями и гарантиям профессиональных союзов, полагаем, все жедолжны найти закрепление во всех ТК государств – членов ЕАЭС (для обеспечениякомплексности этих законодательных актов), а более детальное регулирование в развитиенорм ТК целесообразно сохранить в отдельных законах;2) только в двух (Россия и Кыргызстан) из пяти государств – членов ЕАЭС вотдельных законах урегулирован правовой статус объединений работодателей.В данном вопросе в трудовом праве Армении, Беларуси и Казахстана усматриваетсяпробел. Во всяком случае те единичные статьи, которые имеются в кодексах данныхреспублик (ст.
27 ТК Армении, ст. 355 ТК Беларуси и ст. 152 ТК Казахстана) и нормы,рассредоточенные по другим статьям и главам ТК, не позволяют говорить о полномурегулировании правового статуса такого субъекта социального партнерства, какобъединение работодателей (объединения нанимателей – в Беларуси, ассоциацииработодателей – в Армении). В связи с этим представляется целесообразным принятие вбудущем в Армении, Беларуси и Казахстане отдельных законов, регламентирующихправовой статус указанных субъектов отношений в сфере социального партнерства;3) в отношении заработной платы те законы, которые приняты в Беларуси,Казахстане и России, нацелены на установление минимума размеров оплаты труда, и вперспективе, думается, их следует кодифицировать, делегировав право установления144конкретного размера минимальной заработной платы правительствам (как это ипроисходит в Республике Беларусь).
Это не потребует каждый раз принимать федеральныйзакон, вносящий изменения в Федеральный закон от 19.06.2000 либо в сам ТК РФ в частиминимального размера оплаты труда, как это происходит постоянно в России. На нашвзгляд, в условиях кодифицированного трудового законодательства отдельный закон «Обоплате труда» (в Армении их принято два: один – в отношении обычных работников,второй – в отношении лиц, занимающих государственные должности) в принципе ненужен. Если в отношении оплаты труда государственных (гражданских) служащихпотребность в специальном законе или ином НПА, возможно, и имеется, то в отношениивсех работников – нормы должны содержаться в ТК;4) применительно к институту времени отдыха только в двух (Армения иКазахстан) из пяти государств – членов ЕАЭС приняты отдельные законы, определяющиегосударственные (национальные) праздники, праздничные дни, являющиеся нерабочими.В трех других республиках данный вопрос урегулирован иными источниками трудовогоправа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
