Диссертация (1173739), страница 33
Текст из файла (страница 33)
409 носят в основном отсылочный характер), правовой статуспрофсоюзов и объединений работодателей. В ТК Армении весьма лаконично (неполно) вгл. 24 урегулированы отношения по разрешению индивидуальных трудовых споров(коллективным трудовым спорам посвящена гл. 11 в другом разделе ТК). Кроме того, внем вообще отсутствует самостоятельный раздел или хотя бы глава об особенностяхрегулирования труда с отдельными категориями работников (несовершеннолетних,женщин и лиц с семейными обязанностями, инвалидов и др.), что говорит о неполнотеспециальных норм трудового права.
Применительно к ТК Казахстана 2015 г. укажем на то,что в ст.8 «Сфера действия настоящего Кодекса», в ч. 1 урегулирован вопрос не о сфере, ао предмете регулирования данным Кодексом, причем, на наш взгляд, крайне неудачно, начто правильно обратила внимание и казахстанский исследователь А. К. Надирова399.Согласно данной норме ТК Казахстана регулирует отношения: 1) трудовые; 2)непосредственно связанные с трудовыми; 3) социального партнерства; 4) по безопасностии охране труда. Недостаток усматривается еще и в том, что, во-первых, отношения побезопасности и охране труда полностью охватываются трудовыми отношениями, вовторых, отношения по социальному партнерству традиционно относятся к отношениям,тесно или непосредственно связанным с трудовыми, в-третьих, комплексно группыобщественных отношений, непосредственно связанных с трудовыми и входящими впредмет регулирования ТК, казахстанский законодатель не выделил.
Системные ошибки вТК Казахстана выражаются также в том, что наряду с нормами трудового права онвключает и нормы административного права (к примеру, вся гл. 2 «Государственноерегулирование в области трудовых отношений», состоящая из четырех статей,посвященных компетенции республиканских и местных государственных органов).
Как и вТК Беларуси, ТК Казахстана не регулирует отношения по занятости, отношения по защите399Надирова А.К. Новый Трудовой кодекс Республики Казахстан: концепция и проблемы применения его норм //Трудовое и социальное право. 2016. №1. С.38.128персональных данных работников и самозащите трудовых прав, не определяет правовойстатус профсоюзов и объединений работодателей.Более полное регулирование трудовых и непосредственно связанных с нимиотношений представлено в действующем ТК РФ, хотя и он не лишен недостатков.Еще в 1991 г. российский ученый С.
П. Маврин верно обосновывал, что в новыхэкономических условиях необходимы кардинальные преобразования правового механизмауправления трудом на предприятии, в том числе за счет «придания республиканскимкодексам о труде характера основных нормативных актов прямого действия»400.ТК призван играть роль своего рода «трудовой конституции» в социально-трудовойсфере государства, определять направление развития всего трудового законодательства.В свое время белорусский ученый В. И. Кривой обоснованно предлагал закрепить вТК «общее правило о недопустимости включения норм, регулирующих трудовыеотношения, в другие законы, кроме случаев, когда это непосредственно предусмотрено всамом Трудовом кодексе»401.
По сути это предложение и было реализовано в ст. 5 ТК РФ.Текущая нормотворческая практика в государствах – членах ЕАЭС (к примеру,параллельное с ТК Беларуси существование временных декретов, имеющих силу закона иобязательных к применению указов Президента Республики Беларусь в сфере контрактнойсистемы найма, содержащих коллизии с предписаниями закона; существование вКазахстане наряду с ТК указов Президента Республики Казахстан, имеющих силуконституционного закона; параллельное с ТК Армении действие имеющих силу законапостановлений Правительства Республики Армения, содержащих нормы трудового праваи т.
д.) во многом расходится с этим важным теоретическим выводом.Согласно ч. 6 ст. 10 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»кодекс имеет большую юридическую силу по отношению к другим законам.Расширительное и систематическое толкование ст. 10 данного Закона в сочетании сост. 85, 101, 137 Конституции Республики Беларусь позволяет сделать вывод о том, чтоТрудовой кодекс имеет большую юридическую силу по отношению к иным законам(кроме конституционных) и к другим НПА, имеющим силу закона (декретыПрезидента Республики Беларусь), обязательную силу (большинство указов ПрезидентаРеспублики Беларусь), а равно к актам, носящим подзаконный характер (постановления400Маврин С.П. Управление трудом: теоретико-правовые аспекты: автореф.
дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.05;Ленингр. гос. ун-т. Л., 1991. С.8.401Кривой В.И. Кодификация законодательства о труде Беларуси. Минск: БКЦ «Профессионал», 1997. С.9.129Совета Министров Республики Беларусь, Верховного Суда, Министерства труда исоциальной защиты и др.). Этот вывод крайне важен для разрешения иерархическихколлизий между ТК и другими актами законодательства.Схожие выводы можно сделать из толкования норм законодательства некоторыхдругих государств – членов ЕАЭС.Согласно ч. 4 ст. 3 ТК Кыргызстана в случае противоречия между настоящимКодексом и иными законами, содержащими нормы, ухудшающие положение работников,применяются нормы настоящего Кодекса.Кроме того, в соответствии со ст.
6 Закона «О нормативных правовых актахКыргызской Республики», посвященной иерархии НПА, по степени юридической силыНПА располагаются в следующей иерархии: 1) Конституция, закон, вносящий изменения идополнения в Конституцию; конституционный закон; 2) кодекс; 3) закон; 4) указПрезидента; 5) постановление Жогорку Кенеша; 6) постановление Правительства…402Такая четкая иерархия НПА, ставящая кодексы (в том числе ТК) на второе место послеКонституции и конституционных законов и выше обычных законов, указов Президента,постановлений Парламента и Правительства, представляется весьма удачной и могла быбыть заимствована и другими государствами – членами ЕАЭС.Достаточно продумана также иерархия НПА в ст. 10 Закона Казахстана «О правовыхактах»2016г.Согласноч.
1даннойстатьивысшейюридическойсилойобладает Конституция Республики Казахстан403. В ч. 2 ст. 10 этого же Закона выстроенадетальная иерархия НПА, начиная от Конституции, заканчивая подзаконными НПА.Согласно данной норме кодексы (включая ТК) по иерархии уступают только Конституции,конституционнымзаконамиуказамПрезидентаКазахстана,имеющимсилуконституционного закона.
Соответственно кодексы выше по юридической силеконсолидированных и обычных законов, указов Президента Республики Казахстан,имеющих силу закона, нормативных постановлений Правительства, нормативныхправовых указов Президента и ряда иных НПА. Схожая, хотя и менее детализированнаяиерархия НПА закреплена и в ст. 10 Закона «О нормативных правовых актах Республики402Сайт Министерства юстиции Кыргызской Республики // URL: http://minjust.gov.kg/?page_id=258 (дата обращения20.01.2017).403Юрист – комплекс правовой информации (законодательство) Республики Казахстан // URL:http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37312788#pos=833;-258 (дата обращения 20.01.2017).130Беларусь» (вопрос о соотношении законов, декретов и указов Президента Беларуси решенв нем не так четко, как в Кыргызстане и Казахстане).О доминирующем значении ТК или более широко кодифицированных законов средизаконодательных актов верно пишут многие ученые-юристы404.
Вместе с тем, как отмечаетГ. В. Хныкин, ТК РФ так и не стал в полном смысле актом прямого действия405.В ч. 3–5 ст. 5 ТК РФ закреплены три важных правила, определяющие соотношениеТК РФ с иными федеральными законами:1) нормы трудового права, которые содержатся в иных федеральных законах,должны соответствовать ТК;2) при противоречии между ТК и иным федеральным законом, содержащим нормытрудового права, применяется ТК;3) в случае, когда вновь принятый федеральный закон, содержащий нормытрудового права, входит в противоречие с ТК, этот федеральный закон применяется лишьпри условии внесения соответствующих изменений в ТК.Как видим, российский законодатель исходит из формального приоритета ТК поотношению к другим федеральным законам. По мнению Ю.
П. Орловского, эти правила непрепятствуют применению специальных норм об особенностях регулирования трудаотдельных категорий работников, содержащихся в иных федеральных законах, а не в ТКРФ406. Как верно отмечает С. П. Маврин в одном из комментариев к ТК РФ, «ТК обладаетзаконодательным приоритетом в регулировании трудовых и иных непосредственносвязанных с ними отношений в сравнении с любыми другими законами и подзаконныминормативными актами федерального, регионального или местного значения.»407При этом неважно, улучшают или ухудшают правовое положение работников те илииные нормы трудового права, вводимые федеральным законом.
С одной стороны, данные404Лушников А.М. О приоритете Трудового кодекса Российской Федерации в системе источников трудового праваРоссии // Трудовое право России и стран Евросоюза: сб. статей / Под ред. Г.С. Скачковой; Рос. ака. наук, Ин-т гос. иправа. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2012. С. 67–75; Орловский Ю.П. Трудовой кодекс Российской Федерации – важный этапреформы трудового законодательства // Журнал российского права. 2002. №8.
С. 9–21; Чашин А.Н. Кодификация всфере российского законодательства: теория, история и перспективы: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01;МГЮА им. О.Е. Кутафина. М., 2013. С. 5.405Хныкин Г.В. Трудовой кодекс Российской Федерации: возможности совершенствования // Современные тенденциикодификации законодательства (10 лет ГПК, ХПК, ТК Республики Беларусь): сб.
материалов междунар. науч.-практ.конф., Минск, 6 нояб. 2009 г. / редкол.: Т.А. Белова [и др.] / Нац. центр законодательства и правовых исследованийРесп. Беларусь; Бел. гос. ун-т. Минск: Белпринт, 2009. С. 199.406Орловский Ю.П. Проблемы совершенствования трудового законодательства // Журн. рос. права. 2005. №9. С.40–43.407Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
