Диссертация (1173739), страница 28
Текст из файла (страница 28)
С. Алексеева,Н. С. Малеина, Ю. А. Тихомирова и др.) и специалистов в области конституционногоправа(Г. А. Василевича,О. Е. Кутафина,А. Г. Тиковенко,Б. С. Эбзееваидр.).Определенный вклад в изучение данной проблемы внесли и ученые в области трудовогоправа, в статьях которых затрагивались вопросы прямого применения норм ОсновногоЗакона к трудовым и связанным с ними отношениям (Е. А. Ершовой, К. И.
Кеник,О. С. Курылевой, Е. В. Мотиной, В. И. Попова, М. С. Сагандыкова, В. И. Семенкова и др.).Представляется, что данная проблема в науке до конца не решена и требует болеепристального внимания как со стороны ученых, так и правотворческих органов.В ч. 1 ст. 15 Конституции России установлен не только принцип верховенстваКонституции, но и идея ее прямого действия и применения на всей территории РоссийскойФедерации. Схожее правило закреплено и в п. 2 ст. 4 Конституции Республики Казахстан,согласно которой Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие навсей территории Республики.В ч.
1 ст. 6 Конституции Кыргызской Республики провозглашена норма-принцип отом, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие в КыргызскойРеспублике. Заметим, что и в предыдущей Конституции Кыргызстана 1993 г. (в редакции2007 г.) данная норма также закреплялась в ст. 12331.
Из толкования этой конституционной331Бокоев Ж.А. Конституция Кыргызской Республики: основные принципы // Государство и право. 1999. №8. С.100.110нормы К. С. Раманкулов делает вывод о том, что содержащиеся в Конституциинормативные положения могут применяться непосредственно332.В ч. 1 ст. 6 Конституции Республики Армении предусмотрено правило о высшейюридической силе непосредственном действии ее норм.
Итак, различие с формулировкамиосновных законов РФ и Кыргызстана состоит только в указании на «непосредственное», ане «прямое» действие положений конституции, что само по себе сути не меняет.Единственным государством – членом ЕАЭС, в Конституции которого прямо незакреплен принцип прямого или непосредственного применения (действия) ее норм,является Республика Беларусь, что следует оценить как существенное упущение. Вместе стем из систематического толкования ряда норм ст. 112 и 137 белорусского ОсновногоЗакона, предусматривающих, что суды осуществляют правосудие на основанииКонституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов, а Конституцияобладаетвысшейюридическойсилой,можновывестипринциппрямого(непосредственного) применения (действия) ее норм.Проблема реализации и прямого применения конституционных норм и принципов вправоприменительной практике имеет не только теоретическое, но и важное прикладноезначение.
На необходимость обеспечения прямого действия Конституции судами и инымиправоприменителями обращали внимание многие видные российские ученые-юристы(В. В. Ершов333, О. Е. Кутафин334, Ю. А. Тихомиров335, Б. С. Эбзеев336, Н. С. Малеина337 идр.). Дискуссии между учеными ведутся главным образом о том, в каком объеме подлежатпрямому (непосредственному) применению нормы основного закона. Актуальность этойпроблемы подтверждает и то, что ей были посвящены две относительно недавнозащищенные в России диссертации А. В. Богомолова338 и В. М. Антоненко339.332Раманкулов К.С. Трудовое право Кыргызской Республики: Учеб.
2-е изд., доп., испр. Бишкек: Турар, 2008. С.71;590; Комментарий к Трудовому кодексу Кыргызской Республики / отв. ред. К.С. Раманкулов. Бишкек: Тип. «НурАС», 2011. С.31.333Ершов В.В. Теоретические и практические проблемы прямого применения Конституции Российской Федерации //Российское правосудие. 2007. № 7. С. 12–24.334Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. С. 47–50.335Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. С.85.336Эбзеев Б.С.
Конституция. Правовое государство. Конституционный суд : учеб. пособие для вузов. М.: Закон иправо; Изд. объед. «ЮНИТИ», 1997. С.52.337Конституция и закон: стабильность и динамизм: монография / В.А. Туманов, М.В. Баглай и [др.]; под общ. ред.Казимирчука В.П. М.: Изд-во «Юрид. книга», ЧеРо, 1998. С.34.338Богомолов А.Б. Применение судами общей юрисдикции норм Конституции Российской Федерации: автореф. дис.… канд. юрид. наук : 12.00.01; Сиб. акад. права, экономики и управления. М., 2011. 25 с.339Антоненко В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации: автореф. дис.
… канд. юрид. наук :12.00.02; УрГЮУ. Екатеринбург, 2014. 25 с.111Как верно отмечал О. Е. Кутафин, «в Конституции РФ говорится не только о прямомдействии ее самой (ч. 1 ст. 15), но и о непосредственном действии закрепленных в ней прави свобод человека и гражданина. Подобным образом, видимо, выражена основная идеяестественно-правовой доктрины о правах человека, существующих независимо от ихгосударственного признания, но в результате такого признания и конституционногозакрепления обретающих качество прав гражданина.»340Среди белорусских ученых-юристов идею прямого действия норм Конституциипоследовательно отстаивали Г.
А. Василевич341, А. А. Головко342, В. А. Кучинский343.Спорным представляется мнение казахстанского ученого Л. Т. Назаркуловойприменительно к Казахстану: «чтобы позитивный потенциал Конституции РК 1995 г. былреализован, необходимо радикальное реформирование действующего законодательства ипринятие новых законов»344.
Полагаем, что радикализм в вопросах реформированиязаконодательства, в том числе трудового, ни к чему хорошему не приведет.Ключевую роль в обеспечении прямого (непосредственного) действия Конституциипризваны играть Конституционный Суд (Совет) и Верховный Суд.Значительных успехов в решении этой задачи, по нашему мнению, достигКонституционный Суд РФ. Во многих его постановлениях и определениях реализуетсяидея прямого действия норм Конституции (к примеру, по жалобам граждан М. Цуркана,В. К.
Барабаша,А. Н. Бекасовой,А. Е. Остаева).Правда,некоторыеактыКонституционного Суда РФ по вопросам соотношения с Конституцией отдельных нормТК РФ не столь однозначно воспринимаются учеными и правозащитниками 345 (к примеру,по делу К. А. Маркина346 и по жалобе ОАО «Судостроительный завод «Лотос»347).340Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. С.48.Василевич Г.А. Проблемы непосредственного действия конституционных норм о правах и свободах граждан вРеспублике Беларусь // Обеспечение непосредственного действия конституционных норм о правах и свободахграждан: опыт, проблемы, перспективы: сб.
докладов и тезисов выступлений, 17 нояб. 1998 г. Минск, 1998. С.6.342Головко А.А. Проблемы прямой и косвенной реализации конституционных норм // Там же. С.43.343Кучинский В.А. О теоретических основах прямого действия конституционных норм // Там же. С.69.344Назаркулова Л.Т. Конституция Республики Казахстан – основа построения демократического правовогогосударства: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02; Казах.
гос. нац. ун-т им. Аль-Фараби, Ин-т экономики иправа. Алматы, 1999. С.20.345Лютов Н.Л., Герасимова Е.С. Международные трудовые стандарты и российское трудовое законодательство. М.:АНО «Центр социально-трудовых прав», 2015. С.96–99, 103–104.346По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградскогоокружного военного суда: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, 6 дек. 2013 г., № 27-П[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
Россия / ООО «КонсультантПлюс». – М., 2017.347По жалобе открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» на нарушение конституционныхправ и свобод положением части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации: Определение341112Определенные усилия в направлении обеспечения непосредственного действия нормКонституции предпринимает Конституционный Суд Республики Беларусь, хотя, понашему мнению, этой активности явно недостаточно.ВПосланииКонституционногоСудаРеспубликиБеларусьосостоянииконституционной законности в Республике Беларусь в 2016 году, утвержденном решениемот 18.01.2017 Р-1084/2017, применительно к новой редакции ч. 4 ст.
22 КодексаРеспублики Беларусь о судоустройстве и статусе судей говорится об усилении «роликонституционногоконтролявзащитеконституционныхценностей,обеспеченииверховенства Конституции и ее непосредственного действия»348. К сожалению, объемконституционного правосудия в Беларуси с последующим конституционным контролем,выражающимся в проверке конституционности актов законодательства Конституции, изгода в год практически сводился к нулю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
