Диссертация (1173739), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Так, за последние 10 лет (с января 2007 поянварь 2017 гг.) в Конституционный Суд Беларуси уполномоченные органы спредложениями о проверке НПА на соответствие Конституции обращались всего двараза (по вопросу проверки ряда норм Закона «О пенсионном обеспечении» и Уголовнопроцессуального кодекса на соответствие Конституции Беларуси).Такую ситуацию нельзя признать нормальной, поскольку в действующемзаконодательстве о труде Беларуси остается достаточно много норм, входящих впротиворечие с положениями Конституции, которые необходимо устранять, в том числепосредством активной деятельности Конституционного Суда (некоторые примерыприводились выше).
Возможным вариантом решения этой проблемы могло бы статьвведение института конституционной жалобы, существующего в ряде зарубежных стран(включая Российскую Федерацию). Кроме того, вызывает сомнение эффективностьвведенной в ст. 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей 349нормы об инициативном обращении граждан и гражданина, в том числе индивидуальногопредпринимателя, организации, поскольку по существу речь идет об обращении данныхлиц не непосредственно в Конституционный Суд, а в государственные органы, наделенныеправом обращения в Конституционный Суд.Конституционного Суда Российской Федерации, 3 нояб.
2009 г., № 1369-О-П / Сайт «Российской газеты» // URL:https://rg.ru/2009/12/17/sud-dok.html (дата обращения 20.01.2017).348Национальный правовой Интернет-портал Респ. Беларусь. 31.01.2017. 6/1593.349Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2006. № 107. 2/1236.113Что касается Конституционного Совета Республики Казахстан, Конституционныхсудов Армении и Кыргызстана, то трудовое законодательстельство было объектомконституционного контроля лишь в незначительном числе постановлений данных органов,некоторые примеры которых приведем в § 4 этой главы работы.Вместе с тем и в случаях, когда суды общей юрисдикции по конкретному споруобнаруживаютявноепротиворечиемеждуактомзаконодательстваотрудеиКонституцией, нет никаких препятствий к прямому применению нормы Основного Закона(если Верховный Суд не посчитает целесообразным обращаться в Конституционный Суд сходатайством о проверке акта законодательства на соответствие Конституции).Несмотря на неоднократное обращение внимания Конституционным СудомРеспублики Беларусь на необходимость непосредственного (прямого) применения судаминорм Конституции, решения судов крайне редко мотивируются ссылками на ОсновнойЗакон, а в тех случаях, когда ссылки делаются, конституционные нормы нередкоприменяются с явными ошибками.
Так, по одному из немногочисленных дел ответчик,возражая против иска, ссылался на ст. 41 и 49 Конституции Республикой Беларусь, двератифицированные Республикой Беларусь конвенции МОТ, но суд ошибочно не усмотрелздесь явного расхождения между нормами обычных законов (в то время это были законы«Об образовании» и «О высшем образовании»), подзаконных НПА с нормами ОсновногоЗакона и ратифицированных конвенций МОТ350. Конечно, такая правоприменительнаяпрактика вряд ли способна обеспечить верховенство Конституции и международноправовых обязательств, взятых на себя Республикой Беларусь.
В связи с этим уместнонапомнить, что согласно ч.2 ст. 112 Конституции Беларуси, если при рассмотренииконкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции,он принимает решение в соответствии с Конституцией и ставит в установленном порядкевопрос о признании данного нормативного акта неконституционным.Мы разделяем позицию Б.
С. Эбзеева, что в указанном случае «речь должна идти нео праве, а об обязанности обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверкеконституционности этого закона»351.В белорусской судебной практике встречаются редкие примеры, когда суды общейюрисдикции при рассмотрении трудовых споров правильно напрямую применяют нормы350Архив Минского областного суда за 2008 г. Гражданское дело № 33-464/2008.Эбзеев Б.С. Конституция.
Правовое государство. Конституционный суд : учеб. пособие для вузов. М.: Закон иправо; Изд. объед. «ЮНИТИ», 1997. С. 56–57.351114Конституции при разрешении трудовых споров352. Вместе с тем до настоящего времени небыло ни одного случая обращения в Конституционный Суд Беларуси через ВерховныйСуд с запросом о конституционности того или иного акта законодательства о труде.Позитивную роль в обеспечении прямого действия Конституции сыграло в своевремя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторыхвопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия» (с изменениями и дополнениями), в п.
2 которого разъясняются случаинепосредственного применения судами норм Конституции, связанные с недостаточностьюрегламентации прав, свобод, обязанностей человека и гражданина в федеральных законах,а также выявлении или образовании пробела в правовом регулировании. В п.
12 того жеПостановления Пленума Верховного Суда даны некоторые разъяснения относительномеханизма применения ч. 4 ст. 37 Конституции РФ353.Интересные предложения по дополнению ТК РФ статьей «Конституция РоссийскойФедерации, содержащая основополагающие принципы и нормы российского трудовогоправа» были выдвинуты Е. А. Ершовой354, хотя пока они не восприняты законодателем.По мнению В. И.
Попова и М. С. Сагандыкова, прямое действие Конституциивозможно, во-первых, в случае противоречия правовых норм равной юридической силы,когда конституционные положения являются критерием для выбора правовой нормы; вовторых, при пробелах в праве и необходимости конкретизации правовых норм355.Полагаем, что и Верховным Судам Армении, Беларуси, Казахстана и Кыргызстанастоило бы разработать и принять подобные нормативные постановления, ориентирующиесуды общей юрисдикции на возможность прямого применения норм Конституции преждевсего в случаях пробельности тех или иных общественных отношений, подлежащихправовому регулированию (т.е. при применении аналогии права), а также при наличииявных коллизий ТК, законов и нных НПА с конституцией.В заключение параграфа сформулируем основные выводы:– необходимо уточнить легальное определение законодательства о труде в ст.
1 ТКБеларуси, устранив имеющуюся в нем тавтологию;352Архив Минского городского суда за 2000 г. Гражданское дело № 33-1117/2000 (фабула этого дела приведена внашей монографии: Томашевский К.Л. Система источников трудового права Беларуси (история, теория и практика):монография. Минск: Амалфея; Межд. ун-т «МИТСО», 2013. С.215–216).353СПС КонсультантПлюс. Россия / ООО «КонсультантПлюс». М., 2017.354Ершова Е.А. Сущность, источники и формы трудового права в Российской Федерации. М.: РАП, 2008. С.174–175.355Сагандыков М.С., Попов В.И. Реализация принципа прямого действия Конституции РФ (на примере сферы труда)// Вестник ЮУрГУ. Серия «Право».
2016. Т.16. №1. С.86.115– российскому законодателю воспринять подход, использованный в национальномзаконодательстве других государств – членов ЕАЭС, относительно применения болееширокого понятия «законодательство», отразив его в отдельном Федеральном законе «Онормативных правовых актах РФ», а затем в иных законах, включая и ТК РФ;– сформулировать понятие конституционализации, закрепив его в Концепциисовершенствования законодательства Республики Беларусь и в иных программныхдокументах или иных НПА государств – членов ЕАЭС;– законодателю и другим правотворческим органам активизировать работу поприведению трудового законодательства в соответствие с нормами Конституции с учетомпозиций Конституционного Суда (Совета) и рекомендаций ученых-юристов (правовойдоктрины);– большинство конституционных норм (в том числе нормы-принципы) в сферетрудаявляютсянормамипрямогодействия,подлежащиминепосредственномуприменению судами при обнаружении пробелов и коллизий в правовом регулированиитрудовых и непосредственно связанных с ними отношений;– в Армении, Беларуси, Казахстане и Кыргызстане целесообразно разработать ипринять постановления Пленума Верховного Суда «Об обеспечении верховенства ипрямого действия норм Конституции при осуществлении правосудия» (с учетом опытаРоссийской Федерации);– судам общей юрисдикции при обнаружении противоречия норм законодательствао труде Основному Закону следует обращаться через Верховный Суд в КонституционныйСуд о проверке конституционности соответствующих НПА, а до рассмотрения дела вКонституционном Суде – напрямую применять нормы Конституции.116§ 2.
Трудовые кодексы государств – членов ЕАЭС: их место в трудовомзаконодательстве и сравнение систем кодексовТрудовые кодексы и их место в системах трудового законодательствагосударств – членов ЕАЭС.Для правовых систем государств – членов ЕАЭС, «унаследовавших» многие своичерты от советской правовой семьи, а в настоящее время принадлежащих к романогерманской правовой семье, характерно кодифицированное законодательство.В отечественной теории права принято считать, что одним из признаков любойсамостоятельной отрасли права является системообразующий закон – кодекс356. Вместе стем этот признак хотя и характерен для отраслей права, но также встречается и у иныхобразований (отраслей законодательства, комплексных правовых институтов). Например,нет достаточных оснований утверждать, что существуют такие самостоятельные отраслиправа, как «избирательное право», «судейское право», «образовательное право», хотякодексы в указанных сферах в отдельных государствах – членах ЕАЭС приняты.Кодекс является результатом кодификации законодательства в определенной сфересоциальных отношений.
В связи с этим следует поддержать представителей науки правасоциального обеспечения, которые уже достаточно давно выступают за принятиеСоциального кодекса (Т. К. Миронова357, Пенсионного кодекса358 (Е. Е. Мачульская) илиКодексасоциальногообеспечения(социальнойзащиты)(Ю. В. Васильева359,С. И. Кобзева360; Я. А. Пожого361; Э. Г. Тучкова362 и др.).356Алексеев С.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
