Диссертация (1173739), страница 34
Текст из файла (страница 34)
ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. 2е изд., доп. М.: Изд. дом «Городец», 2007. С. 32.131правила защищают ТК РФ от его «размывания» иным законодательством (в особенностифедеральными законами), но с другой – приводит к огромному числу изменений идополнений, вносимых в ТК РФ, и его нестабильности. Заметим, что даже такой механизмв современной нормотворческой практике не исключил обнаруживающиеся коллизиимежду ТК РФ и позднее принятыми федеральными законами (к примеру, по вопросу оразмере материальной ответственности членов коллегиального исполнительного органа вакционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью). Возможно,российскому законодателю стоило бы ограничиться первыми двумя правилами, а ч. 5 изст. 5 исключить, чтобы уменьшить «поток» изменений и дополнений в ТК РФ, многие изкоторых носят терминологический характер.
Последние можно было бы аккумулировать ивносить в ТК единым пакетом один или два раза в год.Приходится констатировать, что в ТК четырех из пяти государств – членов ЕАЭС(за исключением России) не отражена коллизионная норма о приоритете ТК поотношению к другим законам и иным НПА. Правда, в национальных законах онормативных (правовых) актах в Беларуси, Казахстане и Кыргызстане есть нормы,позволяющие отдавать приоритет ТК по сравнению с другими законами и некоторымииными НПА; в Армении в этой части есть явный пробел.Такимобразом,сучетомвышеуказанныхобоснований,положительногороссийского нормотворческого опыта, а также законодательно закрепленной иерархииНПА в Армении, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане и Российской Федерации (с теми илииными национальными модификациями) в каждом из ТК в гл.
1 необходимо закрепитьнорму о приоритете (верховенстве)ТК в системетрудовогозаконодательствасоответствующего государства. Предлагается следующая формулировка подобной нормы:«В случае противоречия между Трудовым кодексом и иными нормативнымиправовымиактами(заисключениемКонституции,общепризнанныхпринциповмеждународного права, конституционных законов, а также ратифицированных закономмеждународных договоров) применяется настоящий Кодекс».Трудовые кодексы Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и России:сравнение систем.Наряду с системами трудового права (как отрасли, как науки и учебнойдисциплины), системой трудового законодательства, системой источников трудовогоправа можно и нужно различать также систему ТК. Последняя позволяет взглянуть на его132строение с позиции системного анализа. Система ТК предполагает вычленение егоструктурных элементов (частей, разделов, глав, статей), их внутренних (в том числе сточки зрения адекватного отражения в ТК системы отрасли трудового права) и внешних (сиными НПА) системных связей, юридико-технических особенностей.Структурно ТК Беларуси состоит из 6 разделов, 38 действующих глав.
Напомним,что изначально в данном Кодексе было 39 глав, но поскольку в ходе реформы 2007/2008гг. две главы (30 и 38) были исключены, а в 2014 г. одна глава (26-1) добавлена, врезультате общее число глав к январю 2017 г. в сравнении с первоначальным количествомсократилось на одну.ТК РФ имеет несколько иную структуру: делится на 6 частей, которые охватывают14 разделов, 13 из которых первоначально подразделялись на 62 главы. Однако в ходепоследующего реформирования ТК РФ число глав в нем возросло за счет дополненияраздела XII «Особенности регулирования труда отдельных категорий работников» шестьюновыми главами (49.1, 50.1, 51.1, 53.1, 54.1).
Таким образом, по состоянию на 01.01.2017ТК РФ включает 68 глав.Согласимся с Л. Я. Островским, который полагает, что в плане последовательностиструктур системы ТК Беларуси и ТК РФ «есть очевидные недостатки в обоих кодексах» 408.Этот вывод можно распространить также на ТК Армении, Кыргызстана и Казахстана.ТК Армении по структурным элементам и названию ближе к ТК Беларуси, а по ихрасположению – к ТК РФ: он состоит из трех разделов, объединяющих 24 главы. То жеможно сказать и о ТК Кыргызстана (в нем 9 разделов и 44 главы), хотя выделение Общейчасти он явно позаимствовал у ТК РФ, потеряв Особенную часть как структурный элемент.ТК Казахстана 2007 г.
был структурирован (как по элементам, так и по ихрасположению) под большим влиянием ТК Беларуси: он делился на 6 разделов,включающих первоначально 40 глав (позднее в него были включены дополнительно ещепять глав: 10.1, 23.1, 25.1, 25.2 и 28.2). То есть на 31.12.2015 ТК Казахстана 2007 г.
состоялиз 45 глав. Что касается ТК Казахстана 2015 г., то он делится на 5 разделов, объединяющих23 главы. На первый взгляд по количеству структурных элементов можно предположить,что ТК Казахстана уменьшился (стало на 1 раздел меньше, количество глав уменьшилось408Островский Л.Я.
Система ТК и ее составные части: сравнительный анализ концепций ТК Российской Федерации иТК Республики Беларусь // Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. Практикаприменения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении: материалы межд. науч.практ. конф. / под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2006. С.263–267.133примерно в два раза с 45 до 23, количество статей уменьшилось с 357 до 204). Вдействительности ТК Казахстана 2015 г.
существенно не уменьшился в объеме, посколькуструктура изменилась в основном за счет объединения глав и укрупнения статей, т.е.увеличения числа норм, включенных в них законодателем.Структуру первоначального проекта ТК Беларуси с четким выделением пятиразделов, текстуально и тематически весьма близких к структуре действующего ТКБеларуси, предложил белорусский ученый-юрист В. И.
Кривой, участвовавший в егоразработке, хотя последующее структурирование на главы в принятом белорусскимПарламентом кодексе существенно отличалось от первоначальной концепции ТК 409.Подобнаяструктура,апробированнаяпервоначальновТКБеларуси,предполагающая структурное выделение разделов, посвященных общим положениям,индивидуальнымтрудовымотношениям,коллективнымтрудовыхотношениям(социальному партнерству), была во многом воспринята в ТК Армении, ТК Казахстана2007 и 2015 гг. Правда, в ТК Армении раздел, посвященный коллективным трудовымотношениям, располагается после общих положений и до индивидуального трудовогоправа (как в России и Кыргызстане), а в ТК Казахстана – в той же последовательности, каки в белорусском – после глав, посвященных индивидуальному трудовому праву иособенностям регулирования труда отдельных категорий работников.Структура ТК в идеале должна отражать систему отрасли трудового права, но бытьудобной с точки зрения практического использования кодекса правоприменителями(быстрый поиск необходимой нормы и т.
п.). Именно потребностями правоприменителейобъясняются те особенности правил юридической техники, которые использовались приразработке действующих трудовых кодексов, а также выделение в них «специальныхчастей» (раздел III ТК Беларуси, раздел XII ТК РФ, раздел VIII ТК Кыргызстана, глава 12раздела 2 ТК Казахстана). Из всех пяти сравниваемых кодексов государств – членов ЕАЭСтолько в ТК Армении нет подобной специальной части, аккумулирующей в себеспециальные нормы трудового права, обеспечивающие дифференциацию правовогорегулирования трудовых отношений с отдельными категориями работников. Такоерешение армянского законодателя представляется ошибочным, поскольку не только409Кривой В. И. Кодификация законодательства о труде Беларуси. Минск: БКЦ «Профессионал», 1997. 52 с.; Его же.Проект Трудового кодекса Республики Беларусь // Пром.-торговое право.
1996. № 1. С.17–30.134юристам, но особенно иным работникам, не имеющим юридического образования, будеткрайне сложно отыскать специальную норму трудового права по всему кодексу.В ТК Беларуси, ТК Кыргызстана и ТК Армении использовалась трехуровневая(разделы, главы, статьи), в ТК РФ и ТК Казахстана – четырехуровневая структура кодексов(части, разделы, главы, статьи). Структура системы ТК Беларуси и Казахстана, полагаем,более удачна по сравнению со структурой ТК РФ, поскольку нормы и институтыбелорусского трудового права более последовательно распределены по таким блокам(подотраслям) системы отрасли трудового права, как индивидуальное и коллективноетрудовое право.
Нормы процессуального трудового права, которое по мнениюС. В. Передерина, В. Н. Скобелкина, С. Ю. Чучи и И. В. Гущина отпочковались всамостоятельную отрасль права410, а по нашему мнению обособились в одну изподотраслей Особенной части трудового права411, в ТК Беларуси оказались «разбросаны»по разделам II и IV, в ТК Армении – главе 24 раздела 3 и главе 11 раздела 2. Не совсемлогично казахстанский законодатель поместил главу 15 «Рассмотрение индивидуальныхтрудовых споров» в раздел 3 «Социальное партнерство и коллективные отношения в сферетруда». В этом планеудачнее решение, принятое российским икыргызскимзаконодателями, объединившими институты индивидуальных и коллективных трудовыхспоров (главы 60 и 61 расположены в части пятой ТК РФ; главы 42 и 43 – в разделе XI ТККырзызстана).
Вместе с тем в ТК РФ отсутствует системность в регулированииколлективных трудовых отношений (нормы о защите трудовых прав работниковпрофессиональными союзами помещены в части пятой, а не в части второй, посвященнойсоциальномупартнерству иколлективнымтрудовымотношениям),атакжеврасположении норм об ответственности («разбросаны» по разным частям кодекса – гл. 9,30, 39, 62), причем гл.
62 состоит всего из одной статьи.Как уже отмечалось, ТК Казахстана в плане названия и последовательностиразделов почти полностью повторяет ТК Беларуси (единственное отличие – выделение вТК Казахстана отдельного раздела 4 «Безопасность и охрана труда», тогда как вбелорусском кодексе гл. 18 «Охрана труда» помещена в раздел II, посвященный410Трудовое процедурно-процессуальное право: учеб. пособие / под общ. ред. В.Н.
Скобелкина. Воронеж: Изд-воВГУ, 2002. 504 с.; Трудовое процессуально-процедурное право / под общ. ред. И.В. Гущина. Минск: Амалфея, 2008.548 с.; Гущин И.В. Трудовое процессуально-процедурное право – новая самостоятельная отрасль права, ее предмет,метод и система // Современные проблемы трудового права и права социального обеспечения: материалы междунар.науч.-практ. конф., г. Минск, 22–23 июня 2006 г.
/ науч. ред. А.А. Войтик [и др.]. Минск, 2006. С.176–185.411См.: подробнее: Томашевский К.Л. Очерки трудового права. История, философия, проблемы систем и источников:монография. Минск: Изд. центр БГУ, 2009. С.167–174.135институтам индивидуального трудового права, что представляется вполне логичным.Особенность системы ТК Казахстана, отличающая его как от ТК Беларуси, так и от ТК РФ,состоит в том, что казахстанский законодатель попытался обособить Общую и Особеннуючасти кодекса. Категоричен в этом вопросе Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
