Диссертация (1173739), страница 49
Текст из файла (страница 49)
С другой стороны, по ч.3 этой же статьиуказы и распоряжения Президента Республики Армения, постановления Правительства,Премьер-министра, ведомственные правовые акты и правовые акты органов местногосамоуправления, международные договоры Республики Армения (за исключениемратифицированных Национальным собранием Республики Армения), внутренние ииндивидуальные акты не должны противоречить вступившим в законную силу судебнымактам. Из систематического толкования вышеуказанных двух частей ст. 22 Закона «Оправовых актах» напрашивается вывод о том, что судебные акты (в особенностиКассационного Суда), хотя и носят подзаконный характер (если исходить из узкого смыслапонятия «законодательство»в ч.
2 указанной статьи), превалируют по иерархии надправовыми актами Президента, Правительства, Премьер-министра,органов местногосамоуправления. Вместе с тем усматривается противоречие между ч. 2 и 3 ст. 22 Закона «Оправовых актах» в вопросе о соотношении судебных актов и ведомственных правовыхактов, а также международных договоров. Полагаем, что именно ведомственные правовыеакты, уступающие по юридический силе правовым актам Президента, Правительства иПремьер-министра, должны соответствовать судебным актам Кассационного Суда, а не600Сайт Парламента Республики Армения // URL: http://parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=2966&lang=rus.(дата обращения 20.01.2017).601Сайт Парламента Республики Армения // URL: http://parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1280&lang=rus(дата обращения 20.01.2017).188наоборот.
Что касается соотношения судебных актов и международных договоров, то,вероятно,вч. 2ст. 22армянскийзаконодательзабылуказатьнапризнакратифицированности международных договоров Республики Армения.В Кыргызстане (также как и в Беларуси и Казахстане) учрежден и действуетВерховный Суд, в рамках которого существует Пленум как высшая судебная инстанция всистеме судов общей юрисдикции (ст. 12 Закона Кыргызской Республики от 18.07.2003№ 153 «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах»602).
Вместе с тем, егонормотворческая компетенция в данном законе не определена. В указанном законезакреплен принцип обязательности судебных актов (ст. 9), к полномочиям Верховногосуда отнесено изучение и обобщение судебной практики (п. 2 ч. 2 ст. 14), а к компетенцииПленума Верховного Суда – рассмотрение материалов изучения и обобщения судебнойпрактики и дача разъяснений по вопросам судебной практики; рассмотрение материаловпо применению законов и иных НПА Кыргызской Республики местными судами (ст.
15).Заметим, что в Законе «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики»постановления Пленума Верховного Суда не упоминаются. Таким образом, в отличие отзаконодательства Беларуси и Казахстана напрямую право принятия Пленумом ВерховногоСуда Кыргызстана нормативных постановлений в данной республике не закреплено. Восновном деятельность Верховного Суда Кыргызстана сводится к пересмотру в порядкенадзора ранее принятых решений нижестоящих судов, в том числе и по трудовым делам (вкачестве примера сошлемся на определение Судебной коллегии по гражданским деламВерховного суда Кыргызской Республики от 14.10.2015 по делу Тельтаева К.
А. кКыргызско-Турецкому университету «Манас» о восстановлении на работе, взысканиизарплаты за время вынужденного прогула603).Наконец, рассмотрим вопрос о том, наделяет ли федеральное законодательствоРоссии Пленум Верховного Суда РФ нормотворческими полномочиями? Согласно ст.
126Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским,уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции,осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формахсудебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.602603Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Респ. 2003. №10. Ст.463.Бюллетень Верхов. Суда Кыргызской Респ. 2016. №1. С.103–107.189В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996№1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» ВерховныйСуд РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства РоссийскойФедерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики604.
Данная норма посути повторена и в п.1 ч.7 ст.2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 №3ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «О Верховном Суде Российской Федерации», согласно которойВерховный Суд РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательстваРоссийской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основеее изучения и обобщения605. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 того же закона Пленум ВерховногоСуда РФ рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судамразъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразногоприменения законодательства РФ.
Таким образом, также как и в Кыргызстане, в Россиипрямых указаний в вышеуказанных законах на принятие Пленумом Верховного Суданормативных постановлений и о степени их обязательности для правоприменителей нет.Обобщая проведенный сравнительный анализ действующего законодательства окомпетенции высших судебных инстанций системы судов общей юрисдикции, можносделать предварительный вывод о том, что законодатели государств – членов ЕАЭСиспользуют три различные модели:1) одни государства (Беларусь и Казахстан) наделили пленумы верховных судовчерез законы о НПА (правовых актах) подзаконными нормотворческими полномочиями, втом числе правом не только разъяснять судам вопросы применения трудового и иногозаконодательства, но и в ряде случаев его дополнять, вводя новые нормы права;2) другие государства (Кыргызстан, Россия) закрепляют за пленумами верховныхсудов лишь право давать на основе обобщения судебной практики разъяснения,адресованные нижестоящим судам;3) Армения заняла промежуточное положение, наделяя Кассационный Суд правомпринимать правовые акты, которым не могут противоречить правовые акты Президента,Правительства и ряда других органов и должностных лиц, но не называя эти актыКассационного Суда нормативными.604605Собрание законодательства РФ.
1997. №1. Ст. 1.Собрание законодательства РФ. 2014. №6. Ст. 550.190Вторая из вышеуказанных трех моделей фактически наделяет Пленум ВерховногоСуда правом формировать так называемые «правоположения». Но имеют ли этиразъяснения и правоположения значение судебного прецедента – вопрос открытый.Относительно проблемы судебного прецедента отметим, что законодательныхпредпосылок для констатации факта его существования в России, да и в другихгосударствах – членах ЕАЭС, пока нет, хотя можем согласиться с мнениемМ. В.
Лушниковой и А.М. Лушникова606 о возможных перспективах его появления. Тотфакт, что порой нижестоящие суды в подкрепление принимаемых решений ссылаются нанекоторые судебные постановления Верховного Суда607, не говорит об их юридическойсвязанности этими решениями и обязательности следовать этим правовым позициям. Вбудущем возможно придание такого статуса судебным постановлениям Верховного Судапоконкретнымделам,имеющимпринципиальныйхарактериофициальноопубликованным, что ранее предлагали Р. З. Лившиц, В. И. Миронов и К.
С. Раманкулов.Пленум Верховного Суда в постановлениях конкретизирует оценочные понятия,дает толкование тем или иным нормам, вызывающим затруднения при их применении усудов, порой восполняет пробелы и разрешает коллизии в законодательстве о труде.К настоящему времени Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь принятычетыре постановления в сфере трудовых отношений:«О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» от29.03.2001 № 2608;«О применении судами законодательства о материальной ответственностиработников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей»от 26.03.2002 № 2609;«О практике рассмотрения судами трудовых споров, связанных с контрактнойформой найма работников» от 26.06.2008 № 4610;«О практике применения судами законодательства о трудовой дисциплине идисциплинарной ответственности работников» от 28.06.2012 № 4611.606Лушникова М.В., Лушников А.М.
Очерки теории трудового права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. С.494.См., например, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного судаот 17 авг. 2012 г. по делу №33АП-2205/12, где решение подкреплено ссылкой на правовую позицию, изложенную вопределении Верховного Суда РФ 14 мая 2010 г. №1-В10-1 (о невозможности оспаривания в суде общей юрисдикциинорм коллективных договоров).608Нац. реестр правовых актов Респ.
Беларусь. 2001. №39. 6/277.609Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2002. №44. 6/321.610Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2008. №162. 6/707.607191Для сравнения: в России одним из наиболее важных постановлений, разъясняющихприменениенормтрудового законодательства,являетсяПостановление ПленумаВерховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской ФедерацииТрудового кодекса Российской Федерации»612, в Кыргызстане – Постановление ПленумаВерховного суда Кыргызской Республики от 28.11.2013 № 11 «О судебной практике поделам о восстановлении на работе»613.Примерынормтрудовогоправаиправоположений,содержащихсяввышеуказанных постановлениях, можно приводить в большом количестве, но для целейданной работы ограничимся только следующими двумя.Так, если в ч. 1 ст.
64 ТК РФ лишь упоминается о деловых качествах работника, то вп. 6 и 7 постановления от 17.03.2004 № 2 Пленум Верховного Суда РФ разъясняет данноеоценочное понятие, осуществляя его конкретизацию614.Вп. 32Постановления«Онекоторыхвопросахприменениясудамизаконодательства о труде» от 29.03.2001 №2 Пленум Верховного Суда Беларуси, разъяснивсудам значение такого оценочного понятия, как «систематическое неисполнение трудовыхобязанностей»применительнокоснованиюрасторжениятрудовогодоговора,предусмотренному в п. 5 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
