Диссертация (1173739), страница 52
Текст из файла (страница 52)
е. они выступают в качестве итоговогодокумента одной из форм социального партнерства между работодателями, работниками, ав некоторых случаях – и государством.В-третьих, по своей юридической природе коллективные договоры и соглашения –это разновидность нормативных договоров, отличных от НПА, поскольку они являютсяитогом совместного правотворчества двух или трех сторон. Как следствие, коллективныедоговоры, соглашения включают, наряду с нормативными, обязательственные положения,а при широкой трактовке – также информационные, организационные и рекомендательныеположения.
Основные отличия между коллективными договорами и соглашениями636Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 1997. №14.См. подробнее: Томашевский К.Л. Очерки трудового права. История, философия, проблемы систем и источников:монография. Минск: Изд. центр БГУ, 2009. С.280–281; Он же. Система источников трудового права Беларуси(история, теория и практика): монография. Минск: Амалфея; Межд. ун-т «МИТСО», 2013. С.240–247.638Волк Е.А.
Нормативные соглашения в трудовом праве: монография. Минск: Амалфея, 2013. 164 с.; Джилавян А.Д.Коллективный договор в системе социального партнерства в России и в некоторых зарубежных странах:сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.05; МГЮА. М., 2011; Лушников А.М.,Лушникова М.В., Тарусина Н.Н.
Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения (цивилистическоеисследование) : учеб. пособие; Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. Ярославль: ЯрГУ, 2008. С.65; Чесалина О. Понятиеколлективного договора и его юридическая природа // Б-чка журн. «Юрист». 2007.
№ 1. С.103–106 и др.637200выражаются в уровне, на котором они заключаются, сфере действия, составе сторон (ихпредставителей) и других аспектах.На основании вышеизложенного предложим доктринальные определения понятий«социально-партнерское нормативное соглашение» (далее – социально-партнерскоесоглашение),«коллективныйдоговор»,«соглашение»,болееточноотражающиедвойственную правовую природу этих источников трудового права и их родовые отличияот локальных нормативных (правовых) актов нанимателя (работодателя), которыецелесообразно учесть при совершенствовании трудового законодательства.Социально-партнерскиенормативныесоглашения–этонормативныедоговоры, заключаемые социальными партнерами (работниками и работодателями) влице их представительных органов, а также государством в лице уполномоченныхгосударственных органов, содержащие правовые нормы и (или) взаимные обязательствасторон в социально-трудовой сфере.Коллективный договор – вид двустороннего локального социально-партнерскогонормативного соглашения, заключаемого по результатам коллективных переговоровмежду работодателем (работодателями) и работниками в лице соответствующихпредставительныхорганов,содержащееправовыенормыи(или)взаимныеобязательства сторон в социально-трудовой сфере на уровне конкретной организации (ееобособленного подразделения) либо в рамках групп организаций.Соглашение – вид трехстороннего или двустороннего социально-партнерскогонормативного договора, заключаемого по результатам коллективных переговоров междуработодателями (их объединениями), работниками (их объединениями) и государством влице уполномоченных государственных органов, содержащий правовые нормы и (или)взаимные обязательства сторон в социально-трудовой сфере на уровне определеннойпрофессии, отрасли или территории.До настоящего времени проблема определения места социально-партнерскихсоглашений в системе источников трудового права комплексно не ставилась и нерешалась.
Учеными изучались более узкие вопросы и предлагались варианты ихразрешения (Е. А. Волк, А. Я. Петровым, В. Н. Скобелкиным, К. К. Уржинским и др.)639.639Волк Е.А. Нормативные соглашения в трудовом праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.05; НЦЗПИ.Минск, 2011. 24 с.; Она же.
Нормативные соглашения в трудовом праве: монография. Минск: Амалфея, 2013. 164 с.;Петров А. Иерархия и система источников российского трудового права // Вопросы трудового права. 2007. № 8. С.13;Трудовое процедурно-процессуальное право: учеб. пособие / В.Н. Скобелкин, С.В. Передерин, С.Ю. Чуча, Н.Н.201Вариант решения указанной проблемы применительно к отрасли трудового правабыл предложен в нашей монографии 2009 г.640, а затем развит в 2011–2013 гг.Е. А.
Волк641. Вопрос о месте корпоративных соглашений в системе социальнопартнерских актов анализировался также в монографии С. В. Шуралевой 2012 г.642По мнению Г. А. Рогалевой, «применительно к иерархии источников трудовогоправасоциально-партнерские(централизованными)исоглашениялокальнымистоятнормативнымимеждуактами,законодательнымитоестьзанимаютпромежуточное положение»643. При всей привлекательности и простоте этого подхода онне решает все те сложные вопросы, которые возникают в случае расхожденияколлективных договоров и соглашений с иными источниками трудового права во всем ихмногообразии.Проблема соотношения социально-партнерских соглашений между собой и с инымиисточниками трудового права видится нам шире и сложнее, что обусловлено помимопрочего также процессами глобализации и интеграции правовых систем в начале XXI в.Эта проблема будет разделена на четыре составных вопроса с их кратким пояснением ирешением (подробное обоснование давалось в нашей книге 2013 г.644).А.
Соотношение коллективных договоров, соглашений между собой.Для того, чтобы лучше уяснить соотношение коллективных договоров, соглашенийв государствах – членах ЕАЭС, выстроим их систему по уровням социального партнерства(см. табл. 2). При этом обратим внимание на то, что отраслевые (межотраслевые)соглашения в России могут заключаться на всех уровнях социального партнерства (кромелокального), в Кыргызстане – также на республиканском и территориальном уровнях.Семенюта; под общ.
ред. В.Н. Скобелкина. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. С. 63–64; Уржинский К.К. Коллективнодоговорное регулирование социально-трудовых отношений в Республики Беларусь: некоторые проблемы и пути ихрешения // Современные тенденции кодификации законодательства (10 лет ГПК, ХПК, ТК Республики Беларусь): сб.материалов Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 6 нояб. 2009 г. / редкол.: Т.А. Белова [и др.] / НЦЗПИ; БГУ. Минск:Белпринт, 2009.
С.301–307.640Томашевский К.Л. Очерки трудового права. История, философия, проблемы систем и источников: монография.Минск: Изд. центр БГУ, 2009. С.283–285.641Волк Е.А. Нормативные соглашения в трудовом праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.05; НЦЗПИ.Минск, 2011. С.4; Она же. Нормативные соглашения в трудовом праве: монография. Минск: Амалфея, 2013. С.32–43.642Шуралева С.В. Правовое регулирование индивидуальных и коллективных трудовых отношений втранснациональных корпорациях в России: монография; науч. ред.
Л.Ю. Бугров. Пермь, 2012. С.171–181.643Рогалева Г.А. Локальное регулирование условий труда и система источников трудового права: моногрфия. М.:ООО «Интел-синтез АПР», 2003. С.40.644Томашевский К.Л. Система источников трудового права Беларуси (история, теория и практика): моногр. Минск:Амалфея; Межд. ун-т «МИТСО», 2013. С.249–271.202Таблица 2. Виды коллективных договоров, соглашений в государствах – членахЕАЭСГосударство\АрмениБеларусьКазахстанКыргызстаняРоссийскаяФедерацияУровеньсоциальногопартнерстваФедеральныйРеспубли Генераль-(республикан-канскийноеский)коллек-шениеГенераль-Генеральное,Генеральное,отраслевое,отраслевое,межотрасле-межотраслевоетивныйвоесоглашение,договорсоглашение,иныеиныесоглашениясогла- ноесоглашениесоглашенияМежрегионалнетнетнетнеть-ныймежрегиональное, отраслевое,межотраслевоесоглашение,иныесоглашенияРегиональный нетОтраслевойнетРегиональ-нетрегиональное,ныеотраслевое,(областные,межотраслевоегородские,соглашение,районные)иныесоглашениясоглашенияколлек-тарифноеотраслевоеотраслевое,отраслевое,тивныйсоглаше-соглашениемежотрасле-межотраслевоедоговорниевоесоглашение,соглашение,иныеиныесоглашения203соглашенияТерриториаль коллек-местноенеттерритории-территориаль--ный(в тивныйсоглаше-альное,ное,Беларуси– договорниеотраслевое,отраслевое,межотрасле-межотраслевоевоесоглашение,соглашение,иныеиныесоглашенияместный)соглашенияЛокальныйколлек-коллектив-коллектив-коллектив-коллективный(уровеньтивныйныйный договорный договор,договор, иныеорганизации)договордоговориныесоглашениясоглашенияНа основе сравнительного сопоставления данных из приведенной выше таблицыможно сделать ряд следующих выводов о построении системы коллективных договоров исоглашений в государствах – членах ЕАЭС:1) только в России с ее федеративным территориальным устройством и обширнойсистемой социального партнерства допустимо заключение соглашений, коллективныхдоговоров на шести уровнях, тогда как в Армении, Беларуси, Казахстане и Кыргызстанесоциально-партнерские соглашения расположены на четырех уровнях;2) в четырех из пяти государств – членов ЕАЭС возглавляет систему соглашенийна федеральном (республиканском) уровне Генеральное соглашение (в Армении – оноименуется Республиканским коллективным договором);3) толькоРоссияиКыргызстандопускаютзаключениеотраслевых,межотраслевых соглашений на различных уровнях социального партнерства, тогда какАрмения (отраслевой коллективный договор), Беларусь (тарифное соглашение) иКазахстан (отраслевое соглашение) предусматривают только на отраслевом уровне, болеечетко размежевывая их с соглашениями, заключаемыми по территориальному признаку;4) только Россия и Кыргызстан допускают заключение непоименованных в законе(«иных») соглашений на любом из признаваемых в них уровнях социального партнерства,что было бы полезно учесть и другим государствам – членам ЕАЭС;2045) по смысловому содержанию региональные (областные, городские, районные)соглашения, относимые в ТК Казахстана к региональному уровню, более соответствуюттерриториальному (местному) уровню социального партнерства (по терминологии ТКАрмении, Беларуси и Казахстана).
К слову, термин «местный уровень», используемый вБеларуси, как синоним территориального представляется более удачным, так как всеуровнисоциальногопартнерства(федеральный/республиканский,региональныйитерриториальный/местный) с точки зрения русского языка являются территориальными,поскольку критерием их выделения является территория, на которую распространяетсясфера их действия. В этих вопросах была бы желательна унификация в национальномтрудовом законодательстве в будущем.Представленная выше система соглашений, коллективных договоров по уровнямсоциального партнерства вовсе не говорит об их соподчиненности по юридической силе.Учитывая особую социально-партнерскую договорную природу данных источниковтрудового права, заключаемых на трех- или двусторонней основе, а в отдельных случаях –и с участием государственных органов исполнительной власти, построение строгойиерархии данных соглашений по юридической силе вероятно невозможно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
