Диссертация (1173739), страница 50
Текст из файла (страница 50)
42 ТК Беларуси, по существу, расширил буквальный смыслнормы закона, вытекающий из исторического, грамматического и системного толкования,сориентировав суды на применение данной нормы при повторном нарушении работникомтрудовых обязанностей615. На эту проблему давно обращали внимание в своихпубликациях О. С. Курылева616 и другие авторы, но данное разъяснение до настоящеговремени не скорректировано. Более того, Правительством Республики Беларусьподготовлен проект закона617, которым предполагается изменить данную норму в ст.
42 ТКБеларуси в смысле, который ему необоснованно придала судебная практика, а позднеелегализовал и Декрет Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 № 5618.611Национальный правовой Интернет-портал Респ. Беларусь. 13.07.2012. 6/1199.Российская газета. 2004. 8 апреля. №72.613Сайт «Судебные акты и заседания» // URL: http://www.sot.kg/posts/post539926b3916de.pdf (дата обращения20.01.2017).614Российская газета. 2004. 8 апреля. №72.615Национальный реестр правовых актов Респ. Беларусь.
2001. №39. 6/277.616Курылева О.С. Расторжение трудового договора за систематическое неисполнение работником без уважительныхпричин трудовых обязанностей: проблемы правоприменения в судебной практике // Бюллетень нормативно-правовойинформации. 2000. №24. С.179–181.617Сайт Центра трудового права Международного университета «МИТСО» // URL: http://www.ctp.mitso.by/?q=news/vparlament-vnesen-proekt-zakona-o-perenesenii-v-tk-belarusi-norm-iz-dekretov-29-i-5 (дата обращения 20.01.2017).618Нац. правовой Интернет-портал Республики Беларусь.
16.12.2014. 1/15465.612192Из приведенных и других примеров разъяснений, содержащихся в постановленияхпленумов верховных судов в государствах – членах ЕАЭС, можно сделать вывод о том,что данные органы осуществляют подзаконное нормативное регулирование отношений всфере труда в следующих случаях: а) при конкретизации оценочных понятий в трудовомправе; б) при наличии открытых перечней или иных относительно определенных норм всоответствующих статьях ТК, оставляющих место судебному усмотрению; в) приколлизиях норм равной юридической силы; г) при пробелах в трудовом законодательстве.В Российской Федерации и Республике Армения к источникам права (в том числетрудового),являющимсяразновидностьюсудебнойпрактики,можноотноситьпрецедентную практику Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ).
Всоответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» 619 Россияофициально признала юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования иприменения Конвенции и протоколов к ней. По мнению Е. Г. Лукьяновой, с которым мысогласны, «это означает, что российским судам законодательно предписано учитывать всвоейдеятельностипрецедентнуюпрактикуЕвропейскогоСуда,апередправотворческими органами России поставлена задача совершенствования российскогозаконодательства в соответствии с его прецедентной практикой»620.
В качестве широкоизвестного примера можно сослаться на дело по жалобе военнослужащего К. А. Маркина –одинокого отца, воспитывающего троих детей, который не смог получить отпуск по уходуза ребенком до достижения им возраста трех лет, который не добившись положительногорешения в Конституционном Суде РФ, обратился в ЕСПЧ в марте 2012 г. Большая палатаЕСПЧ приняла решение в пользу К.
А. Маркина621. К настоящему моменту накопленаобширная практика ЕСПЧ, в том числе по делам, возбужденным против России (пик числаобращений пришелся на 2009 и 2010 гг. – 13 666 и 14 293 жалоб соответственно)622.Сохраняет актуальность для Армении и России решение проблемы соотношенияактов Конституционного Суда и ЕСПЧ. Заметим, что в практике Конституционного Суда619Собрание законодательства РФ. 1998 №14. Ст. 1514.Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития).
М.: Норма, 2006. С.60.621Лютов Н.Л., Герасимова Е.С. Международные трудовые стандарты и российское трудовое законодательство. М.:АНО «Центр социально-трудовых прав», 2015. С.97.622Распределение по государствам-ответчикам и населению государств-ответчиков жалоб, переданных нарассмотрение судей Европейского Суда по правам человека в 2007–2014 гг.
/ Сайт о подаче жалоб против России вЕСПЧ // URL: http://europeancourt.ru/uploads/Statistika_Evropeyskogo_Suda_2014_4.pdf (дата обращения 20.01.2017).620193РФ наблюдается противоречивый подход по данному вопросу623 в аспекте толкованиянорм Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод,заключенной в рамках Совета Европы. Федеральным конституционным законом от14.12.2015№ 7-ФКСбыливнесеныизмененияидополнениявФедеральныйконституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации», которымданному суду было разрешено признавать неисполнимыми решения международных судов(втомчислеЕСПЧ)вслучаеихпротиворечияроссийскойКонституции624.Представляется, что данная проблема, по общему правилу, должна решаться в пользурешений ЕСПЧ, т.к.
они не подлежат последующей отмене и пересмотру, а государство –член Совета Европы, ратифицировавшее Конвенцию о защите прав человека и основныхсвобод, обязалось выполнять как данную Конвенцию, так и решения ЕСПЧ, толкующие ееприменительно к конкретным делам. В качестве второго аргумента укажем и то, что ЕСПЧимеет статус международного юрисдикционного органа, а Конституционный Суд РФ – этонациональный суд, хотя и наделенный конституционными полномочиями.В заключение параграфа в качестве общего вывода отметим, что нормотворческаясоставляющая в деятельности высших судебных инстанций в государствах – членах ЕАЭСне должна превалировать над их основным назначением, состоящим в осуществленииправосудия, а для Верховного Суда – и в направлении деятельности нижестоящих судовобщей юрисдикции.
Конституционный и Верховный суды не должны подменять собойзаконодателя. Их нормотворческая деятельность носит вторичный, подзаконный характер:им следует формулировать правовые позиции и нормы права только при наличииреальных пробелов и коллизий в трудовом праве, а Пленуму – также в отношенииоценочных понятий и относительно определенных норм.623По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции озащите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «Омеждународных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 частичетвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13,пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группыдепутатов Государственной думы: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, 14 июля 2015г., №21-П // Российская газета.
2015. 27 июля. №6734.624Собрание законодательства РФ. 2015. №51 (часть I). Ст. 7229.194§ 5. Коллективные договоры и соглашения как социально-партнерские источникитрудового праваТезисно коснемся исторических аспектов коллективно-договорного регулированияотношений в сфере труда, поскольку они хорошо изучены в науке 625. На начальном этапе(в XIX – начале ХХ в.) коллективные договоры и соглашения заключались в отсутствие ихзаконодательногоурегулирования.Первыеупоминанияколлективныхдоговоров(соглашений) встречались в гражданском законодательстве Дании (в 1907 г.) и Швейцарии(в 1911 г.)626.
Затем национальное законодательство о коллективных договорах(соглашениях) стало формироваться в странах Западной Европы (в 1915 г. в Норвегии, в1918 г. в Германии, в 1919 г. во Франции).Одним из первых НПА, регулировавших порядок заключения коллективныхдоговоров (тарифов) в советской России было Положение о порядке утвержденияколлективных договоров (тарифов), устанавливающих ставки заработной платы и условиятруда, от 02.06.1918627, а после после принятия КЗоТа РСФСР 1922 г. – этот порядок сталрегулироваться и данным Кодексом (см. также § 2 гл. 1 настоящей работы).В период с 1934 по 1947 г.
коллективные договоры в СССР не заключались,поскольку все условия труда к середине 1930-х гг. определялись строго нормамизаконодательства. В условиях существовавшего в СССР тоталитарного политическогорежима и фактического отсутствия социального партнерства практика заключенияколлективных договоров была возобновлена лишь в 1947 г., но также «сверху» принятиемпостановления Совета Министров СССР от 04.02.1947628.После распада СССР и провозглашения независимости бывшими советскимиреспубликами потребность в социальном партнерстве возродилась, так как появилисьнезависимые профсоюзы, работодатели в результате разгосударствления и приватизациибыли отделены от государства, стал изучаться опыт Запада.625Лушников А.М., Лушникова М.В.
Курс трудового права: в 2 т. : учебник. М.: Изд-во Проспект, 2003. Т. I.Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право. 444 с.; Снигирева И.О. Профсоюзы итрудовое право. М.: Юрид. лит., 1983. 176 с.; Волк Е.А. Нормативные соглашения в трудовом праве: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.05; НЦЗПИ. Минск, 2011. 24 с.; Ширинкина О.Ю. Коллективный договор: история вопроса исовременное состояние : автореф. дис. … канд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
