Диссертация (1173737), страница 41
Текст из файла (страница 41)
С. 19; Тасаков С., Шумилов А. Искусственное прерывание беременности(аборт). Уголовно-правовые аспекты // Уголовное право. 2004. № 2. С. 69.205терпевшей и дающим ей право распоряжаться им независимо от чьей-то воли. Если же искусственное прерывание беременности производится без согласия беременной, то действия такого лица полностью подпадают под состав преступления, предусмотренный ст.
111 УК РФ.Одним из наиболее существенных доводов против декриминализацииданного деяния является то, что операции по искусственному прерываниюбеременности, проводимые без соблюдения требований действующего законодательства о производстве искусственного прерывания беременности,производятся на поздних сроках последней и противоречат всем медицинским требованиям. Кроме того, такие действия фактически представляют собой убийство физиологически сформировавшихся в утробе матери жизнеспособных детей1.
Однако согласно ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, права и свободы человека принадлежат ему от рождения. Следовательно, неродившийсячеловек не является субъектом права. Человеческий эмбрион, находящийся втеле матери, как бы это жестоко не звучало, с точки зрения уголовного закона является частью тела матери, следовательно, указанный аргумент относительно приравнивания аборта к убийству жизнеспособного ребенка нельзясчитать состоятельным.Что же касается ненадлежащих условий для осуществления процедурыискусственного прерывания беременности, то здесь речь, как было отмеченовыше, должна идти о свободе выбора женщины; более того, предложенныечастным лицом условия, в которых будет производиться искусственное прерывание беременности, могут оказаться гораздо лучше, чем в медицинскомстационаре.Переходя теперь к уголовно-процессуальному законодательству, отметим, что оно фактически говорит о согласии потерпевшего лица, устанавли1См., например: Волкова Т.
Правовая защита права на жизнь новорожденного // Законность.2004. № 4. С. 7–8; Горелик И. И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Мн.,1973. С. 153–154.206вая две категории дел, частного и частно-публичного обвинения, уголовныедела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, егозаконного представителя (ч. 2–3 ст. 20 УПК РФ). При этом по делам частногообвинения уголовные дела подлежат прекращению в связи с примирениемпотерпевшего с обвиняемым (примирение допускается до удаления суда всовещательную комнату для постановления приговора), по делам частнопубличного обвинения примирение возможно только по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. Исключением является только ч. 4 ст.
20 УПКРФ, в соответствии с которой руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело олюбом преступлении, указанном в ч. 2 или 3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данноепреступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого илибеспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать своиправа и законные интересы; к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.Если проанализировать круг преступлений, указанных в ч.
2–3 ст. 20УПК РФ, то станет очевидно, что он приблизительно охватывает те деяния, вкоторых УК РФ прямо или косвенно говорит о согласии потерпевшего лицакак юридически значимом обстоятельстве.Таким образом, по нашему мнению, говорить о согласии потерпевшегокак обстоятельстве, исключающем преступность деяния, сейчас преждевременно. Авторы, настаивающие на придании согласия потерпевшего статусаобстоятельства, исключающего преступность деяния, апеллируют, в самомобщем виде, к расширению диспозитивных начал в уголовном праве1.
Не1См.: Пархоменко С. В. Указ. соч. С. 167–168; Сидоренко Э. Л. Указ. соч. С. 343–379; Савинов А. Причинение вреда с согласия лица или по его просьбе: медицинский, спортивный, гражданско-правовой, научно-экспериментальный и иные аспекты // Уголовное право. 2011.
№ 4. С. 123–130.207подвергая последнюю тенденцию сомнению, можно вместе с тем сказать, чтов данном случае будет наблюдаться, с одной стороны, избыток правового регулирования, а с другой – его неопределенность.По нашему мнению, совместное действие норм уголовного закона, указывающих на отсутствие согласия потерпевшего лица, и уголовнопроцессуального, придающего согласию определяющее значение для движения уголовного дела, позволяет корректно подходить к тем частным случаям,где свободная воля потерпевшего имеет уголовно-правовое значение. Речьможет идти о дальнейшем совершенствовании уголовного закона в части закрепления в ряде составов преступлений согласия потерпевшего (его отсутствия) как криминообразующего признака и о расширении перечня дел частного и частно-публичного обвинения в УПК РФ.
Сформулировать же общуюнорму о согласии потерпевшего как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, затруднительно именно ввиду того, что круг преступлений, накоторые она может распространяться, неопределенен и может быть выявлентолько эмпирическим путем. Кроме того, различные аспекты такого согласия(например, мера заблуждения о свойствах деяния, возможность дачи согласия законным представителем), очевидно, разнятся в зависимости от преступления. Так, если в связи со ст.
137 УК РФ можно говорить о юридической допустимости согласия законного представителя лица, то это недопустимо в контексте ст. 134 УК РФ. Абсолютно справедливо еще Н. Д. Дурманов указывал, что «авторы, признающие согласие потерпевшего обстоятельством, исключающим преступность деяния, механически соединяют по случайному, внешнему признаку совершенно разнородные по общественномузначению и юридической природе действия»1.1Дурманов Н. Д.
Советское уголовное право: обстоятельства, исключающие общественнуюопасность и противоправность деяния. Часть общая. Вып. 9 / под ред. М. А. Гельфера, П. И. Гришаева, Б. В. Здравомыслова. М., 1961. С. 4–5.208Наконец, в тех случаях, когда согласие становится уголовно-правовымпризнаком (и даже в контексте уголовного процесса), оно может иметь местотолько тогда, когда сформировано на основе свободной воли потерпевшеголица в том понимании, в каком это предложено выше.209ГЛАВА III. СВОБОДА ВОЛИ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В ОТДЕЛЬНЫХИНСТИТУТАХ УГОЛОВНОГО ПРАВА§ 1. Свобода воли и стадии совершения преступленияСвобода воли, реализуясь в деянии человека, признаваемом впоследствии преступным, не есть, как и само это деяние, в большинстве случаев одномоментный или скоротечный процесс. Она охватывает всe деяние, понимаемое в широком смысле этого слова (не строго уголовно-правовом), начиная от формирования замысла (осознания вариантов поведения и выбора желаемого) и до наступления общественно опасных последствий.
Для уголовного права в зависимости от конструкции состава преступления юридическоезначение приобретает только часть этого процесса, где и возникают вопросы,связанные со свободой воли в еe юридическом отражении в признаках состава преступления.Преступление как процесс, протекающий во времени, может характеризоваться либо завершeнностью в юридическом смысле (не следует смешивать это понятие с успешностью, поскольку они не равнозначны друг другу:завершeнное преступление может не быть успешным в понимании действующего лица), либо незавершeнностью, когда в рамках института стадий совершения преступления возникает вопрос о неоконченном преступлении(наша позиция в части понятий сводится к тому, что наименование гл.
6 УКРФ как «Неоконченное преступление» неточно: последнее составляет частьболее крупного института стадий совершения преступления). Проблематикасвободы воли в стадиях совершения преступления имеет ряд важных аспектов, на которых мы и остановимся в настоящем параграфе. При этом необходимо оговориться, что мы ограничимся анализом только стадий совершенияпреступления в собственном смысле этого слова; предметом изучения не будут специфические уголовно-правовые конструкции, когда квалификация со-210деянного, являющегося фактически оконченным преступлением, осуществляется через ст.
30 УК РФ.Итак, стадии совершения преступления в качестве центрального своегозвена имеют неоконченное преступление, т.е. приготовление к преступлениюи покушение на преступление (ч. 2 ст. 29 УК РФ). В контексте свободы волиобе эти стадии характеризуются реализацией избранного лицом вариантадействования, реализацией, направленной к окончанию преступления. И вобоих случаях, свобода воли, проявляющаяся в действовании, наталкиваетсяна некое препятствие, причeм наталкивается так, что преступление не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
