Диссертация (1173737), страница 42
Текст из файла (страница 42)
1, 3 ст. 30 УКРФ). Здесь, по нашему мнению, заключeн принципиальный момент, связанный со свободой воли в контексте стадий совершения преступления: недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствампредполагает сохранение у лица той, скажем так, свободы воли, которая обусловила начало действования и которая в своей реализации сталкивается спрепятствиями.
И если эта свобода воли, т.е. выбор вариантов действования,остаeтся неизменной, хотя преступный замысел в итоге оканчивается неудачей, имеет место неоконченное преступление. В равной мере имеет место неоконченное преступление тогда, когда свобода воли вынужденно меняетнаправление действования так, что виновный должен оставить или изменитьсвой план (хотя здесь возможны нюансы квалификации как оконченного илинеоконченного преступления, связанные с динамикой умысла, т.е.
перерастанием преступления в иное, более или менее тяжкое). И только в исключительных случаях, когда в процессе совершения деяния свобода воли «добровольно» меняет вектор действования на непреступный, можно говорить оналичии такого отрицающего деяние обстоятельства, как добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ). По нашему мнению, свобода воли в стадиях совершения преступления либо пытается реализоваться до конца, либо211вынужденно или добровольно меняет вариант действования. На анализе этихситуаций и будет построено дальнейшее изложение.Итак, и приготовление к преступлению, и покушение на преступлениехарактеризуются тем, что преступление не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч. 1, 3 ст.
30 УК РФ). В литературе это положение уголовного закона разбирается достаточно поверхностно, как правило,через перечисление типичных ситуаций «не зависящих от лица обстоятельств»1. Например, указывается, что не зависящие от воли лица обстоятельства,прерывающие исполнение состава до наступления общественно опасного последствия, чаще всего имеют внешний, объективный источник.
Однако в отдельных случаях такие обстоятельства могут носить субъективный характер,т.е. проистекать от самого виновного лица, но во время совершения преступления против его воли2. В ряде источников положение закона просто воспроизводится без каких-либо пояснений3.В этой связи достаточно точным представляется следующее замечаниеБ. В. Волженкина, критикующего законодательную формулу «не зависящихот лица обстоятельств»: «Преступление может быть не окончено, посколькулицо не обладало необходимой физической силой либо знаниями, навыками,опытом и т.п.
Тем не менее, в этих случаях будет иметь место покушение(приготовление) на преступление, ибо лицо желало совершить преступление,но в силу обстоятельств, не зависящих от его воли (курсив на. – С. Ш.), вы-1См., например: Рыбак А.З. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению //Юристъ - Правоведъ.
2012. № 2 (51). С. 44-47.2Жукова Т. Г. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение напреступление: монография. М., 2007.3См., например: Благов Е. Приготовление к преступлению // Законность. 2005. № 1. С. 22;Николаева О. Н. Назначение наказания за неоконченное преступление // Вестник Удмуртскогоуниверситета. 2005. № 6-2.
С. 194-202.212нужденно прекратило преступную деятельность либо не добилось желаемогопреступного результата»1.С учeтом объeма действий по приготовлению к преступлению и покушению на преступление попытаемся описать возможные варианты обстоятельств, не зависящих от воли виновного, и проанализировать их в связи сосвободой воли. При этом очевидно, что на стадии приготовления к преступлению мыслимый круг таких ситуаций в реальной жизни значительно уже,чем при покушении на преступление.Наиболее очевидным обстоятельством выступает, пожалуй, пресечениеили обнаружение преступной деятельности правоохранительными органамиили другими лицами на любой из двух стадий. Свобода воли здесь остаeтсянеизменной, так как избранный вариант действования не меняется, а лишь нереализуется под воздействием внешних обстоятельств.
Подробнее это обстоятельство мы рассмотрим далее, в связи с добровольным отказом от преступления, однако отметим здесь лишь один момент, связанный с квалификациейкак покушения или как оконченного преступления ситуаций «контролируемого преступления» (хотя этот вопрос и не имеет прямого отношения к свободе воли). Проблема связана с юридической оценкой ситуации, в которойпреступление совершается под контролем правоохранительных органов; внастоящее время эта практика распространена в связи с получением взяткиили коммерческого подкупа (ст.
204, 290 УК РФ) и в связи с незаконнымсбытом наркотических средств или психотропных веществ (ст. 2281 УК РФ).В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими иядовитыми веществами» «в тех случаях, когда передача наркотическогосредства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих1Уголовное право России.
Общая часть: учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. С. 532.213наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляетсяв ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов… содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30и соответствующей части статьи 2281 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота»1. До недавнего времени схожаяпрактика использовалась в связи с получением взятки под контролем.
Однакоп. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24«О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционныхпреступлениях» предусмотрел, что «получение или дача взятки, в том числечерез посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялисьв условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироватьсякак оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценностиизъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации»2.Критические высказывания в адрес этой рекомендации ещe на стадии проекта постановления уже высказывались в литературе3, и к ним стоит присоединиться.Недостижимость объекта посягательства также является обстоятельством, не зависящим от воли виновного на обеих стадиях неоконченногопреступления.
Начиная приготовительные действия или покушение на преступление, виновный понимает, что избранный им объект не является тем,что в реальности желается (так называемое «покушение на негодный объ1Бюл. Верховного Суда РФ. 2006. № 8.Бюл. Верховного Суда РФ. 2013. № 9.3См.: Яни П. С. Вопросы квалификации взяточничества // Законность. 2013. № 3. С. 16–21.2214ект»); в процессе посягательства или приготовления к нему свойства объектамогут существенно измениться вследствие внешних обстоятельств. В этихситуациях у действующего два варианта: либо отказаться от дальнейшего посягательства (что не образует добровольного отказа от преступления именноввиду вынужденности его), либо изменить вариант действования на инойпреступный вариант, видоизменив преступный замысел.В качестве примера правил квалификации в данном случае можно привести судебную практику по делам о хищении.
Так, в соответствии с п. 24–25постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «Осудебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» «еслиущерб, причиненный в результате кражи …не наступил по обстоятельствам,не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере… В случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойноенападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупномразмере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, егодействия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту «д» части второй статьи 161 или по пункту «б» частитретьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или попункту «б» части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особокрупном размере»1.Схожим обстоятельством выступает непригодность избранного пути совершения преступления и (или) избранных орудий или средств совершения1Бюл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
