Диссертация (1173729), страница 44
Текст из файла (страница 44)
закон от 26 декабря 2008 г. № 294ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.587См.: Зинченко С. А., Галов В. В. Указ. соч. С. 98.588См.: Павлодский Е. А. Саморегулируемые организации: мода или тенденции // Право и экономика.2003. № 3. С.46-50; Он же. Саморегулируемые организации в России // Журнал российского права.
2009. № 1.С.37.589См.: Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «Онесостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2003. С.22.590См.: Зинченко С. А., Галов В. В. Указ. соч. С.107.591См.: Лескова Ю. Г. Членство в саморегулируемой организации: преимущества и недостаткизаконодательства России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 3. С.
66.592А. А. Герасимов вообще предлагает отказаться от создания компенсационного фонда (см.:Герасимов А. А. Правовое регулирование саморегулируемых организаций. С. 18).586182Также опыт функционирования СРО демонстрирует фактическоедублирование ими функций государства по осуществлению контрольныхфункций относительно членов таких организаций593.Правовые конструкции ревизионных союзов сельскохозяйственныхкооперативов и их СРО, претендующих на признание их в качествесамостоятельных организационно-правовых форм, являются подтверждениемсложившегосяправовогоорганизационно-правовыепроцесса,формы,когдавозникаюткоторыене«новые»обусловлены«необходимостью», являются «малооправданными» и «малопродуманными»(Г.
Е. Авилов, Е. А. Суханов594) и «кому-то очень нужными»595.Изначально ревизионные союзы были смоделированы Законом осельскохозяйственной кооперации как смешанное объединение, в которомсоюзкакнекоммерческаяорганизацияоказывалсясубъектомпредпринимательской деятельности. Чтобы устранить это противоречие, вЗакон о сельскохозяйственной кооперации были внесены изменения596,согласно которым ревизионные союзы стали именоваться аудиторскимисоюзами с теми же правами предпринимательской деятельности, в которомаудиторская деятельность была признана коммерческой).
Но Закон осельскохозяйственной кооперации опять противоречил ГК РФ, посколькусохранилась организационно-правовая форма «союз».С целью устранения этого противоречия это объединение стала вновь в2006г.именоватьсяревизионнымсоюзомсельскохозяйственныхкооперативов на условиях членства с их обязанностью платить членскиевзносы на содержание аппарата (должностных лиц) и другие оперативныерасходы, а также взносы в компенсационный фонд.593См.: Сухарева Н.
В. Реализация функций исполнительных органов власти в отношениях ссаморегулируемыми организациями (СРО) // Административная реформа в России : научно-практическоепособие. Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М. : Юр. фирма «Контакт»: Инфра – М, 2006. С. 119-121.594Авилов Г. Е., Суханов Е. А. Юридические лица в современном российском гражданском праве //Вестник гражданского права. 2006. № 1. С. 25.595Беляев К. П. Некоммерческие организации в системе юридических лиц // Цивилистическиезаписки : международный сборник научных трудов.
Вып. 3. К 80-летию С. С. Алексеева. М. : Статус,Екатеринбург. Институт частного права, 2004. С. 394, 402.596О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации»: федер. закон от 18 февраля 1999 г. № 34-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 8. Ст. 973.183Кооперативы исторически в зарубежных странах и России возникаликаксамаядемократическая,самостоятельноуправляемая,«саморегулируемая» форма хозяйственной деятельности.Федеральным законом от 3 ноября 2006 г.
№ 183-ФЗ «О внесенииизменений в Федеральный закон “О сельскохозяйственной кооперации” иотдельные законодательные акты»597 (далее – Закон от 3 ноября 2006 г. № 183ФЗ) были внесены кардинальные изменения (в ст. 31, 32 и 33). В прежнейредакции Закона о сельскохозяйственной кооперации был установленширокий правовой статус ревизионных союзов, неправомерно посягавший навмешательство в управление кооперативной деятельностью. Эти правомочияревизионных союзов были переданы их СРО, «принудительными» членамикоторых оказались ревизионные союзы сельскохозяйственных кооперативов.Все изменения и дополнения не только не улучшили социальноэкономическое и правовое положение сельскохозяйственных кооперативов, анаоборот, значительно его ухудшили.Детальный анализ ст.
31–33 Закона о сельскохозяйственной кооперациипоказывает его несовершенство. Эти нормы не соответствуют общимпринципам права и законодательства. Один из этих принципов – не допускатьпринятие новых норм права, ухудшающих социально-экономическое иправовое положение граждан, – проигнорирован законодателем.Основа любого кооператива – принцип добровольности членства –нарушен законодателем применительно и к ревизионным союзам, и к их СРО.Законот3ноября2006г.№183-ФЗзаставляеткаждыйсельскохозяйственный кооператив в обязательном порядке входить вревизионный союз.
В ином случае кооператив и союз кооперативов подлежатликвидации в судебном порядке по требованию уполномоченного органаисполнительной власти субъекта РФ в области сельского хозяйства илиналогового органа. Вышедший из ревизионного союза кооператив, союз597См.: О внесении изменений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» иотдельные законодательные акты : федер. закон от 3 ноября 2006 г.
№183-ФЗ // Собр. законодательства Рос.Федерации. 2006. № 45. Ст. 4635.184кооперативов обязан в течение 30 дней оформить свое членство в другомревизионном союзе. Рассматриваемая норма – уничтожение кооператива каксамостоятельной, инициативной корпорации особого рода, ориентированнойнасвоего«клиента»сельскохозяйственной–продукциичленаикооператива,иныхсредствпроизводителяжизнеобеспечениянаселения.
В этом сущность кооператива, его неоценимое значение вулучшении жизни не только сельского, но и городского населения598.В Законе о сельскохозяйственной кооперации (абз. 5 п. 2 ст. 33.1) однаиз функций СРО обозначена как осуществление контроля за деятельностьюревизионных союзов, соблюдению ими кодекса профессиональной этики.Некорректна норма (п.
2 ст. 31 Закона о сельскохозяйственной кооперации),определяющая количественный субъектный состав СРО, согласно которойревизионный союз создается по инициативе не менее чем 25 кооперативов,являющихся его учредителями. В случае уменьшения минимальногоколичества кооперативов – членов ревизионного союза его членство в СРОприостанавливается на срок от трех до шести месяцев для приведенияколичества кооперативов – членов ревизионного союза в соответствие справиламиЗаконаосельскохозяйственнойкооперации.Вслучаенеприведения количества членов ревизионного союза в соответствие с этимиправилами в срок, определенный решением СРО, ревизионный союзисключается из единого реестра ревизионных союзов и ревизоровконсультантов.Количественный минимальный субъектный состав предусмотрен такжедля СРО – 40 ревизионных союзов.
Однако правовая функция этого техникоэкономического норматива Законом о сельскохозяйственной кооперации неопределена, отсутствует его научная обоснованность. Не обоснованыфакторы, обусловливающие дифференциацию размеров СРО ревизионныхсоюзов и аудиторских организаций.598См.: Палладина М. И., Воронина Н. П. Саморегулируемые организации ревизионных союзовсельскохозяйственных кооперативов // Государство и право. 2014.
№ 7. С. 66.185В правовом статусе СРО ревизионных союзов имеется ряд другихнеправомерных решений599.Крайнеспорнойявляетсянормап.6ст.33Законаосельскохозяйственной кооперации о том, что в случаях «необходимости» вцелях скорейшего ознакомления членов кооператива (союза кооператива) срезультатами ревизии кооператива «ревизионный союз вправе потребовать отправления кооператива, союза кооперативов созыва внеочередного общегособрания». В случае же неисполнения или ненадлежащего исполнениякооперативом, союзом кооперативов этого требования ревизионный союзвправе созвать общее собрание членов кооператива, союза кооперативов пособственной инициативе, а «председательствует» на таком собрании«назначенное ревизионным союзом лицо».
Расходы на организацию ипроведение такого собрания – «за счет кооператива».В п. 2 ст. 31 Закона о сельскохозяйственной кооперации определенперечень услуг, который несвойственен даже аудиторским организациям с ихстатусом коммерческих организаций.Также есть еще одна ошибка: закреплено правило обязательнойревизии, осуществляемой ревизионным союзом один раз в два года (по итогамкаждого финансового года). Во-первых, данная ревизия относится к категориивнешнего аудита, а в качестве такового согласно Федеральному закону «Овнесении изменения в статью 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 г.Можно отметить следующие функции ревизионных союзов и их СРО, которые не вытекают изгражданско-правового статуса союза как известной организационно-правовой формы некоммерческихорганизаций, а самое главное, противоречат правовому статусу сельскохозяйственных кооперативов, в основекоторого – саморегулирование и самоуправление.
Законодатель абсолютно проигнорировал этообстоятельство, а также то, что так называемая «очередная» (в других законах она именуется «плановой»)ревизия проводится по необходимости, и по традиции только один раз в год, и только в начале очередногофинансового года. Представляется недопустимой и практически несостоятельной норма п. 5 ст.
33 Закона осельскохозяйственной кооперации о представлении в «письменной форме» заключения ревизионного союза вкооператив, которое «должно быть рассмотрено на совместном заседании правления и наблюдательногосовета кооператива» обязательно «в семидневный срок» и «на очередном» собрании, о датах проведениякоторого надо известить «ревизионный союз», так как его представители имеют право совещательного голосана заседаниях и общем собрании. Во-первых, о результатах ревизии должен докладывать ревизорконсультант на общем собрании и правлении кооператива как его представитель и непосредственныйисполнитель, к тому же работник «ревизионного союза» по трудовому договору. Во-вторых, правлениевправе само решить вопрос о датах своего заседания.599186№ 400-ФЗ“Обаудиторскойдеятельности”»600сельскохозяйственныекооперативы не подпадают.
Во-вторых, сельскохозяйственные кооперативыпо традиции и объективной необходимости проводят внутренний аудитежегодно в конце финансового года. В-третьих, в правовой конструкцииревизионного союза не учтен сезонный цикл производства и реализациипродукции, который не вызывает необходимости проведения ревизии втечение года. Что же касается соблюдения технологических стандартов иправил, то для этого существуют контрольно-надзорные государственныеорганы. Поэтому конструкция ревизионного союза сельскохозяйственныхкооперативов не может быть региональной (в масштабах субъекта РФ),поскольку внешние ревизии (плановые) по Закону о сельскохозяйственнойкооперации необходимы лишь один раз в два года, притом в одно и то жевремя (в конце года) во всех кооперативах – членах ревизионного союза, и этовызывает физические затруднения в проведении ревизий даже призначительнойчисленностиревизоров-консультантов,атакжекооперативовсоздаетнеобеспеченность их трудовой занятости в другое время.Ревизионныйдополнительныесоюзсельскохозяйственныхфинансовыеиздержки,чтовызываетувеличениесебестоимости сельскохозяйственной продукции, ухудшение финансовыхрезультатов кооперативов, как итог – повышение розничных цен на ихпродукцию, услуги, товары.Закон о сельскохозяйственной кооперации не устанавливает принциповопределения размеров членских взносов кооперативов, предназначенных дляфинансирования всей деятельности ревизионных союзов, но устанавливаетвыплатыкооперативамицелевыхвзносовдляформированиякомпенсационного фонда СРО.ВызываюткритикуположенияЗаконаосельскохозяйственнойкооперации (п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
