Диссертация (1173727), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Режим доступа: http://ufo.ulntc.ru/index.php?mgf=rez&name=budget\20130710.txt (дата обращения: 20октября 2016 г.).431Реестр расходных обязательств Ярославской области на 1 июля 2014 г. [Электронный ресурс].Режимдоступа:http://www.yarregion.ru/Pages/results.aspx?k=%D1%80%D0%B5%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2 (дата обращения: 20октября 2016 г.).432Реестр расходных обязательств Министерства финансов Свердловской области по уточненнойоценкерасходныхобязательствна2016г.[Электронныйресурс].Режимдоступа:http://minfin.midural.ru/document/category/50#document_list (дата обращения: 20 октября 2016 г.).433Комягин Д.
Л. Управление бюджетными расходами: расходные обязательства // Финансовыйвестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2014. № 8. С. 16–22.426166тов ведения и полномочий между публично-правовыми образованиями. В данном механизме существенно минимизированы риски возникновения нефинансируемых мандатов.Вместе с тем, несмотря на проводимые реформы, говорить о завершенииработы по разграничению полномочий не приходится. По мнению Е.М. Андреевой, проблема также заключается в том, что в Конституции РоссийскойФедерации предметы ведения публично-правовых образований обозначеныукрупненно, без желательной детализации434.
Как справедливо указывает Н.А.Шевелева, не вполне удачно федеральным законодателем решена задача исчерпывающим образом закрепить полномочия органов государственной власти (ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ) и органов местного самоуправления (гл. 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). В результате не удалось достигнуть полного и чистого распределения полномочий435. Критике подвергаются и формулировки закрепленных полномочий (например, «создание благоприятных условий для развития …», «участие в урегулировании …», «участиев организации альтернативной гражданской службы …», «создание условийдля организации …» и т.
п.), не позволяющие четко определить объем закрепленных полномочий соответствующих органов публичной власти.Кроме того, ежегодное уточнение параметров разграничения полномочий между публично-правовыми образованиями свидетельствует, что соотношение централизации-децентрализации полномочий не в полной мере обеспечивает создание исходных условий для эффективной реализации государственных и муниципальных услуг436. Разграничение полномочий не достигло,с одной стороны, должной степени экономической мотивированности, а с другой, – необходимой гибкости, которые в полной мере позволили бы сделатьАндреева Е.
М Правовые вопросы финансирования совместного ведения Российской Федерации исубъектов Российской Федерации: исторический аспект и современное состояние // Финансовое право. 2015.№ 1. С. 3.435Шевелева Н. А. Бюджетное выравнивание в России как способ гармонизации межбюджетныхотношений (2000 - 2015) // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 2. С.
32–44.436Зарубин А. В. Разграничение расходных полномочий между органами власти на разных уровняхбюджетной системы в Российской Федерации: автореф. дисс. … канд. экон. наук. Москва, 2013. С. 3.434167инструменты действенными для ускорения социально-экономического развития страны437.Обозначенные проблемы зеркально отражаются на системе разграничения бюджетных расходов и негативно сказываются на качестве предоставляемых соответствующих государственных услуг, что в конечном итоге создаетпрепятствия на пути эффективной социально-экономической политики.Кроме того, по мнению специалистов, в настоящее время в России расходные обязательства возникают скорее стихийно и часто не имеют причинноследственной связи с общими публичными целями и задачами438. Поэтому эффективность бюджетной деятельности субъекта РФ и его общего социальноэкономического развития во многом зависит от связи расходных обязательствс документами регионального стратегического планирования.2.2.
Стратегическое планирование как основа формированиябюджетных расходов субъектов Российской ФедерацииОдной из основных задач, стоящих перед органами, осуществляющимиуправление расходами бюджетов субъектов РФ, является обеспечение соответствия направлений и структуры расходов соответствующих бюджетовстратегическим и тактическим целям регионального развития439. Неправильная постановка цели по сути делает бессмысленным принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а сами расходы – неэффективными.К сожалению, вопросы, связанные с построением комплексной системыпланирования социально-экономического развития России, а также вопросы437Коренев А. Н. Совершенствование разграничения доходных и расходных полномочий междууровнями бюджетной системы Российской Федерации: автореф.
дис. … канд. экон. наук. Москва, 2006. С. 3.438Комягин Д. Л. Управление бюджетными расходами: расходные обязательства // Финансовыйвестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2014. № 8. С. 16–22.439Бегчин Н. А. Совершенствование управления расходами бюджетов субъектов РоссийскойФедерации. Автореферат дис. … канд.
экон. наук. Москва, 2011. С. 12.168правового регулирования возникающих при этом отношений крайне редко попадают в круг научных интересов ученых-юристов440. Вместе с тем, в даннойсфере существует ряд проблем правового характера.Формирование бюджетных расходов осуществляется в рамках системыфинансового планирования, представляющего собой вид управленческой деятельности по достижению сбалансированности и пропорциональности в движении денежных потоков и финансовых ресурсов, т. е.
оптимального соотношения между финансовыми ресурсами, находящимися в распоряжении государства, и доходами, остающимися у хозяйствующих субъектов441. При этомсамо финансовое планирование тесно взаимосвязано с системой стратегического планирования, которую в самом общем виде можно определить как некий алгоритм действий по формулированию приоритетов государственногоразвития, а также по определению мероприятий, увязанных в пространстве (поисполнителям), во времени (по срокам) и по ресурсам, нацеленных на выполнение этих стратегических целей и задач.
Каждый этап стратегического планирования фиксируется в документах, необходимость составления которыхпредусмотрена федеральными законами, законами субъектов РФ и актамипредставительных органов местного самоуправления. Таким образом, можноговорить о системе стратегического планирования в материальном смысле –это комплекс обозначенных документов.
Необходимо также отметить, что грамотное планирование базируется на прогнозировании – предсказании будущего с помощью научных методов. Следовательно, в систему стратегическогопланирования должны входить не только плановые, но и прогнозные документы.Элементы стратегического планирования активно использовались вСССР при существовании плановой экономики. Документы стратегического440В последние годы появились научные работы, посвященные стратегическому планированию в отдельных сферах. См., например, Степаненко Ю.В. Перспективы административно-правового регулированиянаучной деятельности в свете разрабатываемой Стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период // Административное право и процесс.
2016. № 9. С. 5–12.441Финансы / под ред. проф. М. В. Романовского, проф. О. В. Врублевской, проф. Б. М. Сабанти. М.,2006. С. 91.169планирования того периода представляли собой комплекс программ и плановразного уровня, разного содержательного наполнения, нацеливающий органыгосударственного управления на решение поставленных задач442.
Однако с отказом от идеологии плановой экономики указанные документы были исключены из практики государственных органов.С середины 90-х гг. и до недавнего времени вопросы планирования ипрогнозирования социально-экономического развития регулировались Федеральным законом от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ)443, которым, как следовало из преамбулы к закону, были определены цели и содержание системыгосударственных прогнозов социально-экономического развития РоссийскойФедерации и программ социально-экономического развития Российской Федерации, а также общий порядок разработки указанных прогнозов и программ.Указанный Федеральный закон № 115-ФЗ имел множество изъянов и напротяжении всего последнего десятилетия подвергался критике.
Пожалуй, самым значительным его недостатком являлось то, что предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ документы планирования и прогнозирования социально-экономического развития России плохо увязывались между собой, невсегда четко была определена последовательность и преемственность разработки долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных документов. Например,Федеральным законом № 115-ФЗ было предусмотрено составление такого документа, как программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу. По идее этот документ должен былосновываться на ранее разработанных документах долгосрочного планирования, о чем указывалось в ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ, посвященной442Зиновьева Н.
Б., Коростелев Н. Ю. Документы стратегического планирования в контекстеФедерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Делопроизводство. 2015.№ 1. С. 49.443О государственном прогнозировании и программах социально - экономического развитияРоссийской Федерации: Федеральный закон от 20 июля 1995 г.
№ 115-ФЗ (с последн. изм. от 9 июля 1999 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30, ст. 2871. Утратил силу.170долгосрочному планированию. Однако в п. 6 ст. 4 данного Закона, регламентирующем подготовку документа, указывалось, что его разрабатывает Правительство Российской Федерации исходя из положений, содержащихся в послании Президента Российской Федерации. Таким образом, никакой связи ни сдолгосрочным планированием, ни с прогнозированием в Федеральном законе№ 115-ФЗ не наблюдалось.В Федеральном законе № 115-ФЗ также регламентировалось краткосрочное планирование и прогнозирование, однако оно полностью было оторвано от долго- и среднесрочного планирования и прогнозирования. Крометого, следует помнить о том, что бюджетное законодательство Российской Федерации закрепило приоритет среднесрочного планирования, и такой документ, как прогноз социально-экономического развития для всех публичноправовых образований (за исключением поселений), разрабатывается на срокне менее трех лет (ст.
173 БК РФ). Следовательно, возникал вопрос о необходимости и целесообразности составления краткосрочных прогнозов. Здесьуместно будет вспомнить о принципе «Бритвы О́ккама» ― «Не следует множить сущее без необходимости» ― зачем вводить новые никому не нужныедокументы?Еще одним существенным недостатком Федерального закона № 115-ФЗявлялось отсутствие взаимосвязи между стратегическим планированием ибюджетным планированием. В указанном Законе не был предусмотрен механизм, направленный на практическое воплощение долгосрочных и среднесрочных планов, к которым, как правило, и относятся все инновационные проекты, и которые без оказания государственной поддержки вряд ли будут реализованы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
