Диссертация (1173725), страница 63
Текст из файла (страница 63)
2 ч. 5 ст. 18 ФЗот 1 декабря 2014 г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и наплановый период 2016 и 2017 годов» 2.ВсферепредоставлениягосударственныхгарантийРФВнешэкономбанк имеет следующие функции:− проверка и анализ: соответствия представленных принципалами ииными лицами документов установленным требованиям; информации обО банке развития: Федеральный закон от 17.05.2007г.
№ 82-ФЗ//СЗ РФ. 2007. №22. Ст.2562.О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов от 01.12.2014 №384-ФЗ//СЗРФ. 2014. №49. Ст.6893.12319отсутствии просроченной задолженности по денежным обязательствам передРФ, а также по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системыРоссии; информации об отсутствии возбуждения дела о несостоятельности(банкротстве) принципала и о том,что он не находится в процессереорганизации или ликвидации; условий кредитных договоров и связанных сними обязательств на предмет наличия в них положений, ущемляющихинтересы и (или) права РФ, в том числе после уступки ей прав требованийкредиторов по кредитным договорам; финансового состояния принципалов ииных лиц; достаточности и соответствия предложенного обеспеченияисполнения обязательств принципалов требованиям законодательства РФ;−оформлениедоговоровопредоставлениигарантий,иныхдокументов, связанных с предоставлением гарантий.Функции Внешэкономбанка как агента Правительства РФ в сфереисполнения государственных гарантий РФ заключаются в:− анализе предъявленных Российской Федерации в лице МинфинаРоссии требований кредиторов об исполнении гарантий и прилагаемых к нимдокументов на предмет их обоснованности и соответствия условиямгарантий, подготовке и представлении в Минфин России соответствующихзаключений;− подготовке и оформлении сделок, заключаемых в связи сисполнением государственных гарантий Российской Федерации;− осуществлении мер по документальному удостоверению правтребованияМинфинаРоссии,обеспечениювозвратаилииномуурегулированию задолженности принципалов и иных лиц по денежнымобязательствам перед РФ, возникшим в связи с предоставлением иисполнением государственных гарантий РФ и связанным с ними сделкам.В сфере аналитического учета государственных гарантий РоссийскойФедерации Внешэкономбанк выполняет следующие функции:− ведение внесистемного аналитического учета предоставленныхгосударственных гарантий Российской Федерации, а также обязательств,320возникших из сделок, заключенных в связи с предоставлением, исполнениемгосударственных гарантий Российской Федерации;−проверкаюридическихлиц,ианализфинансовогопредоставляющихсостоянияпринципалов,(предоставивших)обеспечениеисполнения обязательств принципалов;−предоставлениеотчетностипогосударственнымгарантиямРоссийской Федерации в Минфин России 1.Таким образом, анализ функций Внешэкономбанка свидетельствует оряде полномочий в сфере управления государственным долгом, в частноститакой его разновидности, как внешний долг.Характеризуя органы и субъекты управления государственным долгом,следует отметить органы, осуществляющие не только непосредственноеуправление долгом и его обслуживание, но и контроль в сфере долговыхправоотношений, в связи с тем, что в мировой практике по управлениюдолгом отводится значительное место высшим органам финансовогоконтроля.
Основным органом в России с контрольными полномочиями вданной сфере является Счетная палата РФ. В рекомендациях ИНТОСАИособо подчеркивается, что при определении наиболее эффективных методовуправлениягосударственнымдолгомследуетучитыватьуровеньорганизации надлежащего учета, мониторинга и контроля за управлениемгосударственным долгом 2.Среди контрольных функций Счетной палаты РФ, закрепленных ст.13ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» как высшего органафинансового контроля, необходимо выделить:− аудит (контроль) состояния государственного внутреннего ивнешнего долга Российской Федерации, долга иностранных государств и1О банке развития: Федеральный закон от 17.05.2007г.
№ 82-ФЗ//СЗ РФ. 2007. №22. Ст.2562.См.: Руководство по определению и раскрытию государственного долга: Материалы заседания комитетавысшихоргановфинансовогоконтроля(ВФОК)погосударственномудолгу.2003.Февраль//Брагинская Л.С. Государственный долг: анализ системы управления и оценка ее эффективности.URL.: http://www.universalinternetlibrary.ru/book/49925/ogl.shtml (последнее посещение: 07 сентября 2015 г.).2321(или) иностранных юридических лиц перед Российской Федерацией,бюджетных кредитов, предоставленных из федерального бюджета;−экспертизумеждународныхдоговоровРоссийскойФедерации,документов стратегического планирования Российской Федерации, в том числегосударственныхпрограммРоссийскойФедерации,межгосударственныхцелевых программ, в которых участвует Российская Федерация, и иныхдокументов,затрагивающихвопросыформирования,управленияираспоряжения федеральными и иными ресурсами, а также проблемы бюджетнофинансовойполитикиисовершенствованиябюджетногопроцессавРоссийской Федерации в пределах компетенции Счетной палаты1.В данном контексте в первую очередь осуществляется контрольпрограммФедерациигосударственныхипрограммвнутреннихзаимствованийгосударственныхвнешнихРоссийскойзаимствованийРоссийской Федерации, оказывающих непосредственное влияние на объем иструктуру государственного долга.Результат контрольной деятельности Счетной палаты РФ в отношениигосударственного долга представляется в ежегодных заключениях на отчетоб исполнении федерального бюджета, в которых отражаются результатыпроверки и анализа государственного долга Российской Федерации ирасходов на его обслуживание, а также внешних долговых требованийРоссии.
Например, в Заключении на отчет об исполнении федеральногобюджета за 2014 год указывается, что объем государственного долга РФ врублевом эквиваленте на 1 января 2014 года составлял 7 548 337,3 млнрублей, что равно 11,4% ВВП за 2013 год, а на 1 января 2015 года –10 299 119,3 млн рублей, что равно 14,4% ВВП за 2014 год. Таким образом,произошло увеличение объема государственного долга РФ в 2014 году на36,4 % (государственного внутреннего долга на − 26,5%, государственноговнешнего долга – на 67,5%).
Анализ динамики государственного долгаО Счетной Палате Российской Федерации: Федеральный закон от 05.04.2013г. №41-ФЗ//СЗ РФ. 2013. №14.Ст. 1649.1322показывает, что доля внутреннего долга в общем объеме государственногодолга России за 2014 год снизилась с 75,8 % до 70,3 %, а долявнешнегодолга выросла с 24,2 % до 29,7 %, что свидетельствует о продолжающейсяполитике внешних заимствований 1.По-нашему мнению, анализ компетенции органов государственнойвласти по управлению государственным долгом на федеральном уровнесвидетельствуетгосударственнымотом,чтодолгомосновныеполномочияпринадлежатпоуправлениюфедеральныморганамисполнительной власти, кредитным организациям и счетно-контрольныморганам.Поскольку государственный долг включает в себя государственныйдолг субъектов РФ, следует проанализировать компетенцию органовгосударственной власти и иных субъектов в данных отношениях на уровнесубъектов Российской Федерации.Согласно п.2 ст.101 БК РФ устанавливается, что управлениегосударственным долгом субъекта Российской Федерации осуществляетсявысшимисполнительныморганомгосударственнойвластисубъектаРоссийской Федерации либо финансовым органом субъекта РоссийскойФедерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации 2.
Изэтого следует вывод о том, что каждый субъект РФ самостоятельноопределяет, какой орган субъекта РФ будет осуществлять управлениегосударственным долгом, поскольку ФЗ «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных)иисполнительныхгосударственной власти субъектов Российской Федерации»органовне содержитконкретных положений относительно компетенции органов государственнойвласти субъекта РФ по данному вопросу, что порождает споры междузаконодательными и исполнительными органами государственной властиСм.: Заключение Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджетаза 2014 год от 31.08.2015 г.
№ ЗСП – 174/16-10//URL.: http://audit.gov.ru/upload/iblock/310/310102e46eed959280e9cc8a16620c51.pdf (последнее посещение: 29 марта 2016 года).2Бюджетный кодекс Российской Федерации//СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3823.1323субъекта РФ. Примером может служить определение Верховного Суда РФ от26 апреля 2006 года по спору о компетенции между законодательным иисполнительным органомгосударственной власти Красноярского края.Законодательное Собрание Красноярского края приняло Закон края«ОгосударственныхгарантияхКрасноярскогокрая»,содержащийположения, не относящиеся к компетенции законодательного органасубъектаРФ,аименно−установлениеусловийпредоставлениягосударственных гарантий.
Однако ст. 101 БК РФ предусматривает, чтоуправление государственным долгом субъекта осуществляется органомисполнительной власти субъекта РФ. От имени субъекта РФ правоосуществления государственных внутренних заимствований и выдачигосударственных гарантий другим заемщикам для привлечения кредитов(займов)принадлежитединственномууполномоченномуоргануисполнительной власти субъекта РФ. Судом отмечается, что управлениедолгом состоит в установлении порядка, условий выпуска (выдачи) иразмещении долговых обязательств, и федеральным законодательствомопределенакомпетенциязаконодательных(представительных)иисполнительных органов государственной власти в рассматриваемой сфере.В связи с изложенными выводами суд пришел к решению онеправомерности включения в закон вышеуказанных положений, отметив,что от имени субъекта Российской Федерации право осуществлениягосударственных внутренних заимствований и выдачи государственныхгарантийдругимзаемщикамдляпривлечениякредитов(займов)принадлежит уполномоченному органу исполнительной власти субъектаРоссийской Федерации 1.Подтверждением данного факта служат и проанализированные данныеМинфина РФ о выпуске ценных бумаг субъектами РФ за 2015−2016 гг.,которые свидетельствуют о том, что деятельность субъектов РФ поОпределение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
