Диссертация (1173725), страница 60
Текст из файла (страница 60)
по делу № 11-8081 суд отметил, чтогражданскоезаконодательствонесодержиттрактовкипонятия«реструктуризация долга», хотя и использует его, однако глава 26 ГК РФрегулирует порядок внесудебного прекращения обязательств. Данноеопределение суда акцентирует внимание на том, что в теории права подреструктуризацией долга принято понимать изменение условий выплатыпогашения долга и процентов по нему в сторону их смягчения; увеличениесроков погашения; отсрочку очередных платежей или даже прощение частидолга. В юридической литературе может быть использовано и иноепонимание данного термина − это любое изменение первоначальныхдоговоренностей кредитора с должником в связи с затруднительностьюпогашения долга прежним способом с целью получить исполнениеобязательств любым иным способом. Подобная трактовка данного понятия,по замечаниям суда, основывается на положениях, именно на положенияхст.
105 БК РФ, определяющих реструктуризацию долга как основанное насоглашении прекращение долговых обязательств, с заменой указанныхдолговыхобязательствинымидолговымиобязательствами,Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.02.2009 № Ф03-3686/2008 по делу № А24-5801/200609//СПС Консультант-Плюс (последнее посещение: 09.09.2015г.).2Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009. № 09АП-14423/2009-ГК//СПСКонсультант-Плюс (последнее посещение: 09 сентября 2015г.).1302предусматривающимидругиеусловияобслуживанияипогашенияобязательств. Кроме того, данное определение законодатель использует вст.2Федеральногозаконаот09.07.2002№ 83-ФЗ«Офинансовомоздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» 1.Следовательно, использование реструктуризации как метода ставитперед собой цель − восстановление способности хозяйствующего субъекта(государства, его территориального подразделения, юридического лица и др.)обслуживатьдолгизасчетотсрочкиплатежейи,соответственно,уменьшения суммы выплат и высвобождения финансовых ресурсов.
Данныйметодуправлениягосударственнымдолгомявляетсянаиболеераспространенным в рамках Парижского клуба, где было заключено более400 соглашений о реструктуризации только за период с 1989 по 1993 гг.2Таким образом, правовая характеристика стандартных методовуправления долгом позволяет отметить, что к ним относятся наиболеераспространенные методы в современной практике долговых отношений.Нестандартные методы управления государственным долгом, понашему мнению, являются: товарный, уступка прав требования, зачетвзаимных долговых требований, списание части долговых обязательств(долга), использование государственных внешних финансовых активов,обмензадолженности,которыеиспользуютсявпрактикедолговыхотношений в зависимости от специфики содержания долговых обязательствили страны-кредитора.Товарный метод характеризуется тем, что при его использованиипроисходит поддержка экспортно-ориентированного производства за счетдисконтирования финансирования производства товаров относительно ихконтрактной стоимости.
Данный метод является наиболее распространеннымпри управлении государственным внешним долгом. Подобным способомАпелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2012. поделу № 11-8081//СПС Консультант-Плюс (последнее посещение: 09 сентября 2015г.).2Селезнев А.З.
Государственный долг и внешние активы/под ред. В.Ю. Катасонова. М., 2010. С. 51.1303были урегулированы задолженности Российской Федерации перед Китаем,Германией, Польшей, Францией, Уругваем, Венгрией и другими странами.Уступка права требования, как нестандартный метод управлениягосударственным долгом, представляет собой превращение нерыночныхдолговыхобязательствврыночные,тоестьпроисходитвыпусксертификатов, гарантирующих возвратность кредитов, предоставленныхроссийским предприятиям за счет средств федерального бюджета. Данныйметод наиболее использован при управлении государственным внутреннимдолгом, являясь бюджетно-эффективным.
Однако применялся он и приурегулировании долговых отношений России с Чехией, Венгрией иСловакией.Следующий нестандартный метод − зачет взаимных долговыхтребований имеет ограниченное распространение в долговой практике попричине несовпадения географической структуры государственных внешнихфинансовых активов и государственного внешнего долга СССР. Основноепреимущество данного метода заключается в том, что отсутствуют прямыебюджетные расходы. Зачет взаимных долговых требований использовался вотношениях с Китаем, Болгарией, Египтом, Чехией и др. В основном данныйметод применим к тем странам, которые выступают по отношению к Россиикак кредиторы, так и должники.Еще одним незначительно используемым является метод списаниячасти долговых обязательств (долга) в силу того, что Российской Федерациине удалось его использовать на широком круге кредиторов.
Данный методчаще всего был использован при нарушениях торговых отношений с рядомстран – Германией, Болгарией, Австрией, Словакией (например, непоставкитоваров или оборудования, аннулирование контрактов в счет компенсациизатрат по договору и др.).Использование государственных внешних финансовых активов какметод управления государственным долгом характеризуется тем, чтопогашение текущей задолженности осуществляется за счет будущих304финансовых активов. Данный метод опосредован специальными счетами воВнешэкономбанке. Использование государственных внешних финансовыхактивов применимо к наиболее платежеспособным дебиторам (Ирак, Ливия,Алжир и др.).Для следующего нестандартного метода − обмена задолженностисвойственна двойственная природа: добровольность и принудительность.Добровольность проявляется в том, что обмен происходит на договорнойоснове (в частности, в 2000 году часть государственных краткосрочныхоблигаций обменяли на еврооблигации России с различными срокамипогашения).
Принудительный характер обмена задолженности базируется наотсутствии каких-либо переговоров в рамках долговой политики (например,в1998годукредиторы−держателигосударственныхкраткосрочныхоблигаций были поставлены перед фактом, что их облигации необслуживаются и подлежат обмену на долгосрочные).Таким образом, правовая характеристика нестандартных методовуправления свидетельствует о том, что они используются по соглашениямсторон в определенных удобных случаях для стран-должников и странкредиторов.Из анализа вышеперечисленных методов управления государственнымдолгом видно, что их применение будет зависеть от принятого решенияорганамиисполнительнойвласти,оформленногосоответствующимнормативным правовым актом, поскольку тогда будет юридическоеоснование для их использования.В результате проведенного анализа по управлению государственнымдолгом считаем необходимым предложить следующие рекомендации дляосуществления эффективной политики управления государственным долгом,305которые могут быть отражены в Основных направлениях государственнойдолговой политики Российской Федерации на среднесрочную перспективу 1:1)сокращение объема привлечения краткосрочных заемных средств(сроком менее одного года) преимущественно для поддержки текущейликвидности;2)инвестицийпривлечение долгосрочных заемных средств для финансированиявобщественнуюинфраструктуру,адолгосрочныхисреднесрочных − на рефинансирование имеющейся задолженности с цельюоптимизации структуры заимствований;3)использование таких методов управления долгом, которые быспособствовали равномерности выплат по обслуживанию и погашениюдолга.
Для субъектов РФ оптимальный уровень годовой суммы платежей попогашению и обслуживанию государственного долга субъекта РоссийскойФедерации должен составлять не более 13% годового объема налоговых иненалоговых доходов регионального бюджета2;4)сохранять объем государственного долга на безопасном уровнепри условии, что объем государственного долга субъекта РоссийскойФедерации к общему объему доходов бюджета без учета безвозмездныхпоступлений не должен превышает 50%, а доля расходов на обслуживаниегосударственного долга субъекта Российской Федерации, в общем объемерасходов бюджета − 5% 3.Подводя итоги по параграфу, необходимо указать, что сегодня ни одногосударство в мире не может прожить без привлечения займов. По мнениюД. Хьюма 4,правительствасклоннызлоупотреблятьдолговымЛогично предположить, что Правительством РФ будет принят документ закладывающий направлениядолговой политики на среднесрочную перспективу, как аналог Основным направлениям государственнойдолговой политики Российской Федерации на 2013-2015гг.2См.: О направлении рекомендаций по направлениям роста доходов и оптимизации расходов приформировании бюджетов субъектов РФ на 2015−2017 годы: Письмо Минфина России от 01.12.2014 № 0603-05/61507//СПС Консультант-Плюс (последнее посещение: 09 сентября 2015г.)3Бюджетный кодекс Российской Федерации//СЗ РФ.
1998. №31. Ст.3823.4См.: Бусыгина И.А. Управление государственным долгом: теория, содержание и методы//Экономическиенауки. 2012. №3 (88). С.73.1306финансированием. Поэтому при неправильном и неэффективном управлениигосударственным долгом государству можно причинить огромный вред.Однако наличие методов управления государственным долгом не сможет вполном объеме обеспечить эффективное управление данным институтом,необходимо и функционирование оптимальной организационной структуры,позволяющей координировать данное управление, поэтому в параграфе 4.2диссертационнойработыпредпринятапопыткапроанализироватьфункционирование организационных моделей управления государственнымдолгом и обосновать эффективность существования данных моделей.4.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
