Диссертация (1173725), страница 55
Текст из файла (страница 55)
и др.2Ю.Я. Вавилов 3, характеризуя управление государственным долгом,указывает на то, что основное содержание данного понятия связано с«определением генеральных условий выпуска отдельных займов, порядкаэмиссии и обращения долговых обязательств, организацией первичногоСм.: Пушкарев Д.В. Совершенствование механизма эффективного управления государственным долгом:дис.
... канд. эконом. наук: 08.00.10. Москва, 2003. 186с.; Прошунин М.М. Финансово-правовые вопросыуправления государственным долгом Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.14. М.,2003. 26с.; Бескова И.А. Управление государственным внутренним долгом в Российской Федерации: дис. ...канд. эконом. наук: 08.00.10. Москва, 2002. 194с.; Свистунова И.Н. Управление государственным внешнимдолгом Российской Федерации: дис. канд. эконом. наук: 08.00.10. СПб, 2002.
187с.; Вышковский К.В.Управление государственным внешним долгом: мировой и российский опыт: дис. ... канд. эконом. наук:08.00.14, 08.00.10. Москва, 2004. 213с.; Макаренко И.В. Совершенствование управления государственнымвнутренним долгом Российской Федерации: автореф.
дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.10. Москва, 2010.24с.2Алехин Б.И. Государственный долг: пособие для студентов академии бюджета и казначейства. М., 2007;Астапов К.Л. Управление внешним и внутренним долгом в России//Мировая экономика и международныеотношения. 2003. №2. С.26−35; Воронин Ю.С. Управление государственным долгом// Экономист. 2006. №1.С.58−67; Головачев Д.Л. Государственный долг: российская и мировая практика. М., 1998; Данилов Ю.А.Рынки государственного долга.
Мировые тенденции и российская практика. М., 2002; Красс М.С. Модельуправления динамикой государственного долга// Мировая экономика и международные отношения. 2002.№4. С.48−55; Корчагин А., Вторыгин Д. Управление внешней задолженностью России//Рынок ценныхбумаг.
2000. № 5.3Цит. по: Вавилов Ю.Я. Государственный долг. М., 2000. С.89.1277размещенияивторичногорынкагосударственныхценныхбумаг,организацией и осуществлением выдачи государственных гарантий».И.В. Макаренко1, рассматривая данный институт в экономическомконтексте,предлагаетвнестиизменениявнормыбюджетногозаконодательства. По его мнению, управление государственным долгомхарактеризуется как «подготовка и реализация государственной долговойстратегии, позволяющей привлекать в необходимых объемах средства всоответствии с установленными целями государственных заимствований,обеспечиваябезусловноевыполнениегосударственныхдолговыхобязательств, поддержание на экономически безопасном уровне объемагосударственногодолга,минимальновозможнуюстоимостьегообслуживания при заданном уровне риска, оптимизацию структурыгосударственного долга по срокам погашения и видам обязательств, а такжеразвитие рынка государственных ценных бумаг» 2.Некоторые авторы 3, рассматривая управление государственным долгомв широком смысле слова, понимают под ним формирование одного изнаправленийфинансовойполитикигосударства,связаннойсегодеятельностью на внутренних и внешних финансовых рынках в качествезаемщика и гаранта.Характеризуя управление государственным долгом в узком смысле,экономисты, в частности И.А.
Бусыгина4, определяют его как конкретныемероприятия по размещению долговых обязательств, обслуживанию ипогашению задолженности.Кроме данного термина, экономисты выделяют и понятие «стратегияуправления государственным долгом (долговая стратегия)», понимая под ней1Макаренко И.В. Совершенствование управления государственным внутренним долгом РоссийскойФедерации: автореф. дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.10. Москва, 2010. С.5−6.2Цит.: Там же.
С.6.3См.: Головачев Д.Л. Государственный долг: российская и мировая практика. М., 1998. С.14.;Пушкарев Д.В. Совершенствование механизма эффективного управления государственным долгом: дис. ...канд. эконом. наук: 08.00.10. Москва, 2003.С. 14.4Бусыгина И.А. Управление государственным долгом: теория, содержание и методы//Экономические науки.2012.
№3 (88). С. 71.278выбор структуры долга, т.е. соотношение различных видов долговыхобязательств. При выборе конкретной стратегии государству необходимооценить ожидаемые затраты на обслуживание долга, риск и структуру долга 1.По-нашему мнению, экономический подход к определению управлениягосударственнымдолгомсводитсяксовокупностиопределенныхэкономических операций, связанных с обеспечением интересов кредитора,заемщика, инвестора и гаранта. Анализ подобных определений позволяетсделать вывод о том, что отсутствие законодательного закрепления термина«управление государственным долгом» в БК РФ влечет не однозначность егопонимания.Данный пробел восполняется в международном праве тем, посколькуодобный экономический подход к термину «управление государственнымдолгом» нашел нормативное закрепление в «Рекомендациях по управлениюгосударственным долгом» МВФ и Всемирного банка.
В данном документеуправлениегосударственнымдолгомрассматриваетсякакпроцессформирования и осуществления стратегии управления государственнымиобязательствами с целью увеличения необходимого объема финансовыхресурсов при сохранении приемлемого уровня риска и издержек, а такжесоответствия и иным целям, которые может поставить правительство2.Обобщая, необходимо отметить, что в зарубежной литературе аналогомтермину «управление государственным долгом» является термин «debtmanagement», характеризующийся как управление составом и структуройгосударственного долга при неизменном количественном объеме3.Таким образом, вышеуказанный контекст определения «управлениегосударственнымдолгом»базируетсянаэкономическоммеханизме,связанном с обслуживанием и погашением государственного долга.См.: Anthony M.
The design and Use of Strategic Benchmarks - some findings in OECD markets. 14th OECDGlobal Forum on Public Debt Management and Emerging Government Securities Markets. Budapest, 2004.December 7−8.2См.: Бусыгина И.А. Управление государственным долгом: теория, содержание и методы//Экономическиенауки. 2012. №3 (88). С. 70.3См.: Головачев Д.Л. Государственный долг: российская и мировая практика. М., 1998. С.104.1279В юридической литературе проблемы управления государственнымдолгомрассмотренывтрудахГрачевойЕ.Ю.,НовоселоваВ.И.,Тарасова И.Т., Покачаловой Е.В., Соколова Е.А., Прошунина М.М. и др. 1И.Т. Тарасов 2, анализируя вопросы управления финансами в целом,рассматривал и управление государственнымдолгом, отмечая, что впроцессе организации финансового управления должно лежать правильноераспределение между субъектами полномочий по управлению финансами,которое базируетсяна следующих принципах: степени централизации;специализации; принадлежности субъекта к ветви власти; географическом.Следовательно,И.Т.
Тарасовсчитаетзалогомэффективностиуправлениенаосновеподобногоивуправлениясоответствиисустановленными законодательными процедурами.Е.Ю.Грачевагосударственнымидолгом,Э.Д.Соколова3,акцентируютраскрываявниманиенауправлениесовокупностимероприятий государства и муниципальных образований по выплате доходовкредиторам, погашению займов, а также порядке, условиям выдачи иразмещения долговых обязательств Российской Федерации.Поддерживают указанный подход к определению данного института ипредставители науки саратовской школы финансового права. В частности,Е.В. Покачалова4, определяет управление государственным долгом каксовокупность финансовых мероприятий государства по погашению займов,организации выплаты доходов по ним, проведению изменения условий исроков выпущенных займов, а также по размещению новых долговыхобязательств.
Автором также отмечено, что управление государственнымГрачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право. М., 2001; Покачалова Е.В. Становление и развитиепубличного долга и его форм (финансово-правовые аспекты). Саратов, 2007; Прошунин М.М. Финансовоправовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид.наук: 12.00.14.
М., 2003; Соколов Е.А. Финансово-правовые механизмы управления государственнымвнутренним долгом: теория, практика, проблемы: дис ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Москва, 2006;Тарасов И.Т. Очерк науки финансового права. М., 2004.2См. Тарасов И.Т. Очерк науки финансового права. М., 2004. С.112.3Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право. М., 2001. С.233−234.4Покачалова Е.В. Становление и развитие публичного долга и его форм (финансово-правовые аспекты).Саратов, 2007. С.297−298.1280долгом принято рассматривать в широком и узком аспектах.
Первый аспектхарактеризует управление государственным долгом как одно из направленийфинансово-правовой политики, осуществляемое компетентными органами.Второй аспект представляет управление государственным долгом каксовокупность действий, связанных с эмиссией и размещением долговыхобязательств государства1.Е.А. Соколов2 акцентирует внимание на методах правового управлениягосударственным долгом, характеризуя их преимущественно как финансовоправовые, а не гражданско-правовые методы, поскольку в данном процессеприсутствуетгосударствокакпубличныйсубъектфинансовыхправоотношений.М.М. Прошунин 3,рассматриваяфинансово-правовыевопросыуправления государственным долгом, отмечает, что следует разграничиватьпонятия«управлениегосударственнымдолгом»и«регулированиегосударственным долгом».
Автор указывает, что правовое содержаниерегулированиягосударственногодолгаявляетсяправотворческойдеятельностью уполномоченных органов государственной власти, связаннойс установлением правовых основ функционирования данного института,поэтому происходит лишь установление общих границ деятельностигосударства 4. В свою очередь, управление государственным долгом следуетрассматривать как «совокупность операций, влияющих на структуру и составгосдолга», причем правовое оформление данные операции получаютпосредством принятия нормативных правовых актов, регулирующих данныеотношения 5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
