Диссертация (1173725), страница 54
Текст из файла (страница 54)
на сегодняшний деньне столь актуальны в связи с тем, что в настоящее время учет долговыхобязательствосуществляетсяпосредствомавтоматизированных1См.: Об утверждении порядка ведения государственной долговой книги Российской Федерации вМинистерстве финансов Российской Федерации: Приказ Минфина России от 20.12.2007.№140н//Бюллетеньфедеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. 2008. Вып.№6. №10841.2Иванова М.А. Учет, анализ и контроль внешних заимствований: автореф. дис. … докт. эконом. наук:08.00.12. М., 2008. С.30.270информационныхсистем,обеспечивающихведениеГосударственнойдолговой книги. Например, в г.
Москва существует автоматизированнаяинформационнаясистема«Государственнаядолговаякнигагосударственного долга города Москвы», содержащая сведения о внешних ивнутренних государственных займах. Анализируя составляющую долювнешнего долга г. Москвы, видно, что по состоянию на 1 декабря 2015 годавнешний долг равен 406 917, 62 тыс. евро (28 647,06 млн руб.), что в общейсумме государственного долга г. Москвы составляет 21%1.Информация о государственных внешних долговых обязательствахРоссийской Федерации и субъекта Российской Федерации должна бытьвнесена в соответствующую государственную долговую книгу в течениепятирабочихднейсмоментавозникновениясоответствующегообязательства.
Объем информации и порядок ее внесения в Долговую книгувнешнего долга Российской Федерации определяются Министерствомфинансов Российской Федерации. Ведение Долговой книги внешнего долгасубъекта Российской Федерации осуществляется финансовым органомсубъекта Российской Федерации 2. Например, в Москве таким органомявляется Финансовое агентство г.
Москвы, основная цель деятельностикоторого заключается в осуществлении городских заимствований иуправлении государственным долгом3.Подводяитогивышесказанному,следуетотметить,чтогосударственный внешний долг РФ рассматривается в научной литературе внескольких аспектах, ноэто не отражается на его правовой природе иструктуре, которая закрепляется бюджетным законодательством.Таким образом, характеризуя специфику современного финансовоправового регулирования государственного долга Российской Федерации,приходим к следующим выводам по третьей главе:Долг Москвы.
URL.: http://moscowdebt.mos.ru/lending/debt/ (последнее посещение: 23 декабря 2015 года).См.: Бюджетный кодекс Российской Федерации//СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3823.3Устав государственного бюджетного учреждения города Москвы Финансовое агентство города Москвы».URL.: http://moscowdebt.mos.ru/lending/debt/ (последнее посещение: 23 декабря 2015 года).122711. Теоретическое осмысление особенностей государственного долга всоставе бюджетной классификации позволяет рассматривать его какисточник финансирования дефицитов бюджета и как вид его расходов.Кроме того, представляется целесообразным систематизировать признакидля формирования видовой классификации государственного долга. В основуданной классификации положены следующие признаки: резидентский; взависимостиотметодаисчисления;взависимостиотобъемагосударственного долга; в зависимости от сроков долговых обязательств.В законодательстве акцентируется внимание на таком признаке, как − формагосударственныхобязательств−долг,образованныйпосредствомполученных кредитов (в том числе бюджетных); долг, образованныйпосредством выпуска и размещения государственных ценных бумаг;условный (опосредованный) долг, по которому органы государственнойвласти выступают только гарантом, образованный обязательствами погосударственным гарантиям.2.
Обосновывается необходимость выделения основных функцийгосударственного долга, к которым, по нашему мнению, следует отнести:фискальную,распределительную,регулирующую,контрольнуюистимулирующую. Указанные функции определяют значение государственногодолга в финансовой системе России.3. В результате анализа теоретических подходов к определениюгосударственного внутреннего долга предлагается авторская формулировкаданного понятия, в основу которой заложен резидентский признак.
Подгосударственнымвнутреннимдолгомпонимаютсяурегулированныенормами права публичные долговые обязательства в валюте РоссийскойФедерации перед неограниченным кругом кредиторов, включая долговыеобязательства в иностранной валюте субъектов Российской Федерациитолько перед Российской Федерациейв рамках использования целевыхиностранных кредитов.2724. Обоснована следующая формулировка государственного внешнегодолга – это урегулированные совокупностью правовых норм публичныефинансовые обязательства Российской Федерации, в лице уполномоченныхорганов государственной власти,выраженные в иностранной валюте, заисключением обязательств, относящихся к внутреннему государственномудолгу.5.
Считаем целесообразным изъять из п.5 ст.104 БК РФ необоснованновведенноезаконодателемограничениенапредоставлениерегионамигосударственных гарантий в иностранной валюте и дополнить п.4 ст.117 БКРФ положениями, аналогичными п.4 ст.116 БК РФ применительно кгосударственным гарантиям субъектов Российской Федерации. Кроме того,необходимо ввести норму в БК РФ в отношении внешнего долга субъекта РФс требованием о разработке и утверждении программы государственныхгарантий субъекта Российской Федерации в иностранной валюте в составезакона о бюджете субъекта РФ в качестве приложения к данному закону,дополнив бюджетное законодательство ст. 108.3 БК РФ «Программагосударственных гарантий субъекта РФ в иностранной валюте».273Глава 4.
Управление государственным долгом РоссийскойФедерации: особенности финансово-правового регулирования4.1. Методы управления государственным долгом:содержание и видовая классификацияРассматриваяуправлениегосударственнымдолгомРоссийскойФедерации, следует отметить, что внимание будет акцентировано нагосударственном управлении данным институтом. Поскольку в данной главеиспользуются термины «управление» и «регулирование»,то необходимоучитывать, что регулирование рассматривается как элемент управленческойдеятельности.ПомнениюЛ.Л.
Попова1«регулированиеестьчастьуправления, т.е. его функция», следовательно, регулирование заключается вупорядочении,установленииправильноговзаимодействиямеждусубъектами, что способствует их нормальной деятельности.Теория административного права раскрывает термин «государственноеуправление» в двух аспектах: широком и узком, что используется и прихарактеристикеуправленияврамкахфинансовойдеятельности2.Вчастности, Н.Ф. Попова3, акцентируя внимание на управлении финансами,характеризуя данные аспекты, отмечает, что в широком пониманиигосударственное управление − это управление делами государства, котороеосуществляется всеми органами государственной власти.
Данное управлениеможет быть реализовано во всех видах деятельности, связанных сосуществлением законодательной, исполнительной и судебной власти. Вузком смысле слова государственное управление характеризуется какисполнительная и распорядительная деятельность органов исполнительнойЦит. по: Административное право: учебник/под ред. Попова Л.Л. М., 2006. С.33.См.: Черкасов К.В. К вопросу о содержании понятия «государственное управление» в российскойюридической науке//Административное и муниципальное право. 2008. №11. С.24; Машаров И.М.Государственное управление как категория российского административного права: исторический аспект исовременное понимание//История государства и права.
2006. № 9. С.54; Административное право:учебник/под ред. Попова Л.Л. М., 2006. С.32-33.3См.: Попова Н.Ф. К вопросу о государственном управлении финансами//Современный юрист. 2014. №1.С.20−22.12274власти, осуществляемая на основании и во исполнение законов длявыполнения возложенных на них задач и функций 1.Учитывая тот факт, что государственный долг оказывает определенноевлияние на социально-экономическую и политико-правовуюжизньобщества и государства, следует учитывать, что у государства автоматическипоявляются функции по его управлению. Управление государственнымдолгом,являясьцеленаправленнойдеятельностью,преследуетцельнахождения оптимального соотношения между потребностями государства вдополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению,обслуживанию, а также погашению. Однако конкретизация методов подостижению данной цели будет зависеть от приоритетов финансовойполитики конкретного государства.Управление государственным долгом необходимо рассмотреть сучетом того, что оно может быть стратегическим и тактическим.
По мнениюО.С. Виханского 2, стратегическое управление нацелено на достижение целейв долгосрочной перспективе.Тактическоеуправление,сточкизренияА.В.Пикулькина 3,характеризуется достижением текущих целей и выполнением оперативныхзадач.Таким образом, считаем целесообразным рассмотреть управлениегосударственным долгом, осуществляемое на двух уровнях: стратегическоми тактическом.Стратегическое управление государственным долгом базируется надолгосрочном планировании и прогнозировании социально-экономическогоразвитиягосударства,котороезакладываетсяв основу бюджетногопланирования.Исходяизэтого,управлениегосударственнымдолгомнастратегическом уровне имеет следующие направления:Попова Н.Ф.
К вопросу о государственном управлении финансами//Современный юрист. 2014. №1.С.28.Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник. М., 1998. С.37.3Пикулькин А.В. Система государственного управления: учебник. М., 2000. С.23.12275−формирование долгосрочной политики государства в отношениигосударственного долга;− установлениеосновныхпоказателейиверхнегопределагосударственной задолженности на законодательном уровне;− определениеосновныхвектороввоздействиянамикро-имакроэкономические показатели;− обоснование приоритетных направлений экономичного использованияпривлеченных ресурсов.Раскрывая особенности управления государственным долгом натактическом уровне, следует отметить, что это текущее управление,осуществляемое в настоящее время с учетом сложившейся финансовойполитики и базирующееся на текущем бюджете, оформленном законом обюджете на очередной финансовый год.Управлениегосударственнымдолгомнатактическомуровнепроявляется в следующем:− определениеусловийвыпуска,обращенияипогашениягосударственных долговых ценных бумаг;− осуществление высшим органом исполнительной власти полномочийпо управлению государственным долгом с использованием определенныхметодов управления долгом;− утверждение стратегических направлений долговой политики.Таким образом, видим, что стратегический уровень связан сперспективным управлением государственным долгом, а тактический − стекущимуправлением.Считаемвозможнымдатьопределениястратегическому и тактическому управлению государственным долгом.По-нашему мнению, стратегическое управление государственнымдолгом – это деятельность государства, основанная на долгосрочномпланировании и прогнозировании социально-экономического развитиягосударства с целью эффективной реализации его долговой политики.276Тактическое управление государственным долгом характеризуется какоперативная деятельность государства, базирующаяся на финансовоправовых нормах, регулирующих бюджетные отношения на очереднойфинансовый год и плановый период (если он предусматривается бюджетнымзаконодательством) с целью эффективного обслуживания государственногодолга и выработки перспективных направлений долговой политикигосударства.Вопросы управления государственным долгом анализируются нетолько в контексте государственного управления, но и в экономической июридическойлитературе, раскрывающей определение данного понятия,методы его управления, как в целом, так и по отдельным видам1.Управление государственным долгом в экономическом контекстерассмотрено в трудах Алехина Б.И., Астапова К.Л., Бусыгиной И.А.,ВавиловаЮ.Я.,ВоронинаЮ.С.,ГоловачеваД.Л.,Данилова Ю.А.,Красс М.С., Макаренко И.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
