Диссертация (1173725), страница 48
Текст из файла (страница 48)
по 01.10.2002 г.При рассмотрении требований о расторжении договора займа иотказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что истцом не доказанфактнарушенияпереднимобязательствРоссийскоговнутреннеговыигрышного займа 1992 г. Неполучение истцом денежной компенсации вустановленный действующим законодательством срок не свидетельствует онарушении Российской Федерацией своих обязательств перед истцом1.Кроме списания, может быть и досрочное погашение долговыхобязательств по государственному внутреннему долгу РФ. Согласноп.6ст.98.1 БК РФ выпуски государственных ценных бумаг РоссийскойФедерации могут быть признаны по решению Министерства финансовРоссийской Федерации как эмитента ценных бумаг досрочно погашенными,если они быливыкупленыили переоформлены в полном объемеМинистерством финансов Российской Федерации до наступления даты ихпогашения2.По-нашему мнению, прекращение обязательств по государственномудолгу находится в тесной взаимосвязи с методами управления даннымдолгом,посколькуотвыбораконкретногометодабудетзависетьэффективность проводимой долговой политики.Прекращение обязательств по государственному внутреннему долгусубъектаРоссийскойФедерацииосуществляетсяпоправилам,установленным ст.
99.1 БК РФ, которые аналогичны правилам в отношенииРоссийской Федерации. Несмотря на то, что все положения о прекращениидолговыхобязательствсубъектаРФурегулированыфедеральнымзаконодательством на практике, возникают споры о правомерностиСм.: Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу № 11-15849;Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу № 11-31079. URL:http://www. mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/ (последнее посещение: 27 июня 2015г.).2Бюджетный кодекс Российской Федерации//СЗ РФ. 1998.
№31. Ст.3823.1242прекращенияданныхобязательств.ФедеральныйарбитражныйсудМосковского округа рассматривал иск к Министерству финансов РеспубликиКалмыкия о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб. погосударственной гарантии, выданной Республикой Калмыкия в рамкахкассационного производства. Истец приводит доводы о том, что судами былисделаны противоречивые выводы о моменте и основаниях прекращенияобязательства Республики Калмыкия как гаранта по государственнойгарантии − в связи с истечением срока на предъявление иска к поручителю ив связи с прекращением обязательства основного должника, исключенного изЕГРЮЛ.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судыисходили из того, что на момент предъявления иска истец был исключен изЕГРЮЛ, в связи с чем прекращено обязательство публично-правовогообразования Республики Калмыкия как гаранта по основному обязательству,поскольку на тот момент к нему не было предъявлено соответствующеетребование о взыскании задолженности в исковом порядке. В связи с этимдоговор о предоставлении гарантии от 28.12.2001 № 14 РП-25/2001прекратил свое действие и не порождает правовые последствия дляРеспублики Калмыкия как поручителя.
Доводы о преждевременномсписании государственного внутреннего долга подлежат отклонению,поскольку Правительство Республики Калмыкия списало оспариваемоедолговое обязательство Республики Калмыкия на основании п. 1 ст. 99.1 БКРФ, согласно которой в случае, если истек срок государственной гарантиисубъектаРоссийскойФедерации,указанноеобязательствосчитаетсяполностью прекращенным и списывается с государственного долга субъектаРоссийскойФедерации.ПостановленияКромеПравительстватого,сведенийРеспубликиобоспариванииКалмыкиянебылопредоставлено.
В соответствии с указанными доводами было установлено,что поскольку срок исковой давности пропущен, а стороной по договору опредоставлениигосударственнойгарантииявляетсяПравительство243Республики Калмыкия, а не Министерство финансов Республики Калмыкия,которое заявлено как ответчик1.Таким образом, необходимо учитывать, что во многих случаях, каксвидетельствует судебная практика, истцы не учитывают сроки прекращенияобязательств по государственному внутреннему долгу субъекта РоссийскойФедерации и сроки исковой давности.Следуетотметить,чтовотношениипрекращениядолговыхобязательств Российской Федерации и субъекта Российской Федерацииприменяется общий срок исковой давности, исключение составляютдолговые требования Российской Федерации,для которыхустановленспециальный срок исковой давности, более длительный по сравнению собщим, равный 5 годам в соответствии с п.4 ст.93.4 БК РФ2.Данное правило было предметом рассмотрения КонституционногоСуда РФ, который признал его не противоречащим Конституции РФ,поскольку установленное специальное регулирование сроков исковойдавностиприменительноктребованиямРоссийскойФедерациипообязательствам, возникшим в связи с предоставлением на возвратной и (или)возмездной основе бюджетных денежных средств, обусловлено особымхарактером данной категории финансовых правоотношений, предметомкоторых являются публичные финансы, выделяемые для поддержки отраслейэкономики, являющимисяприоритетнымив рамках государственнойсоциально-экономической политики государства 3.Подводяитогивышесказанному,следуетотметить,государственный внутренний долг РФ рассматриваетсячтов научнойСм.: Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2013 по делу № А40-59943/12-42-266.
URL:http://www.ras.arbitr.ru/ (последнее посещение: 27 июня 2015г.).2Бюджетный кодекс Российской Федерации//СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3823.3См.: По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93-4 Бюджетного кодексаРоссийской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодексРоссийской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие сбюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов РоссийскойФедерации» и статьи 116 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» в связи с запросомВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 20июля 2011 г.
№ 20-П//СЗ РФ. 2011. №33. Ст. 4948.1244литературе в нескольких аспектах, но это не отражается на его правовойприроде и структуре, которая закрепляется бюджетным законодательством.Необходимо акцентировать внимание на том, что в отношениях, связанных сгосударственным внутренним долгом, кредиторы не всегда учитываютгосударственно-властный характер данных отношений, как показываетсудебная практика, поэтому оказываются не готовыми к прекращениюправоотношений в сфере государственного внутреннего долга.Анализ правового режима государственного внутреннего долгапоказал, что правовое регулирование данного института осуществляется восновном с учетом внутренней экономической политики и национальногозаконодательства,априопределенииправовойприродывнешнегогосударственного долга необходимо учитывать совокупность факторов,связанныхсмеждународнымиэкономическимиотношениямиимеждународными правовыми актами, что и послужило основой длярассмотрения правового регулирования внешнего долга в следующемпараграфе.3.3.
Правовая природа государственного внешнего долгаДлявсестороннегоанализаинститутагосударственногонеобходимо раскрыть содержание и правовую природудолгавнешнегогосударственного долга.Анализнаучнойлитературысвидетельствуетотом,чтогосударственный внешний долг, как и внутренний долг, рассматривается вразных аспектах: экономическом, правовом и комплексном.ВэкономическойКозиковой Е.Н.,Калинкиналитературе,К.Г.,вМорийтрудахИванченкоО.И.,Е.А.,НабиуллинаИ.К.,245Щербакова Г.А.
и др. 1 при характеристике внешнего долга делается акцентна материальном содержании данного института, определяемом какнакопленная задолженность государства в иностранной валюте передмеждународными экономическими агентами. В данном контексте за основуберется сумма денежных средств в иностранной валюте, которая должнабытьвыплаченакредитору,безучетаотношений,послужившихвозникновению задолженности.Представители как экономической, так и правовой науки 2 особоевнимание уделяют характеристике государственного внешнего долга каккомплексного института.Н.О.
Люшнина 3 понимает внешний долг как «систему норм и правилвзаимоотношениямеждуорганамигосударственнойвластиимеждународными экономическими агентами». В данном контексте авторраскрывает механизм внешнего долга как института экономической системы,представляя его следующую структуру:− формальные правила, по которым рассчитывается выплата долга;− неформальные ограничения и практики, влияющие на восприятиеформальныхправилэкономическимиагентами(юридическиелица,государство);− механизмы принуждения к уплате долга 4.См.: Калинкин К.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
