Диссертация (1173723), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Закон (решение) о бюджете, содержащий объем расходов наобразование, структурируемых в рамках классификации расходов бюджетов.Согласно пункту 3 статьи 21 БК РФ едиными для бюджетов бюджетнойсистемыРоссийскойФедерацииразделамиклассификациирасходовбюджетов являются, в том числе и расходы на образование, отражающиеся вфедеральном законе о бюджете. Подразделы расходов на образованиедифференцированы в зависимости от уровней образования.Расходы бюджета на финансирование образования могут разделятьсяна текущие и капитальные.
Кроме того, расходы бюджета такжедифференцируются в рамках ведомственной классификации расходов,которая отражает распределение расходов по главным распорядителямсредств бюджета.Болтинова О. В. Бюджетный процесс в Российской Федерации: теоретическиеосновы и проблемы развития : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 17.1197Так, ведомственная структура расходов федерального бюджета на2015 год, представленная в Федеральном законе «О федеральном бюджете на2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в виде приложения 8,предусматривала расходы в размере 409 874 524 400 руб., приходящиеся наМинобрнауки РФ.Характерно, что ведомственная структура расходов федеральногобюджета на плановый период 2016 и 2017 года, представленная в том жеФедеральном законе в виде приложения 11, предусматривала расходы,приходящиеся на Минобрнауки РФ, в 2016 году — в размере 427 411 279 800руб.
и в 2017 году — 455 132 393 100 руб.Расходынаобразованиепредусматриваемыхвтакжеотношениисодержатсядругихвведомств,объемах,имеющихподведомственные образовательные организации, — МВД РФ, МинобороныРФ, Минкультуры РФ, Минздрава РФ и других. Расходы федеральногобюджета на образование закреплены и за другими органами, выполняющимифункции в сфере управления образованием, например, за Рособрназором.ВсвоевремяД. Л. Комягинымбылаисследованапроблемаобособления бюджетных средств, предназначенных на военные цели, какчасть более общей проблемы обособления каких-либо средств в рамкахрасходов федерального бюджета.
При этом Д. Л. Комягин отметил, что прирасширительном понимании практически все главные распорядителибюджетных средств окажутся обладателями ассигнований на военныенужды1.Данный тезис применим и к финансированию образования. Помимоназванныхоргановподведомственныефедеральнойучреждения,государственнойпрактическивовласти,имеющихвсехорганахгосударственной власти, местного самоуправления предусматриваютсяКомягин Д. Л. Военный бюджет как часть федерального бюджета: правовойаспект // Современное право.
2008. № 6 (1). C. 42.1198расходы, связанные с образованием, например, расходы на повышениеквалификации и переподготовку работников.Так в частности, Федеральный закон от 27.07.2004№ 79-ФЗ«О государственной гражданской службе Российской Федерации»1 в статьях62,63предусматриваетпрофессиональноенормы,регламентирующиедополнительноегражданскогослужащегообразование(профессиональную переподготовку и повышение квалификации).Статья 63 указанного Федерального закона касается формирования иреализации государственного заказа государственными органами с учетомфункций указанных органов и их специализации на дополнительноепрофессиональное образование гражданских служащих.
Данный заказреализуется посредством закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд.При этом согласно части 4 статьи 63 Федерального закона«О государственнойгражданскойслужбеРоссийскойФедерации»государственный заказ на дополнительное профессиональное образованиефедеральных гражданских служащих, включая его объем и структуру,утверждается Правительством РФ после вступления в силу федеральногозакона о федеральном бюджете на соответствующий год.Такимобразом,приведенныевышесуммы,установленныеФедеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановыйпериод 2016 и 2017 годов», не исчерпывают всех расходов федеральногобюджета на образование, представленных в ведомственной структурерасходов.
Расходы на образование в федеральном бюджете охватываютдостаточно обширный перечень органов государственной власти, которые посвоим функциям не имеют отношения к сфере образования, однако главнымиорганамиисполнительнойвласти,обеспечивающимфинансированиеобразования на федеральном уровне, являются в настоящее время1Российская газета. 31.07.2004.
№ 162.199МинистерствонаукиивысшегообразованияРФиМинистерствопросвещения РФ.2. Федеральный бюджет, выступает основой для осуществлениягосударственной политики в сфере образования. Такого рода взаимосвязьисследовалась в частности в работах А. Л. Комягина1.То есть посредством принятия федерального бюджета реализуетсяпубличныйинтересгосударства,направленныйнаобеспечениефункционирования какой-либо сферы жизни и деятельности государства иобщества, в том числе сферы образования.Характерно, что еще И. И. Янжул в качестве одного из основныхнаправлений,вызвавшихразвитиегосударственныхпотребностейвгосударственной жизни, повлекших новые расходы со стороны государства,выделял развитие просвещения. По его словам, повсюду в Западной Европе вХVII–ХVIII векахзаводятсяшколы,основываютсяуниверситеты,призываются из-за границы ученые и проводятся иные мероприятия,имеющие целью укрепить, расширить, популяризовать просвещение2.
Инымисловами, потребность в финансировании образования вызвала к жизниособое направление государственных расходов, которое отражается в законео бюджете.Разработка и принятие федерального бюджета в части финансированияобразования всегда сопровождается борьбой различных сил, отражающихинтересы тех или иных групп. Например, традиционным моментом являетсякритика проекта бюджета со стороны фракции КПРФ в ГосударственнойДуме Федерального Собрания РФ как с точки зрения объема средств,выделяемых на образование, так и с точки зрения расходования их на«неперспективные» направления, включая организацию ЕГЭ, объединениеобразовательных организаций3.Комягин Д. Л.
Бюджет как элемент стратегического планирования. С. 13.Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. С. 39.3См.: Депутат Смолин: Действующий закон «Об образовании» оказалсянеустойчивым //Официальныйсайт«Парламентскойгазеты».URL:12200В этом особо ярко проявилась взаимозависимость между финансовымправом и политической надстройкой общества. М.
В. Карасевой в свое времябылаобосновананапряженной»концепцияотраслифинансовогоправа.Подправакакполитической«политическинапряженностьюМ. В. Карасева понимала высокую степень зависимости финансово-правовыхнорм в процессе их формирования от политики. Эта зависимость проявляетсяв том, что принятие финансово-правовых актов, во-первых, вводит в орбитуполитического процесса самый широкий круг политических сил, во-вторых,почти всегда проходит в условиях политического процесса, доведенного допротивоборства, конфликта различных политических сил1.Основные моменты политической напряженности нормотворчества всфере финансирования образования проявляются, прежде всего, в том, чтонормативныеправовыеакты,регламентирующиефинансированиеобразования, отражают те или иные задачи, которые поставлены в связи снеобходимостью повышения эффективности российского образования, вчастности задачи, связанные с повышением качества образования.В связи с этим принципиальное значение имеют те документы исведения, которые выступают основой для формирования бюджета в частирасходов на образование и отражены в пункте 2 статьи 172 БК РФ.
Именноданныедокументыисведенияобеспечиваютвзаимосвязьмеждуфедеральным бюджетом и государственной политикой в сфере образованияна этапе составления и принятия проекта бюджета.3. Среди всех документов, указанных в пункте 2 статьи 172 БК РФ,важнейшее значение для финансирования образования имеет прогнозсоциально-экономического развития Российской Федерации, так каксфера образования выступает одним из элементов, обеспечивающих такоеразвитие.https://www.pnp.ru/video/2016/01/25/deputat-smolin-deystvuyushhiy-zakon-ob-obrazovaniiokazalsya-neustoychivym-video.html (дата обращения: 12.11.2016).1Карасева М. В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
