Диссертация (1173721), страница 78
Текст из файла (страница 78)
А лишь то, которое совершаетсявопреки правовым велениям, нарушает закон»839. Примером правовых веленийявляется статья 11 Закона Российской Федерации «О недрах», которая содержитперечень данных и условий, которые являются необъемлемыми частямилицензии. При этом, нормой пункта 2 части второй статьи 20 установлен запретнарушенияпользователемнедрсущественныхусловийлицензии.Вправоприменительной практике не редко возникают проблемы толкованияпонятия «существенные условия лицензии».
Например, 10 ноября 2006 г.Комитет природных ресурсов по Ростовской области издал приказ № 1012 «Опрекращении права пользования недрами Леоновского лицензионного участка»,согласно которому право пользования недрами участка, предоставленногообществу для проведения поисково-оценочных работ на нефть и газ ипоследующей разработки нефтяных залежей, прекращено с 15.11.2006 (пункт 2части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах»).
Полагая, чтоприказ агентства является незаконным, общество обратилось в арбитражный судс заявлением, по результатам рассмотрения которого судом было приняторешение об отсутствии оснований для аннулирования лицензии. Обосновываясвое решение, суд указал на то, что «приказ от 10.11.2006 № 1012 не содержитуказаний на то, какие нарушения допущены обществом, не приведеныдокументы,вкоторыхонизафиксированы»840.Законодательнотермин«существенные условия лицензии» не раскрыт, поэтому, не редко, подлежитсвободному толкованию, что является, с одной стороны, обстоятельством,делающим инвестиционные проекты не привлекательными из-за того, чтопредоставляет надзорным органам возможность дискреционной трактовки. Сдругой стороны, позволяет недропользователю избегать привлечения его кответственности за нарушения839условий пользования недрами.
ПоэтомуОбщая теория государства и права. Том 2. Теория права /отв. ред. Марченко М.Н. М.: Зерцало. 2000. С. 580.Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского Округа. арбитражного судакассационной инстанции от 30 августа 2007 г. Дело № Ф08-4926/2007 // СПС «КонсультантПлюс».840388«возможность избежать наказания за выявленные нарушения фактическизаставляет совершать их дальше»841, что не способствует обеспечениюпубличного интереса.Действительно, не понятно о каких «существенных» условиях говорится вэтом пункте. В научных работах указывается на то, что «существенные условиялицензии закреплены в статье 12 Закона»842. Однако, в соответствии с частьювторой статьи 12 Закона Российской Федерации «О недрах» лицензия напользование недрами закрепляет перечисленные условия … а также можетдополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.
Не совсемпонятно, будут ли эти условия существенными. Тем более на практике вусловиях лицензии (часто называемыми лицензионными соглашениями),понятие «существенные условия» не применяется.Следовательно, с одной стороны, все условия, которые указаны в лицензии,а также согласно части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «Онедрах» текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемойсоставной частью лицензии и определяющие основные условия пользованиянедрами, представляются существенными условиями. Или, другими словами, несущественных условий лицензия не содержит.
С другой стороны, выделять вусловиях пользования недрами существенные условия в отдельный блокнецелесообразно, так как, в противном случае, другие условия можносанкционированно нарушать.Проблематично определять критерий «существенности» на примере, когда вусловиях недропользования установлена добыча 100 тонн условного сырья, а надень отчетности добыто только 99,99 тонн. В результате, по формальнымпризнакам, право пользования недрами может быть досрочно прекращено,приостановлено или ограничено на основании упомянутой выше норме пункта 2841Природно-ресурсные ведомости. № 37. 2001 г. С. 3.Боголюбов С.А., Бабкина К.А., Горкина И.Д., Жариков Ю.Г., Кацман Ю.Е., Крассов О.И., Краюшкина Е.Г.,Сыродоев Н.А., Шейнин Л.Б.
Комментарий Федерального закона «О недрах». М.: Норма. 2001. С. 184.842389части второй статьи 20. Однако, изъятие лицензии не выгодно, в первуюочередь, государству по, рассмотренным ранее, причинам.В связи с неопределенностью понятия «существенные условия лицензии»возникают различные толкования, которые приводят к неоднозначномуприменениювпрактике государственного регулирования.Актуальностьправильного применения терминологии была справедливо обоснована О.С.Колбасовым:«Развитиеправавсегдасопряженособсуждениемиформированием терминологии.
Право как регулятор человеческого поведениятем эффективнее выполняет свою роль, чем более верно концептуально илингвистически выражены его констатации, предписания, дозволения и запреты.Необходимость осмысления юридической терминологии существует всегда. Нознание этой необходимости повышается в периоды, когда происходятсущественные структурные изменения в праве, обусловленные историческимипотребностями. В эти периоды приходится особенно тщательно обдумывать исмыслпроисходящихперемен,изначениесопутствующихимтерминологических преобразований»843. Действительно, законодательство онедрах находится на стадии формирования, поэтому каждое понятие должноотражать его смысл с позиции правовой регуляции отношений. В связи с этимпредлагается два варианта.В первом варианте необходимо на уровне подзаконного акта закрепитьтолкование, указанного в пункте 2 части второй статьи 20 Закона РоссийскойФедерации «О недрах» и подпункте 2 пункта 15.2 Положения о порядкелицензирования пользования недрами844, понятия «существенные условиялицензии».
С одной стороны, можно исходить из аналогичного гражданскоправового определения этого понятия (существенные условия договора). Аименно, в соответствии с частью второй пункта 1 статьи 432 Гражданскогокодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете843Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии // Государство и право.
1999. № 10. С. 27.Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 г. № 3314-1 //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1917.844390договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах каксущественные или необходимые для договоров данного вида, а также все теусловия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно бытьдостигнуто соглашение. Однако, с другой стороны, учитывая особенностинедропользования, этого недостаточно, так как на практике в лицензиях невыделяются существенные условия пользования недрами и поэтому определитькакие из них существенные достаточно сложно.При втором варианте целесообразно руководствоваться следующим. Вопределенной степени, в условия лицензии должна быть заложена какэкологическая, так и экономическая категории.
Предоставляя право пользованиянедрами, государство преследует две цели: 1. сохранение и восстановлениеприродной среды, рациональное использование и воспроизводство природныхресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и инойдеятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий; 2. получениеприбыли в результате рационального использования недрами 845 в соответствии сусловиями, указанными в лицензии.В результате нарушения таких условий государство терпит убытки из-занеполучения средств в бюджет, а также проведения восстановительныхмероприятий. Очевидно, что эти убытки должны быть недропользователемкомпенсированылибовденежнойформе846,либосоответствующимимероприятиями.
В случае невозможности возмещения недропользователем такихубытков право пользования недрами должно быть прекращено по основаниям,указанным в подпункте 2 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации«О недрах» и подпункте 2 пункта 15.2 Положения о порядке лицензированияпользования недрами. А именно, целесообразно лишать права пользования этимучастком недр не на основании факта нарушения, а в случае невозможностивозмещения причиненных убытков в связи с фактом такого нарушения.845См.: Цуранова А.И. Правовой механизм обеспечения рационального использования недр при геологическомизучении, разведке и добыче полезных ископаемых: дис. ...
канд. юр. наук. М. 2014. С. 107.846См.: Экологическое право / под ред. О.Л. Дубовик. М. Эксмо. 2007. С. 544.391Например, в соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодексаРоссийскойФедерацииобъектомналогообложенияявляютсяполезныеископаемые, добытые из недр. Следовательно, в случае невыполнения условийпользования недрами в части снижения уровня добычи полезного ископаемогопо вине недропользователя, он должен возместить недополучение средств вбюджеты в результате такого нарушения.Возмещение убытков позволит избежать консервации месторождений такжепо конъюнктурным соображениям.Возможно исключение понятия «существенных». В этом случае всесказанному выше будет относиться к условиям лицензии в целом, а не только ксущественным условиям.Продолжая анализ статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах»следует констатировать, что норма пункта 3 части второй, вводящая запрет насистематическоенарушениепользователемнедрустановленныхправилпользования недрами, также вызывает сложности в ее толковании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
