Диссертация (1173721), страница 80
Текст из файла (страница 80)
При отсутствиинеобходимых мероприятий, направленных на охрану месторождений отнегативных факторов – аварийные и катастрофические ситуации, приводящие вбольшинстве случаев не только к гибели месторождения, но и к человеческимжертвам. Тем не менее, даже в случае, если таких последствий не произошло,государствозатрачиваетзначительныесредстванапредотвращениеперечисленных последствий, что, по мнению диссертанта, наносит вредэкономическим публичным интересам.Нарушение права влечет за собой ответственность в виде санкции,указывающая «на неблагоприятные последствия, наступающие при нарушениинормы»861 права.
Целями получения права пользования недрами являетсяполучение прибыли. Обустройство участка недр (бурение скважин, прохождениегорных выработок, строительство горнодобывающих и горно-обогатительных,комплексов) организация жилых и административных сооружений и т.п.
требуетзначительных затрат. Поэтому, в случае лишения недропользователя правапользования недрами, такие меры, как прекращение, ограничение илиприостановление права пользования недрами, представляются для негодостаточно жесткими.По утверждению С.С. Алексеева «Правонарушение, как основаниеюридическойответственностихарактеризуетсячетырьмяэлементами(сторонами), образующими состав правонарушения»862. «Юридический составправонарушениянеобходимая861862–дляэто системаегопризнаковюридическойпротивоправного поведения,классификацииАлексеев С.С. Государство и право. М.: Юридическая литература. 1993. С.
81.Там же. С. 93.вкачестве396правонарушения»863. То есть это те признаки, которые указывают на основаниеприменения к нарушителю мер государственного воздействия. Элементамисостава правонарушения являются объект, субъект, объективная сторона,субъективная сторона.Объектом правонарушения являются «урегулированные и охраняемыеправом общественные отношения»864, возникающие в связи с использованием иохраной недр, а также с государственной собственностью на недра.Субъектами отношений, на основании статьи 9 Закона РоссийскойФедерации«Онедрах»могутбытьсубъектыпредпринимательскойдеятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранныеграждане, юридические лица, если иное не установлено федеральнымизаконами.Объективная сторона правонарушения обычно содержит следующиехарактеристики: «само противоправное действие или бездействие»865.
Например,как действие – «выборочная отработка месторождений»866. В качествебездействия – отсутствие мероприятий, направленных на охрану месторожденийполезных ископаемых от факторов, снижающих качество полезных ископаемыхи промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку,«невыполнениепричиненныйобязанностейданнымподействиемрекультивацииилитерриторий»867;бездействиемдля«вред,общественныхотношений»868; «наличие причинно-следственных связей между совершеннымпротивоправнымдеяниеминаступившимвредом»869,либовслучаевозможности наступления такого вреда. Относительно норм пункта 1 частивторой статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах», противоправностьбудет обусловлена только в том случае, если будет установлена реальная863Нерсесянц В.С.
Общая теория государства и права. М.: Норма. 2000. С. 518.Общая теория государства и права. Том 2. Теория права / отв. ред. Марченко М.Н. М.: Зерцало. 2000. С. 583.865Там же.866Быстров Г.Е., Краснова И.О. Лицензирование пользования недрами. Закон. 1994.
№ 6. С. 74-77.867Там же.868Общая теория государства и права. Том 2. Теория права / отв. ред. Марченко М.Н. М.: Зерцало. 2000. С. 583.869Там же.864397возможность наступления вреда в виде непосредственной угрозы жизни илиздоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ,связанных с пользованием недрами, в результате действий (или бездействий)нарушающих нормы законодательства о недрах. Что касается норм пунктов 2, 3,5 и 8 этой части статьи 20, то в этом случае не требуется доказательствустановленного вреда и причинной связи между нарушением и последствиямитакого нарушения.
Важен сам факт наличия нарушения. Такая жесткостьобусловлена особенностями недропользования как социально-экономически иэкологически значимого процесса. Законодатель предусмотрел возможностьпредотвращения последствий противоправных действий. Нормы пунктов 1, 2, 3,5 и 8 этой части статьи 20 направленны, скорее всего, на предупреждение вреда;время и место, «при которых было совершено противоправное деяние»870.
Наосновании статьи 9 Закона Российской Федерации «О недрах» «права иобязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрациилицензии на пользование участком недр». Поэтому совершение такого деяниявозможно в период действия лицензии на пользование участком недр; «приемы исредства совершения правонарушения»871.
При нарушении норм используютсятехнические средства, а также соответствующая технология ведения горныхработ.Субъективная сторона правонарушения обусловлена тем, что нарушитель,принимая на себя, установленные нормами Закона Российской Федерации «Онедрах», а также условиями, установленными лицензией на пользованиенедрами, обязательства, тем не менее, осуществлял противоправные действия.Как правило, умысел обусловлен попытками получения сверхприбыли, либоэкономии за счет невыполнения необходимых мероприятий. Неосторожность, восновном, предопределена в случаях отсутствия необходимого внутреннегоконтроля за выполнением горных работ.870871Там же.
С. 584.Там же.398Несмотря на все приведенные признаки правонарушения, остаетсяоткрытым вопрос к какому виду ответственности следует отнести такуюсанкцию, как прекращение права пользования недрами. В период действия,утратившего силу Кодекса РСФСР об административных правонарушениях,проблема была бы разрешена ссылкой на нормы статьи 2, на основании которой«законодательствоСоюзаССРиРСФСРобадминистративныхправонарушениях состоит из Основ законодательства Союза ССР и союзныхреспублик об административных правонарушениях, определяющих принципы иустанавливающих общие положения этого законодательства, и издаваемых всоответствии с ними законодательных актов СССР и постановлений СоветаМинистров СССР, настоящего Кодекса и иных законодательных актов РСФСР ипостановленийСоветаправонарушениях».МинистровРСФСРтого,«положенияБолееобадминистративныхнастоящегоКодексараспространяются и на правонарушения, ответственность за совершениекоторых предусмотрена законодательством, еще не включенным в настоящийКодекс»872.
Фактически составы любых правонарушений, предусмотренныезаконодательством,включаяподзаконнымиактаминауровнеСоветаМинистров, могли быть причислены к административным правонарушениям. Поэтому поводу О.Л. Дубовик справедливо отмечала: «Даже если ограничиться вэтой связи лишь анализом норм об ответственности за экологические проступки,то помимо «Кодекса РСФСР об административных правонарушениях» следуетобратиться к иным законам, содержащим перечни составов экологическихпроступков, санкции и указания на порядок их наложения. В действительностиблок административного законодательства шире»873.
После принятия в 2001 годуКодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхситуацияизменилась.«законодательство872обВсоответствииадминистративныхсостатьей1этогоправонарушенияхКодексасостоитизСтатья 2 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (утратил силу).Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодексом РоссийскойФедерации. М.: Спарк. 1998. С. 69.873399настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектовРоссийской Федерации об административных правонарушениях», то есть«специальнымэкологическимФедерации»874.Приведеннаязаконодательствомнормарасширительному толкованиюявляетсяне подлежит.субъектовимперативнойРоссийскойипоэтомуПоэтому административнаяответственность определена только указанным Кодексом.Кроме этого, из судебной практики известно: «В соответствии с пунктом 20постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практикепри рассмотрении дел об административных правонарушениях» … прирассмотрении дел об оспаривании решений административных органов оприостановлении или аннулировании лицензии на право осуществленияопределенноговидадеятельностисудамнеобходимоучитывать,чтоприостановление (аннулирование) лицензии не является административнымнаказаниемвсмысле КодексаобадминистративныхправонарушенияхРоссийской Федерации, а представляет собой специальную предупредительнуюмеру,непосредственносвязаннуюсоспецификойдеятельности,приосуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы,а также права и законные интересы других лиц.
Оценивая законность решения оприостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать,что административный орган при его принятии должен руководствоватьсянормами Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензированииотдельныхвидовдеятельности»илинормамииныхспециальныхфедеральных законов, регулирующих отношения в области лицензированиявидов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 данного Закона, а ненормами названного Кодекса.
Таким образом, досрочное прекращение правапользованиянедрамипопричиненарушениясущественныхусловийлицензионного соглашения не является административным наказанием (актом874Экологическое право / под ред. О.Л. Дубовик. М.: Эксмо. 2007. С.
517.400привлечения к административной ответственности), для проверки законностикоторого требуется установление наличия вины лица, в отношении которогоизданэтотакт,какнеобходимойчастисоставаправонарушения»875.Действительно, соглашаясь с тем, что прекращение права пользования недрамивследствиенарушенияусловийнедропользованиянеявляетсяадминистративным наказанием «в смысле Кодекса об административныхправонарушениях Российской Федерации», следует отметить, что ссылка назаконодательство о лицензировании отдельных видов деятельности при такомпрекращении нельзя назвать правомерной, так как речь идет о нарушениисущественных условий пользования недрами, установленных в лицензионномсоглашении и удостоверенных лицензией на пользование недрами, а нелицензией на отдельные виды деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
