Диссертация (1173697), страница 31
Текст из файла (страница 31)
2 Определения КонституционногоСуда РФ от 07.07.2016 № 1428-О.265135акций с использованием транспортных средств266.В качестве особой гарантии охраны прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий справедливо выделять установленную Конституцией РФ гарантию правомерного, не произвольного, осуществляемого на основании закона и в конституционно определенных пределах ограничения прав и свобод (ч.
2, 3 ст. 55 Конституции РФ). В связи стем, что реализация данной гарантии, как правило, затрудняется большим числом препятствий, возникающих как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности, в настоящем разделе работы будет уделено пристальноевнимание проблеме природы, видов и круга условий правомерности ограничений прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий. С учетом того, что в зарубежных государствах накоплен весьма внушительный опыт в вопросах установления условий правомерности и конституционно-правового обоснования отдельных видов ограничений в сфере организации и проведения публичных мероприятий, особый интерес представляетанализ различных национальных практик в области свободы собраний. Использование сравнительно-правового метода позволит обосновать наиболее оптимальные направления совершенствования российского законодательства о публичных мероприятиях, а также практики его применения.Предваряя дальнейшее исследование, представляется важным уточнить,что в отечественной конституционно-правовой науке теория ограничения конституционных прав разрабатывается в качестве универсальной и потому применимой не только в отношении обеспеченных юридическими обязанностямисобственно прав, но и в отношении так называемых «усеченных прав», законных интересов.
Последние выступают в форме юридических дозволений, содержание которых, в отличие от содержания субъективного права, составляют дватипа допускаемых объективным правом или вытекающих из его смысла возможностей, – пользоваться определенным социальным благом, с одной стороСм.: Вето власти. Президент отклонил поправки в закон о митингах и демонстрациях //Российская газета. 2010. 8 нояб.266136ны, и обращаться за защитой к компетентным субъектам, с другой стороны267.С учетом этих соображений, в ходе дальнейшего изложения конструкция ограничения прав будет применяться как предполагающая ограничение и прав, илогически связанных с данными правами законных интересов.В целом вопрос о природе ограничений прав относится в конституционно-правовой науке к числу дискуссионных.
Прежде всего, ряд ученых связывает сущность ограничения конституционного права с нормативно сформулированными границами, пределами и рамками, сужающими его объем268. Данныйподход получил широкое распространение в немецкой доктрине государственного права, представители которой обосновывают теорию о конституционных изаконодательных нормах как источниках границ основных прав269.Очевидно, что понимание природы юридических ограничений как некихпределов прав в отечественной конституционно-правовой науке основываетсяна представлении о смысле, в котором слово «ограничение» используется врусском языке270. При этом целевое назначение анализируемых «правовых рамок», как правило, связывается учеными с необходимостью установления пределов реализации прав в целях сдерживания противоправного поведения.
Так,А.В. Малько определяет ограничения через призму таких вводимых ими границправомерного поведения субъектов права, которые формулируются, в том числе, посредством установления обязанностей, запретов271, наказаний и некоторых иных правил272. Как отмечает Р. Алекси, с точки зрения данного подхода,См.: Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / под ред. М. Н. Марченко.М. , 2001.
С. 376; Субочев В.В. Законные интересы / под ред. А.В. Малько. М., 2014. С. 87-88.268См., например: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.М., 1989. С. 65.269См.: Штерн К. Защита основных прав и их ограничения // Государственное право Германии. В 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 185-186.270См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой.271Определяя запрет в качестве разновидности правовых ограничений, А.В. Малько полемизирует тем самым с А.Г. Братко, рассматривающим ограничения и запреты в качестве самостоятельных правовых категорий.
Более подробно см.: Братко А.Г. Запреты в советскомправе. Саратов, 1979.272См.: Малько А.В. Правовые ограничения: от отраслевого понимания к теоретическому //Правоведение. 1993. № 5. С. 14-26; Он же. Стимулы и ограничения в праве. 3-e изд., перераб. и доп. Saarbrücken, 2011. С. 136-143.267137все права следует рассматривать как изначально ограниченные273.Однако анализируемое выше понимание ограничений прав невозможнобез дополнительной корректировки принять применительно к объяснениюсущности ограничений в сфере организации и проведения публичных мероприятий.
Например, такое правоприменительное ограничение, как принудительноепрекращение акций со стороны сотрудников правоохранительных органов, едвали возможно относить к числу «границ, очерчивающих пределы правомерногоповедения».С другой стороны, существует и иной подход к пониманию ограничений,в соответствии с которым категория пределов права выделяется в качестве самостоятельной.
Как отмечает К. Хессе, границы прав могут быть не тольковнешними, вводимыми нормами конституций и законодательства, но и внутренними, вытекающими из формулировки того или иного права и имманентноприсущими ему274. В рамках анализируемого подхода ограничения связываютсяс исключениями (изъятиями) ряда возможностей из уже лимитированногопределами275 юридического содержания права276. По мысли В.И. Крусса, этоизъятие касается конкретных возможностей пользования правом277.
Таким образом, с позиции данного подхода, право подвергается со стороны государствадвойному воздействию: ограничению любого права предшествует процедураустановления его пределов, посредством которой юридическое содержаниеправа обособляется от возможностей, им не охватываемых. Как отмечаетСм.: Alexy R. Theory of Constitutional Rights. New York: Oxford University Press, 2010 //Хрестоматия по конституционному праву.
С. 935-937.274См.: Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С. 164-165.275М.А. Краснов определяет границы права, выводимые из его природы, как лежащие в основе последующих нормативных ограничений естественные пределы права. См.:Краснов М.А. Некоторые аспекты проблемы ограничения конституционных прав (на примереэкономических прав) // Сравнительное конституционное обозрение. 2013.
№ 1. С. 82-93.276См., например: Джагарян А.А., Джагарян Н.В. Диалог и язык невыслушанных: ценностьи пределы свободы собраний // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 4.С. 24-26; Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2007.
С. 256.277См.: Крусс В.И. К вопросу о конституционности правового режима публичных мероприятий в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 7 (доступиз СПС «КонсультантПлюс»).273138А.А. Троицкая, подобные выведенные за пределы права возможности не могутбыть ограничены в принципе, ибо процедура ограничения применима лишь кправомочиям, составляющим юридическое содержание права278.В конституционно-правовой науке явление предела права получило оценку через призму условий его осуществления279 и традиционно иллюстрируетсяна примере требования о мирном характере публичных мероприятий. Отмечается, что данное требование очерчивает в интересах общества границы правомерной реализации свободы собраний, лишая защиты насильственные и вооруженные акции280.
В связи с тем, что возможности того или иного поведенияустанавливаются в юридической практике посредством управомочивающихнормативных предписаний, ряд ученых определяют ограничения прав как исключения из основанных на дозволении общих правил.
Как результат, делаетсявывод о недопустимости смешения ограничений прав с категориями запретов иобязанностей, являющимися самодостаточными юридическими конструкциями281. С другой стороны, если ограничения представляют исключения из дозволений, то, как справедливо отмечается В.И. Круссом, они могут формулироваться, в том числе, посредством правил, предписывающих или запрещающихопределенный вариант поведения282.Отличие двух проанализированных выше подходов, прежде всего, состоит в том, что в первом случае суть ограничений связывается с внешними границами, которыми стесняется право, – акцент делается на центробежном обрамлении права, его внешней форме, позволяющей отличить право от неправа. Согласно же второй теории, ограничения мыслятся в контексте центростремительного сужения содержания права, уже обрамленного внешними границами.См.: Троицкая А.
Пределы прав и абсолютные права: за рамками принципа пропорциональности? // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 2. С. 47.279См.: Грецова Е.Е. Правомерные ограничения прав и свобод человека в международномправе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 8.280См., например: Троицкая А.А. Личность в гражданском обществе / Гражданское обществокак гарантия политического диалога и противодействия экстремизму: ключевые конституционно-правовые проблемы. Монография / отв. ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
