Диссертация (1173697), страница 27
Текст из файла (страница 27)
С учетом этого обстоятельства, следует признавать возможность использования неподвижных транспортных средств в ходе митингов и пикетирований.3) Должно ли публичное мероприятие проводиться и с использованиемтранспортных средств, и на объекте транспортной инфраструктуры одновременно? Так, законодательство субъектов РФ в соответствии с предписаниями ФЗ № 54 регулирует порядок проведения публичных мероприятий, преждевсего, на объектах транспортной инфраструктуры. Систематически истолковавположения этих региональных актов, нетрудно прийти к тому выводу, что публичные мероприятия могут проводиться на объектах транспортной инфраструктуры как с использованием транспортных средств, так и без такового – вформе шествий и демонстраций.Как представляется, объективная сторона действий участников публичных мероприятий, проводимых с использованием движущихся транспортныхсредств, наделена особенностями (использование транспорта, особые места ихпроведения, специфичные способы передвижения участников и используемыеими средства выражения интересов), которые не характерны для других формпубличных мероприятий.
Все это предопределяет возможность признания затакими акциями качеств самостоятельной формы публичного мероприятия.Справедливо считать, что в основе данного вывода лежит использование участниками таких акций источников повышенной опасности. Указанное обстоятельство оправдывает установление особого порядка организации и проведенияданных мероприятий, выраженного в специальных требованиях к уведомлениям (указание на категории транспортных средств, их среднюю скорость движения и пр.); дополнительных обязанностях организаторов и участников (обязанности в области обеспечения транспортной безопасности, безопасности дорожного движения и пр.); дополнительных обязанностях органов публичной власти, уполномоченных на рассмотрение уведомлений (в части информированияорганов внутренних дел о факте проведения мероприятий и пр.); особого расчета норм предельной заполняемости (с учетом необходимости обеспечения дви118жения транспорта, не участвующего в публичном мероприятии); особых требований к безопасности транспортных средств, используемых в ходе мероприятий, и к участкам дорог, которые не могут использоваться участниками (ввидуремонта, наличия одной полосы движения и пр.).Представляется целесообразным определять «публичное мероприятие,проводимое с использованием движущихся транспортных средств» как проводимое с целью воздействия на граждан, их объединений, органов публичнойвласти и их должностных лиц движение по определенному маршруту одногоили нескольких транспортных средств на объекте транспортной инфраструктуры общего пользования или вне такого объекта с соблюдением Правилдорожного движения РФ.
В основу данного определения положена дефиницияорганизованной транспортной колонны, содержащаяся в Правилах дорожногодвижения РФ230. В том случае, если передвижение транспортного средства вовремя публичного мероприятия не планируется, следует признавать возможность организации подобной акции в форме митинга или пикетирования.2. Если пригодность улиц, площадей, скверов и парков для организации ипроведения публичных мероприятий не вызывает сомнений, то возможностьпроведения публичных мероприятий на территориях, принадлежащих навещном или обязательственном праве физическим либо юридическим лицам, является весьма дискуссионной. С учетом видов вещных прав, установленных российским гражданским законодательством, к территориям, в отношении которых граждане либо юридические лица имеют вещные права, относятсятерритории объектов, принадлежащих им на праве собственности; земельныеучастки, принадлежащие им на праве пожизненного наследуемого владения, направе постоянного (бессрочного) пользования, на основе сервитута, а такжетерритории, принадлежащие отдельным видам юридических лиц на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления231.
В то же время, к местам, принадлежащим гражданам или юридическим лицам на основе обязаСм.: п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.См.: раздел II, ст. 216 Гражданского Кодекса Российской Федерации (часть первая) от30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.230231119тельственных прав, относятся территории объектов гражданских прав, передаваемых на основе гражданско-правовых договоров во временное пользованиелибо во временное владение и пользование232.Анализ зарубежной правоприменительной практики показывает, чтонаиболее излюбленными местами для проведения публичных мероприятий являются здания находящихся в частной и публичной собственности торговыхцентров, аэропортов и университетов.
В конституционно-правовой науке подобные территории получили наименование объектов квазипубличной собственности233. Несколько десятилетий назад возможность проведения мероприятий на таких территориях судами исключалась полностью. К примеру, в1976 году Верховный Суд США поддержал наложенный должностными лицами органа публичной власти запрет распространения антивоенных листовок вторговом центре, находящимся в частной собственности234.Господствовавший в судебной практике «лед» относительно возможностипроведения публичных мероприятий в местах частной и публичной собственности «тронулся» в 2003 году, когда ЕСПЧ сформулировал при рассмотрениидела «Эпплби против Соединенного Королевства» важную правовую позициюотносительно такого изменения в XXI веке «коммуникационного пространстваграждан», которое оправдывает использование объектов частной и публичнойсобственности в общественных целях235.
Что важно, данное разъяснение применимо исключительно к таким находящимся в частной или публичной собственности объектам, которые наделены особой общественной функцией. Пообщему правилу, в практике ЕСПЧ интересы собственников в области владения, пользования и распоряжения своим имуществом рассматриваются какСм.: главы 34-36 Гражданского Кодекса Российской Федерации (часть первая).См.: Храмова Т.М. Право на публичное пространство: допустимы ли мирные собрания натерритории частных владений? // Конституционное и муниципальное право.
2015. № 6.С. 37-43.234См.: Peters A., Ley I. Comparative Study: Freedom of peaceful assembly in Europe. Study requested by European Commission for Democracy through Law – Venice Commission. P. 142.235См.: Application no. 44306/98, Appleby and others v. the United Kingdom, Judgment of 6 May2003 // HUDOC. European Court of Human Rights. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=00161080 (дата обращения: 01.05.2017).232233120оправдывающие ограничение использования последнего с целью проведенияпубличных мероприятий236.В 2011 году Федеральный Конституционный Суд ФРГ, признавая неконституционным наложенный на гражданина должностными лицами запрет проведения собраний на территории аэропорта, при оценке правового режима данного места ввел понятие «places of general traffic for communication purposes»(дословно – «места оживленного общественного движения для взаимодействиялюдей»).
Как указал Суд, подобные места, ярким примером которых являютсяаэропорты, вне зависимости от того, находятся ли они под открытым небом либо в помещении, могут быть использованы для проведения собраний ввидусвоей «коммуникативной природы». Вместе с тем, порядок проведения подобных собраний может быть усложнен по сравнению с акциями в иных местах.Напротив, коммуникативная природа места, доступ в которое свободен толькодля узкого, заранее определенного круга лиц, исключается.
В связи с тем, чтопроведение собраний на частных территориях ограничивает право собственности, Суд определил соотношение норм гражданского и конституционного права, указав, что правила гражданского законодательства о частной собственности не могут толковаться как исключающие свободу собраний237.Вместе с тем, несмотря на то, что проблемы зарубежной практики, связанные с проведением собраний в частных местах, были разрешены в самомблагоприятном для организаторов акций ключе, Российскую Федерацию отличают совершенно иные правовые реалии. Некоторое время назад отечественнойпрактикой не признавалась возможность проведения каких-либо публичныхмероприятий, кроме собраний, в закрытых помещениях.
Следовательно, вопросСм., например: Application no. 34202/06, Berladir and others v. Russia, Judgment of 10 July2012, § 58 // HUDOC. European Court of Human Rights. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-112101 (дата обращения: 01.08.2017).237См.: Federal Constitutional Court, Judgment of 22 February 2011 – 1BVR 699/06. Press releaseno. 18/2011 of 22 February 2011. Freedom of Assembly also Applies at Frankfurt Airport // Bundesverfassungsgericht.URL:http://bundesverfassungsgericht.de/pressemitteilungen/bvg11018en.html (дата обращения: 01.05.2017); Акимова Е.Я. Федеральный конституционный судГермании расширил доктринальное толкование права на свободу собраний // Журнал конституционного правосудия.
2014. № 3. С. 26-37.236121о возможности проведения акций в аэропортах, вокзалах и торговых центрахснимался сам собой. К настоящему времени подход судов к оценке акций, проводимых внутри административных зданий, несколько изменился, в результатечего стала допускаться организация пикетирований в помещениях238.
После того, как федеральный законодатель в 2012 году предоставил субъектам РФ возможность определения дополнительного перечня мест, в которых запрещаетсяпроведение публичных мероприятий, во всех субъектах РФ запретили проведение публичных мероприятий в зданиях вокзалов и аэропортов239. В отдельныхсубъектах РФ аналогичная участь постигла и территории торговых центров240.При оценке указанных выше запретов следует учитывать, что, с однойстороны, ситуация, когда в зданиях торговых центров одних субъектов РФ публичные мероприятия запрещаются, а в других субъектах РФ подобные нормативные предписания отсутствуют, едва ли может быть признана приемлемой. Сдругой стороны, решение законодателя об исключении торговых центров изперечня мест проведения публичных мероприятий может объясняться большойсоциальной загруженностью этих территорий и отсутствием достаточного свободного пространства для проведения акций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
