Диссертация (1173697), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Помимо известных российской практике превентивных способов разведения акций по месту и времени в литературе также указываются такие способы, как жеребьевка, неразрешение нескольких акций (таким образом,что желаемое место не достается ни одному из организаторов), корректировкамаршрута мероприятий248. При этом ученые подчеркивают, что все эти способыдолжны применяться в исключительных случаях. На исключительный характерограничений одномоментных собраний указывала в 2012 году и ВенецианскаяКомиссия249.Российский законодатель в качестве одномоментных публичных мероприятий рассматривает несколько одиночных пикетирований, участники котоile/Kyrgyz_law_peaceful_assemblies_2012_ru.pdf (дата обращения: 01.05.2017).247Имеется в виду предписание ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах,демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которому «в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичныхмероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления».248См.: Храмова Т.М.
Право на контрдемонстрации: угроза или индикатор уровня демократии? // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 7. С 12-13.249См.: § 30 Opinion on Federal Law no. 65-FZ of 8 June 2012 of The Russian Federation amending Federal Law no. 54-FZ of 19 June 2004 On assemblies, meetings, demonstrations, marches, andpicketing and The Code of administrative offences adopted by The Venice Commission at its 94thPlenary Session (Venice, 8-9 March 2013) // Council of Europe. Venice Commission.
URL:http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD%282013%29003-e (дата обращения: 01.05.2017).126рых находятся друг от друга на минимально допустимом с точки зрения законодательства конкретного субъекта РФ расстоянии. При несоблюдении гражданами нормативного требования о минимальном расстоянии между пикетчиками, данные мероприятия рассматриваются не как несколько одиночных акций, а как единый групповой пикет. Согласно ФЗ № 54, в случае же, если требование о минимальном расстоянии соблюдено, совокупность актов одиночного пикетирования все равно может быть признана единым публичным мероприятием, при условии, что отдельные акции объединены единым замыслом иобщей организацией.
В отечественной правоприменительной практике реализация данного нормативного правила стала сопровождаться конструированиемдовольно любопытной фикции250, суть которой выражается в имеющейся у судавозможности признания совокупности актов одиночных пикетирований однимпубличным мероприятием. При этом в ФЗ № 54 не поясняется, что представляет совокупность актов пикетирований. Из содержания закона не ясны также испособы, при помощи которых возможно установление единства замысла иобщности организации пикетирований. В 2013 году Конституционный Суд РФвывел такие признаки совокупности пикетирований, как одновременность проведения, территориальная общность, общность призывов и средств агитации251.Вместе с тем, анализ правоприменительной практики показывает, что для тогочтобы правоохранительные органы признали несколько одиночных пикетирований единым групповым мероприятием, достаточно нахождения несколькихграждан с плакатами схожего содержания в зоне видимости друг от друга,наличия данных о том, что граждане знакомы, а также о размещении информации о планируемом к проведению пикете с призывом присоединиться к нему всети Интернет252.
В то же время, суды ни один из вышеперечисленных доводовБолее подробно о природе юридических фикций см.: Ким Ю.В. О фикциях в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 13. С. 8-9; Танимов О.В.Теория юридических фикций: монография / отв. ред. Т.В. Кашанина.
М., 2016.251См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П // СЗ РФ. 2013. № 8.Ст. 868.252См., например: Постановление Кировского районного суда г. Ярославля № 5-76/2013 от19.08.2013 // Архив Кировского районного суда г. Ярославля.250127не признают как однозначно свидетельствующий о совокупности пикетов.Распространенной ошибкой сотрудников правоохранительных органовследует признать несоставление ими протоколов об административных правонарушениях в отношении всех граждан, заподозренных в групповом пикетировании. К примеру, именно наличие протокола лишь в отношении одного изучастников пикетов не позволило судье Советского районного суда городаАстрахани усмотреть в действиях пикетчика, в отношении которого велосьпроизводство по делу, состав административного правонарушения253.
Рассматривая схожее дело, Верховный Суд Республики Татарстан сформулировал позицию, согласно которой о групповом характере пикета не свидетельствует выражение в сети Интернет намерения провести акцию; на то же, что акция одиночная, указывает неподача в установленном порядке уведомления (что означает, что граждане расценивают свои действия как одиночный пикет); мирныйхарактер мероприятий; отсутствие официального решения о прекращении пикета по правилам ФЗ № 54254.Как видим, использовать фикцию единого публичного мероприятия в отношении нескольких одиночных пикетирований довольно сложно.
Причинатому – большое количество обстоятельств, которые требуются к установлениюдля правильной характеристики субъективной стороны административногоправонарушения. С учетом этого, представляется целесообразным исключениеиз ФЗ № 54 предписания, предоставляющего суду возможность квалификациисовокупности актов пикетирования, осуществляемого одним участником, в качестве единого публичного мероприятия.С учетом вышеизложенного, на основе исследования зарубежного опытазаконодательного регулирования публичных мероприятий и материалов рос-См.: Решение Советского районного суда г. Астрахани № 12-39/13 от 29.02.2013 // РосПравосудие.URL:http://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-astraxaniastraxanskaya-oblast-s/act-421415484/ (дата обращения: 01.05.2017).254См.: Решение Верховного суда Республики Татарстан № 7-96/13 от 25.02.2013 // ОфициальныйсайтВерховногосудаРеспубликиТатарстан.URL:http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2272883&delo_id=1502001&text_number=1 (дата обращения: 01.05.2017).253128сийской правоприменительной практики в области свободы собраний, справедлив вывод о необходимости совершенствования отечественного правового регулирования средств, мест и условий проведения публичных мероприятий.В частности, особенности объективной стороны публичных мероприятий,проводимых с использованием движущихся транспортных средств, дают основания для определения данного вида акций в качестве самостоятельной формыпубличных мероприятий.
Публичное мероприятие, проводимое с использованием движущихся транспортных средств, справедливо определить как проводимое с целью воздействия на граждан, их объединений, органов публичнойвласти и их должностных лиц движение по определенному маршруту одногоили нескольких транспортных средств на объекте транспортной инфраструктуры общего пользования или вне такого объекта с соблюдением Правил дорожного движения РФ. В юридическом признании нуждается также возможностьиспользования неподвижных транспортных средств участниками митингов ипикетирований.Особого внимания заслуживает также разработанная на международномуровне и в практике ряда зарубежных государств концепция общественного характера территорий отдельных объектов, находящихся в частной и публичнойсобственности, и используемых в целях перемещения и взаимодействия неопределенного круга лиц.
Как представляется, в ФЗ № 54 следует провозгласить возможность проведения митингов, пикетирований, демонстраций и шествий на территориях, принадлежащих на вещном или обязательственном правефизическим и юридическим лицам, при условии выраженного в письменнойформе согласия правообладателей данных объектов. При этом следует признать, что получение данного согласия не требуется для мест, доступных дляпосещения со стороны неопределенного круга лиц.Как представляется, вслед за отдельными зарубежными государствами, взаконодательном закреплении в Российской Федерации нуждаются гарантииорганизации и проведения одномоментных публичных мероприятий. На уровнеФЗ № 54 следует ввести обязанность рассматривающих уведомления о прове129дении публичных мероприятий органов местного самоуправления и органовисполнительной власти субъектов РФ по разрешению вопроса о возможностисогласования общего места и времени проведения для нескольких публичныхмероприятий.
При разрешении данного вопроса следует исходить из нормыпредельной заполняемости территории, на которой планируется проведение нескольких акций, и возможности беспрепятственного выражения общественныхинтересов участниками каждого из нескольких одновременно проводимых публичных мероприятий.130ГЛАВА 3. Гарантии соблюдения прав и законных интересоворганизаторов и участников публичных мероприятий§ 1.
Правомерные ограничения прав и законных интересов организаторови участников публичных мероприятийУстановление в национальном законодательстве особенностей отдельныхвидов и порядка организации и проведения публичных мероприятий в правовом демократическом государстве немыслимо без надлежащего обеспеченияправ и законных интересов организаторов и участников акций. Совокупностьусловий и средств, способствующих реализации, охране и защите данных прави законных интересов справедливо определяются в конституционно-правовойнауке в качестве гарантий, которые в зависимости от их природы традиционнопредлагается классифицировать на общие и специально-юридические255.В числе общих гарантий, принимающих форму отношений, которыеслужат предпосылками реализации прав и законных интересов организаторов иучастников публичных мероприятий, особое значение имеют политические, социальные и духовно-идеологические факторы.
Определяющее влияние политического режима на условия проведения публичных мероприятий подчеркивалось еще представителями дореволюционной науки российского государственного права, приходившими к выводу о благоприятном характере либеральнодемократической государственной политики для развития отдельных формгражданской активности256. Важное значение для беспрепятственной реализации прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий имеют также высокий уровень активности отдельных институтовгражданского общества, правосознания, правовой культуры и толерантностиграждан.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
