Диссертация (1173697), страница 19
Текст из файла (страница 19)
2-3 ст. 52 Регламента Общественной палаты Российской Федерации(утв. решением Общественной палаты РФ, протокол от 21.12.2015 N 126-П) (ред. от22.03.2017) // СПС «КонсультантПлюс».17780проведении мероприятий. Из установленной ранее неоднородности системысобраний, включающих, в том числе, собрания граждан по вопросам местногозначения, следует, что порядок организации и проведения публичного мероприятия также во многом определяется предметом конкретного мероприятия ицелями его проведения.Вместе с тем, в действующих нормативных актах содержится ряд сомнительных ограничений, целесообразность которых в науке традиционно вызывает сомнения, в том числе, по причине установления ими изъятий из кругаучастников публичных слушаний, что не вполне допустимо, исходя из ужеустановленных ранее признаков открытости и доступности участия в публичных мероприятий всех желающих178.
К примеру, в градостроительном законодательстве содержится оговорка о лицах, с чьим участием и уведомлениемдолжны проводиться публичные слушания: речь, прежде всего, идет о субъектах, заинтересованных в определенном варианте решения выносимого на обсуждение вопроса179. Однако, как справедливо отмечается в юридическойнауке, оптимальные механизмы установления наличия данной заинтересованности в современном праве отсутствуют, что ограничивает возможности отдельных лиц принимать участие в подобных мероприятиях180.
Кроме того, ФЗ№ 131 не вводит каких-либо ограничений относительно субъектного составаучастников публичных слушаний. Как представляется, публичный характерслушаний, как и любой формы публичного мероприятия, предполагает возможность участия в нем неограниченного числа лиц.С учетом вышеизложенного, несложно установить, что с точки зренияроссийского законодательства, система форм публичных мероприятий очерчивается собраниями, митингами, демонстрациями, шествиями и пикетированияСм.: Дементьева О.А.
Градостроительная деятельность муниципальных образований:тенденции законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное право.2012. № 2. С. 58-66.179См., например: п. 11 ст. 31, п. 3 ст. 39, п. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // СЗ РФ. 2005.
№ 1 (часть 1). Ст. 16.180См., например: Сидорова М.Е. Публичные слушания по вопросам застройки муниципальных образований: нормативно-правовое регулирование // Конституционное и муниципальноеправо. 2013. № 6. С. 50-54.17881ми. Вместе с тем, в юридической литературе отмечается, что отечественномузаконодательству и практике его применения становится известным ряд новых,не поименованных в конституционном тексте, форм публичных мероприятий181. К их числу отдельные ученые склонны относить массовое одновременное пребывание (передвижение) граждан182, совокупность актов одиночных пикетирований183, и преследующие цель выражения мнений флешмобы.Формулированию указанных выше выводов отчасти способствует присущая действующему правовому регулированию непоследовательность в раскрытии объема понятия «форма публичного мероприятия».
Так, в большинственормативных актов либо упоминается возможность организации неких «иных,помимо вышеуказанных пяти, разновидностей публичных мероприятий», либотакие акции, как спортивные, культурные, развлекательные и деловые (съезды,конференции), напрямую относятся к числу форм публичных мероприятий, чтов контексте установленной ранее связи публичного мероприятия с выражениемобщественных интересов представляется в корне неверным184. Вывод о неоднородности системы публичных мероприятий может быть также сделан на основесопоставления редакций отдельных законов.
Так, если до 2005 года в отечественном законодательстве о выборах и референдуме собрания, митинги, демонстрации и шествия обособлялись от публичных дебатов, дискуссий и встречкандидатов с избирателями, в настоящее время все эти акции рассматриваютсяв качестве агитационных публичных мероприятий185. Как можно установить изанализа материалов правоприменительной практики, кандидаты (избирательСм., например: Муниципальное право Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата / Е.В. Авраамова (и др.); под общ. ред. В.А. Виноградова. М., 2017.
С. 157.182См., например: Гриценко Е.В., Елисеева С.В., Иванов А.О., Кудряшова О.А. Новеллы законодательства о свободе публичных мероприятий: режим конституционной свободы // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 1. С. 24.183См., например: Шугрина Е.С. О проверке конституционности правил организации и проведения публичных мероприятий // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 4.С. 377-388.184См.: пп. 2 п.
1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.185См.: ст. 53 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «Об основныхгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ.
2002. № 24. Ст. 2253.18182ные объединения), реализуя право самостоятельного определения форм и методов агитации, организуют такие встречи в форме открытых лекций, семинаров,дружественных чаепитий, творческих вечеров186 и иных тому подобных акций,которые не вполне укладываются в традиционную систему пяти форм публичных мероприятий и могут быть с большой долей условности определены лишь вкачестве разновидностей агитационных собраний.Жизнь, действительно, зачастую намного многообразнее положений законодательства.
Так, анализ материалов практики показывает, что граждане могут обращаться к самым различным способам открытого выражения своих общественных интересов, принимающих, как правило, форму настроений – протестов. Среди таких способов можно отметить получившие распространение впрактике пикетирования с невидимыми плакатами, пикетирования путем размещения игрушек в общественном месте как участников публичного мероприятия и пр.
Выражение общественных интересов может также осуществлятьсяпосредством использования формы спортивной, благотворительной акции илимероприятия развлекательного толка. Речь идет, прежде всего, об организацииспортивного забега в знак протеста против последствий допингового скандала,символических привязываний белых лент к ограждениям зданий судов и пр.Одним из способов выражения общественных интересов становятся и так называемые «флешмобы», которые определяются в литературе как заранее спланированные акции, состоящие в быстром выполнении за короткий промежутоквремени гражданами заранее оговоренных действий187. В свою очередь, представители зарубежной науки конституционного права указывают на несколькоиные черты флешмобов, в том числе, на их спонтанность, организованность через социальные сети, отсутствие организатора и заранее непредсказуемое числоучастников188.См., например: Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2011 № 50-Ш-19 // СПС «КонсультантПлюс».187См.: Князева И.И.
К вопросу о понятии и сущности флешмоба как одной из форм проведения публичных мероприятий // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 8.С. 36-37.188См., например: Peters A., Ley I. Op. cit. P. 140.18683Понимание публичных мероприятий как способа выражения протеста получает поддержку в конституционно-правовой науке189 и в практике Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), в том числе, по делам в отношении Российской Федерации. Так, в деле «Тараненко против Российской Федерации» ЕСПЧ сформулировал позицию, в соответствии с которой протестбыл определен в качестве формы выражения мнений, а сама протестная акция,связанная с проникновением протестующих граждан в здание АдминистрацииПрезидента РФ и раздачей агитационных листовок, буквально не подпадающаяпод действие дефиниций ни одной из форм публичных мероприятий, была рассмотрена через призму законодательства РФ о публичных мероприятиях190.Подобное многообразие форм, в которых публичные мероприятия проводятся на практике, безусловно, требует определенного законодательного решения.
Это может быть один из трех вариантов развития современного правовогорегулирования в области свободы собраний. Первый вариант состоит в отказеот использования в законодательстве понятия «форма публичного мероприятия» и использовании конструкции «одновременного пребывания / передвижения граждан».
Данный путь не представляется приемлемым ввиду конституционных традиций подразделять публичные мероприятия на собрания, митинги,демонстрации, шествия и пикетирования. Введение в ФЗ № 54 открытого перечня форм публичных мероприятий также не решит анализируемую проблему:в отсутствие четких законодательных предписаний, грань между публичнымимероприятиями и иными формами гражданской активности сотрется правоприменителем.Второй вариант может быть связан с официальным расширением перечняСм.: Авакьян С.А. Демократия протестных отношений: конституционно-правовое измерение // Конституционное и муниципальное право.
2012. № 1. С. 3-7; Прудентов Р.В. Методырегулирования протестных отношений: тенденции развития в последние годы // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 10. С. 7-13; Салихов Д.Р. Протестные отношения вконституционном праве: вопросы теории // Конституционное и муниципальное право. 2014.№ 1. С. 66-73.190См., например: Application no. 19554/05, Taranenko v.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
